Nintendo HD/N6/Project Café/Stream/Wii2 na E3? (especulação)

[I_Eat_All]

Algumas produtoras não desenvolvem alguns jogos para a Wii porque esta simplesmente não tem condições de receber esses títulos.Ainda há uns posts atrás alguém fez uns hate rants acerca da Epic,se a Wii conseguisse correr o BulletStorm(não perde nada em também não o ter )por exemplo não acham que eles tinham lançado o jogo?

Não defendas a Epic, a sério. O trabalho deles é venderem middleware e no entanto nem analizam as plataformas todas como deve de ser e entram em guerrinhas parvas e amuos. A 3DS sendo a prova mais recente, a Capcom meteu logo a Framework MT a correr lá e andou a brincar com o RE5. Eles? "ahhh, não gostamos, não queremos não vamos suportar." "mas têm devkits é?" "nah, não precisamos".

Ninguém sequer está a dizer que deviam ter feito uma versão da UE3 para a Wii (era perfeitamente possivel, mas nem se vai aí) mas nem optimizarem a UE2.5 decentemente quando a Xbox na geração passada tinha uma? Vieram dizer que a da GC chegava quando era uma port da versão PS2 capada por todos os lados? Nem que fizessem essa optimização por via de outsource, é dinheiro que perderam e é mercado que não criaram para si mesmos, que em ultima análise também prejudicou a Wii (mas a verdade é que também os prejudicou a eles).

Eles vivem de vender a engine, havia muito developer ao inicio que queria licenciar a engine para a Wii (até chegaram a tentar portar a UE3 e fazer reports mais "decentes" da UE2.5) sem o suporte da Epic (ou seja, a build que uns fizeram era "propriétária" não vendável, querias a vendável levavas a porcaria que eles estavam a vender. A Epic é suposto dar assistencia "decente" aos seus clientes; e com a PSP foi a mesma coisa, teve a Ubisoft de portar a engine, e agora com a 3DS tiveram de fazer o mesmo. Achas bem/competente atendendo que quem vende a engine e não lhe dá suporte… são estes meninos? E por causa de amuos.

O problema deles, é o ego e serem uns bimbos de primeira. Se os clientes querem a engine em x plataforma eles são mais do que obrigados moralmente a fazê-lo. Ninguém diz que são "obrigados" a fazer jogos para ela, mas pá… o negócio deles não é só isso.

Referes o Gabe Newell, eu acrescento o John Carmack. Dois gajos que nunca fizeram nada para a Wii mas nunca a vieram bashar e armarem-se em parvos sem lhe mexer. Já a Epic não fez outra coisa (não obstante de terem o middleware com "mais nome").

Dizem mal da Nintendo?Também o Gabe Newell dizia cobras e lagartos da Sony e hoje é o que se sabe(portal 2 ???).

O Gabe Newell é um gajo racional, vocês lêem "dizer cobras e lagartos" porque não gosta da arquitectura da coisa, mas alguém gosta? Aposto que continua a não gostar bem como muitos developers.

Mas isso não significa que tem de fazer um mau trabalho; ao contrário do que a Epic faz. (sim que a UE3 deles para a PS3, mesmo depois da Sony ter de pagar para optimizarem aquilo não é grande espeto)

É apenas uma prova de profissionalismo.

 

[sun7]

Não dizem mal mas se calhar pensam o mesmo que os tipos da Epic,o Gabe ate punha em causa se iria lançar jogos futuramente na Ps3(julgo que isto foi nos primeiros tempos de vida da consola).

A questão é que portar um jogo não deve ter os mesmos custos que fazer um de raiz.
E por exemplo o Bulletstorm que foi multi ,na Wii só feito de raiz.

Vocês vêem ódio e mesquinhez onde as vezes não existe.

E o exemplo da Rockstar e do Gta V (que de certeza vai sair para ps3 e x360)encaixa nisso.A Rockstar não tinha forma como lançar o gta4 na wii.

De certeza que futuramente vamos ver a Epic,Crytec etc na consola da Nintendo.

 

[I_Eat_All]

Não dizem mal mas se calhar pensam o mesmo que os tipos da Epic,o Gabe ate punha em causa se iria lançar jogos futuramente na Ps3(julgo que isto foi nos primeiros tempos de vida da consola).

Se pensassem diziam. O que eles disseram está escrito, falaram mal da PS3, por acaso não falaram da Wii; mas não têm jogos para ela porque acabou por não fazer sentido. A critek idem, crytek tinha devkits Wii e chegou a fazer experiências internas neles. A partir do momento em que isso sucede não há nada a dizer. O que se está a dizer, no entanto é que a Epic não é profissional. E o Carmack queria fazer um jogo Wii mas já foi tarde no ciclo pelo que passou para o iPhone.

A Epic foi a única que passou a geração a dizer mal… E ao mesmo tempo a única que tinha middleware "multiplataforma" no mercado desde o inicio (a da Valve ainda hoje não é vendável)

A questão é que portar um jogo não deve ter os mesmos custos que fazer um de raiz.
E por exemplo o Bulletstorm que foi multi ,na Wii só feito de raiz.

Vocês vêem ódio e mesquinhez onde as vezes não existe.

E o exemplo da Rockstar e do Gta V (que de certeza vai sair para ps3 e x360)encaixa nisso.A Rockstar não tinha forma como lançar o gta4 na wii.

De certeza que futuramente vamos ver a Epic,Crytec etc na consola da Nintendo.

Esse não é o meu ponto, nem com esses exemplos. Mas se insistes… Sim, houve muita mesquinhez esta geração. Nem todos os jogos multiplataforma são exemplos disso, tens razão, mas o facto de não passarem jogos AAA third party por uma consola líder de mercado atesta o que se está a dizer, especialmente atendendo que AAA para uma consola SD é diferente de AAA para uma consola HD.

Basta dizer que um FF numerado a geração passada custava 30 milhões a fazer; esta geração custa mais de 100 (e o stranglehold da X360/PS3 custou 30 milhões não obstante de ser mediano e usar um middleware); a Wii deveria ter tido muito mais segmento AAA do que teve por parte de third party's.

E mesmo quando passavam jogos melhores por ela, as developers faziam questão de salientar que eram jogos de mais baixo orçamento do que deveriam ser, que os tinham reduzido a coisas on-rails e que eram experiencias… E quando chegavam ao mercado não faziam enfase neles. Até os anuncios de TV, o PES na Wii foi melhor/mais inovador que as desapontantes versões HD e no entanto os anúncios não referiam a existência de tal versão. O mesmo para os Fifa's e outros jogos multiplataforma que até passavam pela Wii. Em suma, parecia que andavam à procura de desculpas; a consola tinha mercado, houve bastantes jogos third party que até venderam bem (os primeiros on-rails venderam francamente bem, já para o fim foram boicotados em massa porque o utilizador Wii queria um Dead Space a sério, por spin-off que fosse e um jogo com a jogabilidade do RE4… que nunca nos deram mas disseram "tomem mais on-rails já que gostaram dos primeiros aos quais nós chamávamos de experiências".

As third party's esta geração na Wii foi um caso de não dar aos clientes o que eles queriam; sistematicamente. Até que destruiram o seu mercado e expectativa do consumidor perante eles.

 

[sun7]

Se pensassem diziam. O que eles disseram está escrito, falaram mal da PS3, por acaso não falaram da Wii; mas não têm jogos para ela porque acabou por não fazer sentido. A critek idem, crytek tinha devkits Wii e chegou a fazer experiências internas neles. A partir do momento em que isso sucede não há nada a dizer. O que se está a dizer, no entanto é que a Epic não é profissional. E o Carmack queria fazer um jogo Wii mas já foi tarde no ciclo pelo que passou para o iPhone.

A epic não é profissional?Porque diz mal de um produto?É um pouco rebuscado isso.
O Gabe também disse mal da Ps3 e tu dizes que é um gajo racional,ou a Wii não tem defeitos?Eu acho que tem pessoalmente e não são poucos.

Que os tipos são azeiteiros como já disseste ate posso concordar(o Bulletstorm é horrível...),a sua relação com a Nintendo simplesmente foi mais frontal e um pouco rude é verdade(mas ódio isso já não acho).
Foi tal e qual como foi o Gabe em relação a Ps3 há uns anos atrás ,e hoje lançou o Portal 2 com funcionalidades exclusivas.

Quanto a questão do Unreal Engnie gostaria que me explicasses isto:

inguém sequer está a dizer que deviam ter feito uma versão da UE3 para a Wii (era perfeitamente possivel, mas nem se vai aí)

Estas a falar da versão mobile não?E mesmo essa vou ser franco que não acredito que seja possível correr na wii.

A Epic foi a única que passou a geração a dizer mal… E ao mesmo tempo a única que tinha middleware "multiplataforma" no mercado desde o inicio (a da Valve ainda hoje não é vendável)Esse não é o meu ponto, nem com esses exemplos. Mas se insistes… Sim, houve muita mesquinhez esta geração. Nem todos os jogos multiplataforma são exemplos disso, tens razão, mas o facto de não passarem jogos AAA third party por uma consola líder de mercado atesta o que se está a dizer, especialmente atendendo que AAA para uma consola SD é diferente de AAA para uma consola HD.

Basta dizer que um FF numerado a geração passada custava 30 milhões a fazer; esta geração custa mais de 100 (e o stranglehold da X360/PS3 custou 30 milhões não obstante de ser mediano e usar um middleware); a Wii deveria ter tido muito mais segmento AAA do que teve por parte de third party's.

E mesmo quando passavam jogos melhores por ela, as developers faziam questão de salientar que eram jogos de mais baixo orçamento do que deveriam ser, que os tinham reduzido a coisas on-rails e que eram experiencias… E quando chegavam ao mercado não faziam enfase neles.

Um Gta 4 também era possível na wii,com uma qualidade igual a das versões ps2.E embora acredite que esse Gta4 vendesse(sem nunca chegar aos números de vendas das outras versões por questões óbvias)a Rockstar muito provavelmente não aceitaria ter um produto sub par no mercado que afectasse a imagem do seu jogo principal.

É impossível falar em má fé em certas questões,vocês por vezes parece que querem o impossível quando a consola simplesmente não dá para mais.

Alem disso o numero de vendas se calhar não compensa estar a realizar jogos multi plataformas de raiz para wii(como disse no exemplo do Gta).

Até os anuncios de TV, o PES na Wii foi melhor/mais inovador que as desapontantes versões HD e no entanto os anúncios não referiam a existência de tal versão. O mesmo para os Fifa's e outros jogos multiplataforma que até passavam pela Wii. Em suma, parecia que andavam à procura de desculpas; a consola tinha mercado, houve bastantes jogos third party que até venderam bem (os primeiros on-rails venderam francamente bem, já para o fim foram boicotados em massa porque o utilizador Wii queria um Dead Space a sério, por spin-off que fosse e um jogo com a jogabilidade do RE4… que nunca nos deram mas disseram "tomem mais on-rails já que gostaram dos primeiros aos quais nós chamávamos de experiências".

Desculpa mas neste ponto aqui nem aceito discussão

Os Fifas e Pes da nova geração não se comparam aos da wii,o pes da Wii realmente tem um esquema de controlos engraçado mas não passa disso.

O jogo ainda que se possa considerar bom é primitivo quando comparado com os das outras versões(lá esta novamente as limitações da consola...).

As third party's esta geração na Wii foi um caso de não dar aos clientes o que eles queriam; sistematicamente. Até que destruiram o seu mercado e expectativa do consumidor perante eles.

As limitações da consola assim o ditaram,por muito que as pessoas recusem isso é uma realidade.

 

[Rexobias]

peejam, sinceramente, leste com calma e com olhos de ver o que eu escrevi e a ordem e sentido em que foi surgindo aquilo que escrevi?!

Eu apenas não concordei, e não concordo com a frase que escreveste da qual fiz quote. A partir dela expliquei o porque de não concordar com ela, e de como penso que uma diferença significativa de capacidades pode afectar o mercado (neste caso dos 3rd Party).

Claro que a Wii foi um sucesso - foi para isso que no final escrevi o meu PostScript, pois por muito que critique e ache que foram cometidos erros com a Wii, a verdade é que de nada vale perante os números que é o que interessa e sempre vai interessar a uma empresa.

Não percebi as duas respostas que tocaram neste ponto do número das vendas, uma vez que eu próprio no meu comentário reconheço e relembrei isso. Não é isso, nem nunca será isso que vai estar em causa, e nem era nesse tema que eu quis tocar. Parece que apenas o sun7 compreendeu o essencial do que eu quis dizer.

Pode ter havido um mau comportamento por parte de algumas 3rd Party para com a Wii, mas não acredito que haja um ódio de estimação para com a Nintendo por parte dos Developers. O que eu acho, e sempre achei, é que a grande diferença de capacidades entre a Wii e as outras duas ditou o afastamento de certos títulos da consola da Nintendo, daí achar que se a Nintendo ficar com uma consola muito mais fraca que a futura concorrência (hipótese que o peejam levanta e desvaloriza no quote que fiz) a história pode repetir-se.

Para terminar, se calhar a Wii não teve direito a jogos AAA pois os Developers pensaram que além de poderem fazer mais e melhor nas outras consolas (mais poder de processamento = maior margem de manobra), teriam melhores vendas - tendo em conta a userbase da Wii. A imagem que existe da Wii, a ideia que existe da userbase da mesma (que é sublinhada ainda mais por 98% da publicidade da mesma) pode ajudar a explicar muita coisa.

 

[I_Eat_All]

A epic não é profissional?Porque diz mal de um produto?É um pouco rebuscado isso.
O Gabe também disse mal da Ps3 e tu dizes que é um gajo racional,ou a Wii não tem defeitos?Eu acho que tem pessoalmente e não são poucos.

Que os tipos são azeiteiros como já disseste ate posso concordar(o Bulletstorm é horrível...),a sua relação com a Nintendo simplesmente foi mais frontal e um pouco rude é verdade(mas ódio isso já não acho).
Foi tal e qual como foi o Gabe em relação a Ps3 há uns anos atrás ,e hoje lançou o Portal 2 com funcionalidades exclusivas.

Opiniões; eu acho que virem falar mal de hardware em que nem tocaram e não vão tocar, não têm devkits e não vão ter (porque não querem) é lampeiro e pouco profissional para quem vive de vender middlewares.

Especialmente quando no lançamento tens logo a Ubisoft que coitada teve de portar a m*rda da engine de novo. Os gajos já devem estar tão fartos daquilo, e no entanto, como referi, como foi a Ubisoft que fez a port, essa port além de não (necessariamente) optimizada convenientemente… Essa engine não é vendável.

Mas estes gajos vendem middleware e quando alguém andava a portar a UE3 para a Wii pelo que foi dito até recusaram assistência. Alguém com o Mark Rein como PR, que sai sempre do seu caminho para vincar as suas opiniões estupidas como "a posição da empresa" (apenas para depois ter de entrar em damage control, como fez várias vezes esta geração) não pode ser uma empresa séria. São uns gajos que acreditam mesmo naquilo que dizem e um bocado fundamentalistas nisso que se viram de repente com o mundo nas mãos. Mas a atitude deles perante isso é a errada.

Quanto a questão do Unreal Engnie gostaria que me explicasses isto:

Estas a falar da versão mobile não?E mesmo essa vou ser franco que não acredito que seja possível correr na wii.

Se fizeram uma versão mobile todos lampeiros o que os impedia de terem feito uma versão "lite" há 5 anos atrás? Mas nem sequer vou aí, como disse; a obrigação minima deles era terem uma port capaz da unreal engine 2.5, até isso se recusaram a fazer (e os interessados, como foi referido não foram poucos.

Não se faz e é por isso que os gajos são irresponsáveis enquanto developers. Com a UE3 na PS3 idem; a engine era simplesmente má, era uma build feita a 7 pontapés que levou ao cancelamento de montes de jogos na sua versão PS3 (ou a serem versões francamente más) e teve de ser a Sony a ir pagar-lhes para eles "darem um jeitinho" com o contracto de exclusividade o Unreal Tournament 3. Enquanto isso vemos uma iD software e uma Valve ou uma Critek (exemplos que deste) a fazerem o que é correcto sem terem de ser persuadidos a fazê-lo.

E nem sequer têm as "supostas" obrigações contractuais com um exercito que usa o seu middleware/foi treinado para ele, como a Epic tem.

Um Gta 4 também era possível na wii,com uma qualidade igual a das versões ps2.E embora acredite que esse Gta4 vendesse(sem nunca chegar aos números de vendas das outras versões por questões óbvias)a Rockstar muito provavelmente não aceitaria ter um produto sub par no mercado que afectasse a imagem do seu jogo principal.

Mas quem falou de GTA?

De resto, se os fizeram para a PSP, vários; também podiam ter apostado quer em crossplatform (feito de forma decente) com a Wii como podiam ter feito um de raiz, não os matava e seria lucrativo. Se não o fizeram no entanto não se podem queixar de que o mercado não existe. Atrofiou; e enquanto que a Rockstar não se queixou, outras tiveram a lata de se queixarem. (a rockstar… a port do bully foi considerada boa/bem adaptada e o Manhunt 2 era bom atendendo que era o que era; não deixaram de meter um dos jogos mais violentos de sempre na plataforma)

Mas não vi ninguém a dizer que o GTA4 devia estar na Wii, outro jogo talvez tivesse sido boa ideia. Dito isto, a Wii conseguia ter um GTA a milhas gráficas do da PS2; os jogos da rockstar a geração passada faziam concessões gráficas pela PS2 como texturas de 16 cores, já para não falar das polycounts usadas e o facto de não serem nenhuns "magos" no que toca a puxar consolas.

Alem disso o numero de vendas se calhar não compensa estar a realizar jogos multi plataformas de raiz para wii(como disse no exemplo do Gta).

Não se sabe, é esse o problema. As third party's boicotaram a Wii nesse sentido, se havia mercado atrofiou, se não havia… então não foi estimulado (todo o mercado que temos hoje "originalmente não havia" foi estimulado) e isso, deve-se às third party's que não puseram os seus melhores esforços, jogos que elas quereriam ver na plataforma… nela.

Em vez disso multiplicaram-se os comentários de "consola a apanhar pó" e de "não ter bons jogos"; mas quando fazem ports de Wii para o HD spec já os querem.

Desculpa mas neste ponto aqui nem aceito discussão

Os Fifas e Pes da nova geração não se comparam aos da wii,o pes da Wii realmente tem um esquema de controlos engraçado mas não passa disso.

O jogo ainda que se possa considerar bom é primitivo quando comparado com os das outras versões(lá esta novamente as limitações da consola…).

Não estamos a discutir, eu estou a constatar que quando sai um FIFA naquele impasse de gerações eles referiam "PS2, PSP, PS3 e X360"... a Wii alguma vez foi referida? A Wii é segregada em jogos multiplataforma até na publicidade.

Como a versão se compara na tua opinião sinceramente não me interessa; interessa-me que existe e a maior parte das pessoas nem sabe.

As limitações da consola assim o ditaram,por muito que as pessoas recusem isso é uma realidade.

Não a mentalidade da industria assim ditou. Porque toda a vida as consolas andaram atrás dos PC's e quem liderou não era a plataforma mais potente.

Quanto muito fazia com que não recebessem os jogos de PC, o que é legitimo, assim como é legitimo a Wii não receber x jogo multiplataforma HD… (a conversa de middlewares é outra história porque estamos a falar de uma empresa que vive de middlewares a boicotar uma plataforma/fonte de income) Mas as limitações que ela tivesse nunca ditavam que a consola tinha de ser arrastada na lama, ignorada e ficar sem suporte third party por uma geração. Isso ditaram elas, porque entre outras coisas não souberam analisar o mercado de forma isenta. "trabalhar em plataformas mais potentes" isso muitas pessoas na altura da PSone e PS2 queriam… Mas essas platformas não eram líderes de mercado.

Se a Squaresoft em 1997 tivesse metido o FF7 na N64 "porque era a mais potente" tinha sido bonito; nunca tinha sido o sucesso e chegado a mais pessoas como a Psone enquanto plataforma potenciou. Porquê? porque apesar de ser uma porcaria a nível de hardware, fraca, sem correcção de perspectiva nas texturas e com uma grelha de pontos 3D não infinitos (em vez disso snap to point, simplesmente horrivel) era a plataforma correcta.

Não compete aos developers decidirem qual é a plataforma que lidera o mercado, e boicotá-la "de raiz" é ainda mais estupido; depois eventualmente o que diziam inicialmente torna-se realidade, os jogos delas actualmente não conseguem vender… por culpa delas.

As "potencialidades" da plataforma não são para aqui chamadas, a consola é capaz de fazer bons gráficos 3D, como todas as consolas desde a geração das 128 bits são, para standards SD, e também é capaz de fazer bons jogos, como as consolas são capazes desde sempre (e foi capaz de vender mais que a concorrencia e ter muitos million sellers ainda assim; mesmo quando na realidade estava a ir contra o mercado e contra o que as third party's infantilmente queriam).

 

[Rexobias]

Em vez disso multiplicaram-se os comentários de "consola a apanhar pó" e de "não ter bons jogos"; mas quando fazem ports de Wii para o HD spec já os querem.Não estamos a discutir, eu estou a constatar que quando sai um FIFA naquele impasse de gerações eles referiam "PS2, PSP, PS3 e X360"... a Wii alguma vez foi referida? A Wii é segregada em jogos multiplataforma até na publicidade.

Não quero invadir uma conversa que não é minha (mas um fórum é mesmo assim, uma troca de ideias entre uma comunidade), mas queria deixar uma nota nesta questão.

A SportTv é de longe o canal televisivo (dos que vejo) que passa mais publicidade a videojogos propriamente ditos (falo nos jogos mesmo e não em consolas), e todas estas publicidades (onde posso incluir FIFA's, PES's, Call Of Duty's, entre outros - que são os que me lenbro mais) só referiam as versões Sony (PS2, PS3 e PSP).

As versões PC, XBox 360, Wii e DS eram exclusidas das publicidades. A Wii não é a única a ser segregada na publicidade. Isto é um facto que tenho bem presente.

Quanto à questão publicidade, se calhar foi por aqui que a própria Nintendo (ou revendedores) falharam mais, peocupando-se apenas com um género de público alvo (basta olhar para 98% da publicidade que passa - pelo menos em Portugal), Público Alvo dessas publicidades que com certeza não seria o mesmo de diversos jogos AAA de diversos Developers.

Quem diz publicidade pode também falar de Stands em Lojas para exprementar jogos (que eram sempre os mesmos - Wii Sports, e nem sempre estavam disponiveis - falta de pilhas nos comandos e afins), Posters, etc.

Só se preocuparam com um género de Público Alvo ... pode ter sido apenas mais um grão a pesar na balança de argumentos para "excluir" a Wii de certos títulos.

 

[sun7]

Opiniões; eu acho que virem falar mal de hardware em que nem tocaram e não vão tocar, não têm devkits e não vão ter (porque não querem) é lampeiro e pouco profissional para quem vive de vender middlewares.

Especialmente quando no lançamento tens logo a Ubisoft que coitada teve de portar a m*rda da engine de novo. Os gajos já devem estar tão fartos daquilo, e no entanto, como referi, como foi a Ubisoft que fez a port, essa port além de não (necessariamente) optimizada convenientemente… Essa engine não é vendável.

Os seus jogos multi simplesmente não correm na wii,e os jogos da Epic(tirando gears)são ports e por isso não é difícil perceber porque não gostam da Wii.

Quanto ao serem mal educados...as pessoas questionam nos e eles respondem.Tal como fez o Gabe há uns anos atrás em relação a sony e foi acusado exactamente da mesma coisa que tu fazes agora.

Mas estes gajos vendem middleware e quando alguém andava a portar a UE3 para a Wii pelo que foi dito até recusaram assistência. Alguém com o Mark Rein como PR, que sai sempre do seu caminho para vincar as suas opiniões estupidas como "a posição da empresa" (apenas para depois ter de entrar em damage control, como fez várias vezes esta geração) não pode ser uma empresa séria. São uns gajos que acreditam mesmo naquilo que dizem e um bocado fundamentalistas nisso que se viram de repente com o mundo nas mãos. Mas a atitude deles perante isso é a errada.Se fizeram uma versão mobile todos lampeiros o que os impedia de terem feito uma versão "lite" há 5 anos atrás? Mas nem sequer vou aí, como disse; a obrigação minima deles era terem uma port capaz da unreal engine 2.5, até isso se recusaram a fazer (e os interessados, como foi referido não foram poucos.

Desculpa mas tenho dificuldade em acerditar nisso.Quanto muito estas te a referir ao sdk do Unreal engine mobile(o mesmo do IOS),e mesmo esse não acredito que seja possivel correr na Wii.

Alem do mais não sei se já reparas te mas a filosofia do Epic não é bem andar a fazer motores de jogo lites,alias é bem o contrário disso.

Não se faz e é por isso que os gajos são irresponsáveis enquanto developers. Com a UE3 na PS3 idem; a engine era simplesmente má, era uma build feita a 7 pontapés que levou ao cancelamento de montes de jogos na sua versão PS3 (ou a serem versões francamente más) e teve de ser a Sony a ir pagar-lhes para eles "darem um jeitinho" com o contracto de exclusividade o Unreal Tournament 3. Enquanto isso vemos uma iD software e uma Valve ou uma Critek (exemplos que deste) a fazerem o que é correcto sem terem de ser persuadidos a fazê-lo.

Então deixa me ver se eu te entendo,o teu problema com Epic é porque eles explicam a razão (de uma forma rude)do porque não querem fazer jogos para Nintendo é isso?

Preferes então a resposta do Gabe que se bem me recordo elogiou a Wii(perdão,para ser correcto elogiou o comando nunca a consola)e depois destes anos todos nem um jogo se viu ainda(quase que aposto que na próxima consola HD vão estar lá).

Alias o Gabe ate disse nessa altura ate falou na facilidade de portar para ps3 e x360 e para wii deu a entender que teria de ser um jogo de raiz(um portal wii seria engraçado...).

E embora ele tenha elogiado a consola ou melhor o seu comando...nunca elogiou o hardware da consola,o apoio da valve ainda esta para ser visto(vai uma aposta que na próxima consola os tipos estão lá?).

E nem sequer têm as "supostas" obrigações contractuais com um exercito que usa o seu middleware/foi treinado para ele, como a Epic tem.Mas quem falou de GTA?

O gta foi eu que falei como suposto exemplo,tem calma não te ofendas

QUOTE=I_Eat_All;7597252]De resto, se os fizeram para a PSP, vários; também podiam ter apostado quer em crossplatform (feito de forma decente) com a Wii como podiam ter feito um de raiz, não os matava e seria lucrativo. Se não o fizeram no entanto não se podem queixar de que o mercado não existe. Atrofiou; e enquanto que a Rockstar não se queixou, outras tiveram a lata de se queixarem. (a rockstar… a port do bully foi considerada boa/bem adaptada e o Manhunt 2 era bom atendendo que era o que era; não deixaram de meter um dos jogos mais violentos de sempre na plataforma)[/QUOTE]

A questão é como eu já expliquei,o jogo nunca seria tão rentável como nas outras versões.Não com o título gta4,seria um jogo sub par e daria ate uma má imagem.

Mas não vi ninguém a dizer que o GTA4 devia estar na Wii, outro jogo talvez tivesse sido boa ideia.

Foi um exemplo devido ao rumor do GTA V...mas pelo visto não percebeste(e ate parece que levaste a mal pela forma que falas).

Dito isto, a Wii conseguia ter um GTA a milhas gráficas do da PS2; os jogos da rockstar a geração passada faziam concessões gráficas pela PS2 como texturas de 16 cores, já para não falar das polycounts usadas e o facto de não serem nenhuns "magos" no que toca a puxar consolas.Não se sabe, é esse o problema. As third party's boicotaram a Wii nesse sentido, se havia mercado atrofiou, se não havia… então não foi estimulado (todo o mercado que temos hoje "originalmente não havia" foi estimulado) e isso, deve-se às third party's que não puseram os seus melhores esforços, jogos que elas quereriam ver na plataforma… nela.

Sim poderia ter melhor aspecto que as versões ps2,mas a milhas ficaria de certezas das versões next gen.

Não percebo qual é a dificuldade em entender que o hardware da consola contribuiu muito para esse boicote.

Em vez disso multiplicaram-se os comentários de "consola a apanhar pó" e de "não ter bons jogos"; mas quando fazem ports de Wii para o HD spec já os querem.Não estamos a discutir, eu estou a constatar que quando sai um FIFA naquele impasse de gerações eles referiam "PS2, PSP, PS3 e X360"... a Wii alguma vez foi referida? A Wii é segregada em jogos multiplataforma até na publicidade.

Não sei acerca da publicidade(não ligo muito a isso para ser franco).Mas no site do jogo na pagina principal esta lá a referencia a consola.

Mas se os anúncios mostrarem imagens do jogo na versão next gen será um pouco desonesto incluir as consolas wii ou ps2 ,pois aquelas imagens não serão representativas do produto nessas consolas(é um algo interessante
isso que falas e que nunca tinha pensado).

Como a versão se compara na tua opinião sinceramente não me interessa;

Por acaso ate gosto das tuas opiniões mesmo que não concorde muitas das vezes com elas.

interessa-me que existe e a maior parte das pessoas nem sabe.Não a mentalidade da industria assim ditou. Porque toda a vida as consolas andaram atrás dos PC's e quem liderou não era a plataforma mais potente.

Mas as pessoas não sabem porque?Por falta de publicidade?Sinceramente acho que pegaste num exemplo péssimo,digo eu que se há jogos que consumo são de futebol e faço parte de comunidades dos mesmos há anos.

Os Fifas e Pes vendem mais para a ps3 e x360(e pc) porque são de longe as melhores versões.Tão simples quanto isso,não se trata de falta de publicidade neste caso concreto trata se de um produto
que não tem a mesma qualidade que o das outras versões e como tal tem menos atenção.

Se a Squaresoft em 1997 tivesse metido o FF7 na N64 "porque era a mais potente" tinha sido bonito; nunca tinha sido o sucesso e chegado a mais pessoas como a Psone enquanto plataforma potenciou. Porquê? porque apesar de ser uma porcaria a nível de hardware, fraca, sem correcção de perspectiva nas texturas e com uma grelha de pontos 3D não infinitos (em vez disso snap to point, simplesmente horrivel) era a plataforma correcta.

Se a memória não me falha a Squaresoft teve um arrufo com a Nintendo nessa altura.Alem disso são situações bem diferentes.

Não compete aos developers decidirem qual é a plataforma que lidera o mercado, e boicotá-la "de raiz" é ainda mais estupido; depois eventualmente o que diziam inicialmente torna-se realidade, os jogos delas actualmente não conseguem vender… por culpa delas.

A líder de mercado da ultima vez que eu li alguma coisa sobre isso era a Wii...

A consola simplesmente não tem condições de receber ports de jogos,só isso.Como é que quer era possivel ter um mass effect na wii?(por exemplo!!!)

É isso que parece não compreender.Para algumas produtoras alem de não querem ter o trabalho de fazer um jogo de raiz em que as vendas podem não justificar isso ficariam com um jogo sub par em relação
a das outras versões.

As "potencialidades" da plataforma não são para aqui chamadas

??? Sinceramente não entendo essa agressividade e falta de dialogo.

E são sim chamadas,fazem todo o sentido que sejam neste assunto pois são um ponto fulcral.

, a consola é capaz de fazer bons gráficos 3D, como todas as consolas desde a geração das 128 bits são, para standards SD, e também é capaz de fazer bons jogos, como as consolas são capazes desde sempre (e foi capaz de vender mais que a concorrencia e ter muitos million sellers ainda assim; mesmo quando na realidade estava a ir contra o mercado e contra o que as third party's infantilmente queriam).

Eu acho que a consola é capaz de gráficos bonitos como no galaxy,bons gráficos...
Alem do mais a consola em Tvs Hd não tem muito bom aspecto,eu quando tinha a minha wii acabei por desistir e ir a arrecadação buscar uma tv sd para jogar pois os jogos pareciam me francamente melhor ai do que numa HD.

Eu nunca disse que a consola não conseguia fazer bons jogos,diverti me imenso com o Galaxy ou o Zelda ou No More Heroes.
Mas é uam consola claramente limitada a nível de hardware e isso prejudicou imenso em muitas situações.

 

[ToTTenTranz]

Tanto quanto sei, o Unreal Engine 3 tem como requisito mínimo o suporte de fragment shaders 2.0 em OpenGL 2.0 ou ES 2.0 (o equivalente OpenGL dos Pixel Shaders do DirectX), ou DirectX 9 PS2.0 e VS2.0. As diferentes evoluções do motor de jogo foram permitindo baixar os níveis de performance dos GPUs em questão para resoluções menores e níveis de detalhe mais reduzidos, mas a exigência de shaders 2.0 nunca deixou de existir.
Por isso é que existem jogos com o UE3 que correm em smartphones com GPUs PowerVR série 5 (SGX), Adreno 2xx, Mali 200 para cima, Vivante GC600 para cima, etc. Mesmo apesar de quase todos estes dispositivos terem uma performance bastante inferior à Wii em termos "brutos" (fillrate, Mvertex/s, Mtri/s, largura de banda, etc) e de até renderizarem para a mesma resolução de 800*480, são suportados pela engine e a Wii não é.

A evolução do Alladin IGP da ArtX na Gamecube e na Wii tem um motor T&L e os TEVs, que podem ser usados para efeitos de pixel shading, mas não oferecem compatibilidade directa com fragment\pixel\vertex shader 2.0, e fazer um recompilador\emulador fragment shader -> TEV provavelmente não é minimamente "fazível" em termos de performance final.
Tornar o UE3 compatível com um sistema fixed-function aos "olhos" de uma HLSL implicaria reescrever o motor de jogo de raíz.. o que me parece um bocado redundante porque o UE2.5 já existia e faz o mesmo.


Dito isto, na posição da Epic eu se calhar também criticaria as decisões de arquitectura da consola simplesmente olhando para a feature-list e sem ter de pegar num dev-kit.
O trabalho deles é fazer dinheiro a vender jogos. Não acredito muito que uma decisão tão "drástica" como não suportar uma consola tenha vindo de pura infantilidade, senão não chegavam onde chegaram actualmente. Afinal de contas, que interesse é que eles teriam em boicotar a plataforma?!
Numa altura (2005) em que praticamente todos os developers estão "formatados" para desenvolver e aprender DirectX9 e OpenGL 2.0, linguagens de alto nível para shaders programáveis e com uma implementação muito parecida entre eles, lançar uma consola que necessita de "reaprender" a maneira como se fazem shaders através dos TEVs (que na já gamecube ninguém usou à excepção da Factor 5), eu não consideraria uma decisão inteligente.


É claro que assim a Nintendo poupou imenso em propriedade intelectual no IGP da Wii e no fim (por causa de tudo menos dos gráficos) a consola foi um sucesso.
Mas está visto que dessa maneira, a consola nunca iria conseguir ter um tempo de vida de mais de 5 anos.
Se tivessem gasto um bocadinho mais num GPU off-the-shelf da altura como por exemplo um RV530 (X1600) como muitos "desejavam" até à saída da consola, não tenho a mínima dúvida de que os developers conseguiriam obter facilmente os mesmos gráficos que uma X360 a 480p, a Wii teria neste momento ports directos dos jogos AAA 3rd party das consolas "grandes" e conseguiam até prolongar a vida da consola por mais uns 2 anos.
Retrocompatibilidade com a Gamecube, sem os 3MB eDRAM, é que era para esquecer, claro.. mas que peso é que isso terá tido nas vendas da consola? Basta ver quanto é que isso interessou na PS3, que tinha uma user-base da PS2 muito maior.



Relativamente ao MT Framework, a Capcom provavelmente usou directamente os vertex shaders do PICA200 (compatíveis OpenGL ES 2.0) e depois teve que converter todos os Fragment Shaders (programáveis) em Maestro Shaders (fixed function) da DMP. Apesar da conversão ter corrido bem para o MT Framework, o mesmo pode não acontecer com o UE3..
Eu vin nums slides que a DMP criou um conversor de Fragment Shaders 2.0 para Maestro Shaders (basicamente, deve trocar programas de shader "parecidos" por um shader fixed-function equiparável), mas não sei qual será a quebra de performance nesse processo, ou se é algo muito trabalhoso. Se não for, e se a 3DS tiver um sucesso fenomenal (coisa que não aparenta actualmente, nem estou à espera que seja para ser honesto), é uma questão de tempo até a Epic torcer o braço e adaptar o motor de jogo para a consola.


De qualquer maneira, o PICA200 é um GPU muito mais versátil que o Flipper ou o Hollywood.

 

[silver_ryder]

Tendo em conta que a Wii e o seu sucesso veio trocar as voltas ás produtoras que já possuíam motores gráficos de custo elevado para a 360/PS3, obviamente muitas delas não perderam tempo com a Wii tendo em conta que mercado Multi é bem mais interessante para rentabilizarem os seus motores.

Eu acho que a consola é capaz de gráficos bonitos como no galaxy,bons gráficos...
Alem do mais a consola em Tvs Hd não tem muito bom aspecto,eu quando tinha a minha wii acabei por desistir e ir a arrecadação buscar uma tv sd para jogar pois os jogos pareciam me francamente melhor ai do que numa HD.

A minha TV FULL HD diz-me o contrário.
Wii ligada por componentes (cabo oficial nintendo) corre que nem um mimo na minha TV bem melhor que numa SD antiga.
Depende de vários factores na tua TV e não da Wii.


Para não me perder em "quotes" deixo aqui a nota que todo e qualquer jogo desta geração poderia ser rodado numa Wii dentro das sua limitações, obviamente uma consola não é um PC daria mais trabalho e acarrataria ais custos de produção, mas como tempo é dinheiro e existindo melhores maneiras de se facturar com a Wii o caminho que tomaram na Wii foi escolha exclusiva das produtoras que preferiram saturar o mercado da Wii com "shitware" o resto já sabemos.

Em todo o caso na geração passada com a PS2 existiu muito mais "lixo" e as queixas nem vê-las, o grande trunfo da Sony nessa geração foi não ter tido concorrência séria e adequada, todos os caminhos das produtoras iam dar à porta da PS2, era uma consola que simplesmente recebia tudo, à excepção dos exclusivos nintendo e os poucos da Microsoft.

Neste geração foi a geração Multi e a nintendo perdeu o comboio, nesse campo, mas em compensação possui um catalogo de exclusivos bem mais longo que a concorrência.

Como já tenho dito esta geração foi das melhores que eu já vi (nostalgia à parte), forte concorrência, excelentes exclusivos, quem diz que a PS3 ou outra consola é tudo (fanatismo clubistico nas consolas no seu estado puro), qualquer consola possui argumentos para ser adquirida por quem simplesmente gosta de videojogos.

 

[I_Eat_All]

Os seus jogos multi simplesmente não correm na wii,e os jogos da Epic(tirando gears)são ports e por isso não é difícil perceber porque não gostam da Wii.

Quanto ao serem mal educados...as pessoas questionam nos e eles respondem.Tal como fez o Gabe há uns anos atrás em relação a sony e foi acusado exactamente da mesma coisa que tu fazes agora.

É diferente, mas também já começa a ser redundante estar a discutir isso. Referente ao Gabe… 90% dos developers não gostará de desenvolver para a PS3 face a outras, assim como também não gostaram na PS2, mas eles mexeram e pelo que o Portal 2 nos diz, mexeram com o devido respeito; se a epic tivesse dito mal e depois tivesse feito o minimo (optimizar a unreal engine 2.5) não estávamos a ter esta conversa, no entanto.

O problema da Valve também não eram os miseros specs, era a dificuldade de desenvolver para a plataforma sem razão de ser. É diferente da cruzada da Epic.

Desculpa mas tenho dificuldade em acerditar nisso.Quanto muito estas te a referir ao sdk do Unreal engine mobile(o mesmo do IOS),e mesmo esse não acredito que seja possivel correr na Wii.

Alem do mais não sei se já reparas te mas a filosofia do Epic não é bem andar a fazer motores de jogo lites,alias é bem o contrário disso.

Lá está, não têm perfil para serem líderes de mercado de middlewares, são orgulhosos demais. E sim, eu chamo a isso estupidez.

Então deixa me ver se eu te entendo,o teu problema com Epic é porque eles explicam a razão (de uma forma rude)do porque não querem fazer jogos para Nintendo é isso?

O problema é que ainda vendem middleware compativel mas não lhe dão suporte conveniente.

Ao menos tinham a honestidade de não o vender, em vez de dizerem "não há mercado porque ninguém compra a nossa engine com ultima build feita em 2004 e optimizada para um spec que julga que a Gamecube era uma PS2

Preferes então a resposta do Gabe que se bem me recordo elogiou a Wii(perdão,para ser correcto elogiou o comando nunca a consola)e depois destes anos todos nem um jogo se viu ainda(quase que aposto que na próxima consola HD vão estar lá).

A Valve como todos os developers que falaste foi entrevistada sobre a Wii várias vezes, por isso não foi só isso que disseram. Nunca se lançaram a atacá-la e mijar-lhe em cima como a Valve fez questão de fazer repetidas vezes. O Mark Rein é um péssimo PR, acho que já o disse antes; há uns meses também se lembrou de ir insultar os developers indie, depois claro teve de fazer damage control, como teve de fazer com esta história da Nintendo, várias vezes. O homem é um douchebag.

Alias o Gabe ate disse nessa altura ate falou na facilidade de portar para ps3 e x360 e para wii deu a entender que teria de ser um jogo de raiz(um portal wii seria engraçado…).

E não é verdade? nada a dizer.

E embora ele tenha elogiado a consola ou melhor o seu comando...nunca elogiou o hardware da consola,o apoio da valve ainda esta para ser visto(vai uma aposta que na próxima consola os tipos estão lá?).

Porque haviam de elogiar? não é isso que está em causa.

O gta foi eu que falei como suposto exemplo,tem calma não te ofendas

Não me ofendo

A questão é como eu já expliquei,o jogo nunca seria tão rentável como nas outras versões.Não com o título gta4,seria um jogo sub par e daria ate uma má imagem.

Lá está porque aí já tinha entrado na conjuntura do que as developers queriam que a Wii fosse.

Se a Wii tivesse tido o suporte inicial de uma PS2 nada nos diz que um GTA exclusivo para ela não fizesse tanto sentido como fez para a PS2. As developers desde o inicio que não queriam uma Wii nesse lugar e a forma de se assegurarem que ela não ia a lado nenhum com jogos delas foi não apostar nela; isso teve resultados, de entre os quais o que referes.

Foi um exemplo devido ao rumor do GTA V...mas pelo visto não percebeste(e ate parece que levaste a mal pela forma que falas).

Não, simplesmente não vejo sentido em afirmar que o GTAIV devia ter sido exclusivo Wii ou coisa do género. É que estou a tentar fazer um ponto razoável, não dizer que tudo o que está nas HD's devia estar downsized na Wii.

O mercado HD existe, e existia mesmo se a Wii tivesse sido tratada como líder de mercado; simplesmente a consola foi menosprezada, varrida para debaixo do tapete por mais do que "epa é só ligeiramente mais potente que as last gen".

Sim poderia ter melhor aspecto que as versões ps2,mas a milhas ficaria de certezas das versões next gen.

Não percebo qual é a dificuldade em entender que o hardware da consola contribuiu muito para esse boicote.

Pode ter contribuido… Mas porque é que tem de contribuir?

A nossa industria é infantil, e esses "boicotes porque não é tão potente como o hardware e coisas em que queremos trabalhar" é ridícula. Há outras coisas, como janela de oportunidade e ser capaz de fazer mais com menos; por exemplo um Shadow of the Colossus é incrivel porque foi feito numa PS2, e muitos outros jogos que não se deixaram limitar por "estamos numa consola mais fraca". Ninguém quer saber disso… só eles que olham demasiado para o umbigo e depois acabam a fazer jogos piores que os da geração passada (RE5 por exemplo).

Esta industria sofre de um complexo messias.

Não sei acerca da publicidade(não ligo muito a isso para ser franco).Mas no site do jogo na pagina principal esta lá a referencia a consola.

Mas se os anúncios mostrarem imagens do jogo na versão next gen será um pouco desonesto incluir as consolas wii ou ps2 ,pois aquelas imagens não serão representativas do produto nessas consolas(é um algo interessante isso que falas e que nunca tinha pensado).

A questão não é tão dibimensional como apontei, mas então essas versões ficam sem públicidade? é que de entre elas está a líder de mercado.

O gaming convencional esta geração falhou em se expandir porque não souberam suportar convenientemente a consola líder de mercado. É que uma consola mainstream é uma porta de entrada para fidelizar futuros clientes.

Por acaso ate gosto das tuas opiniões mesmo que não concorde muitas das vezes com elas.

Peço desculpa de como esse comentário soou. O minha intenção era dizer que a opinião das pessoas dos jogos em questão não interessa.

Eu não gosto de jogos de futebol, disseram-me que o PES para a Wii quando saiu era uma lufada de ar fresco e mais que "engraçado", por outro lado conheço pessoas que ainda são todas "pes 6" e não sou qualificado para dizer; mas é um exemplo de muitos em que a plataforma foi excluida de públicidade. E depois temos pessoas a criar threads "há PES para a Wii?" nunca vi uma thread dessas na X360 ou PS3. (e mesmo assim os jogos em questão venderam bem na Wii, mas foram "versões bastardas" acho isso muito mau tratamento para uma market leader)

Mas as pessoas não sabem porque?Por falta de publicidade?Sinceramente acho que pegaste num exemplo péssimo,digo eu que se há jogos que consumo são de futebol e faço parte de comunidades dos mesmos há anos.

Os Fifas e Pes vendem mais para a ps3 e x360(e pc) porque são de longe as melhores versões.Tão simples quanto isso,não se trata de falta de publicidade neste caso concreto trata se de um produto que não tem a mesma qualidade que o das outras versões e como tal tem menos atenção.

Bom, eu pelos vistos vejo mais televisão, já que disseste que não ligas muito a ela acima. Por isso sim, falta de publicidade clara.

Já disparidade de qualidade/respeito na abordagem, no Fifa é aparente com as versões cartoonizadas que ninguém quer (esses coitados, tentaram sistemáticamente mas não percebem mesmo o mercado) até posso concordar, mas as vendas nestes jogos, e ainda por cima jogos tão mainstream passam mais pela publicidade do que pela qualidade do jogo.

Aliás, não será surpreendente referir que um Wii Fit ou Wii Sports foram jogos com orçamentos mais pequenos que os de um Zelda TP, mas as budgets de publicidade foram muito maiores e a médio/longo prazo; as vendas de jogos para as massas dependem de publicidade, quando essa publicidade ignora uma plataforma é que revela que algo está mal.

Se a memória não me falha a Squaresoft teve um arrufo com a Nintendo nessa altura.Alem disso são situações bem diferentes.

Arrufos são relativos, chegaram a ter devkits, viram melhor oportunidade na Sony e para lá foram, foi ao fazerem-no que começou o arrufo, com o yamauchi a dizer que quem jogava RPG's eram pessoas deprimidas que não saíam de casa (yamauchi vai ser yamauchi)

A líder de mercado da ultima vez que eu li alguma coisa sobre isso era a Wii...

A consola simplesmente não tem condições de receber ports de jogos,só isso.Como é que quer era possivel ter um mass effect na wii?(por exemplo!!!)

Lá está, não é isso que se está a dizer.

Mas já que aí foste, a Bioware tratou a Wii com respeito, mesmo não tendo trabalhado nela. E respeito é o mínimo, não o ter é que é falta de cortesia/profissionalismo.

As developers não são as unicas culpadas da situação que decorreu, publishers também (embora o problema seja em parte que muitas publishers são geridas por developers) no caso da bioware nunca lhes apareceu trabalho para a plataforma. O Carmack tentou meter um jogo na Wii e publishers não quiseram, e tens outros exemplos de bons jogos que poucas developers quiseram fazer para a Wii que não sairam da porta por isso.

Tudo o que era passivel de ser considerado bons gráficos esta geração na Wii era "para quê? queres fazer bons gráficos vai para outro sitio" é estupido.

É isso que parece não compreender.Para algumas produtoras alem de não querem ter o trabalho de fazer um jogo de raiz em que as vendas podem não justificar isso ficariam com um jogo sub par em relação
a das outras versões.

Mais do que justificar muitas nunca quiseram que justificasse.

??? Sinceramente não entendo essa agressividade e falta de dialogo.

E são sim chamadas,fazem todo o sentido que sejam neste assunto pois são um ponto fulcral.

Não é falta de dialogo, tanto que acabámos de falar delas agora e temos estado a falar. Mas a questão não é tanto o multiplataforma, é o boicote.

Uma líder de mercado ser ignorada como esta foi… Foi algo nunca visto, e que se deve a muita má vontade e falta de respeito mais do que "não é potente para ter ports". As ports não são o ponto; a única razão que se fala da Unreal Engine aqui é que eles vendiam uma port hiper-manhosa da UE2.5 para a consola… horrenda; e nem tiveram o respeito de a meter ao nível da UE2.x da Xbox 1.

Eu acho que a consola é capaz de gráficos bonitos como no galaxy,bons gráficos...
Alem do mais a consola em Tvs Hd não tem muito bom aspecto,eu quando tinha a minha wii acabei por desistir e ir a arrecadação buscar uma tv sd para jogar pois os jogos pareciam me francamente melhor ai do que numa HD.

Eu nunca disse que a consola não conseguia fazer bons jogos,diverti me imenso com o Galaxy ou o Zelda ou No More Heroes.
Mas é uam consola claramente limitada a nível de hardware e isso prejudicou imenso em muitas situações.

Prejudicou, mas ainda assim a situação de falta de suporte com que ela se viu a braços não é justificada só por isso.

 

[sun7]

Tendo em conta que a Wii e o seu sucesso veio trocar as voltas ás produtoras que já possuíam motores gráficos de custo elevado para a 360/PS3, obviamente muitas delas não perderam tempo com a Wii tendo em conta que mercado Multi é bem mais interessante para rentabilizarem os seus motores.

Não é difícil entender isso.

A minha TV FULL HD diz-me o contrário.
Wii ligada por componentes (cabo oficial nintendo) corre que nem um mimo na minha TV bem melhor que numa SD antiga.
Depende de vários factores na tua TV e não da Wii.

É uma samsung este modelo aqui :

http://asia.cnet.com/product/samsung-la40r81bx-40-inch-lcd-40343522.htm

Já é um modelo antigo mas penso que não é má(não me queixo,nem vejo razões para comprar uma nova).Contudo a qualidade da imagem da Wii nesta tv não era grande coisa(com componentes claro).
Lembro me de jogar o Twilight e estar tão frustrado com a qualidade de imagem que fui a arrecadação buscar uma sharp sd,e realmente melhorou muito.

Em todo o caso na geração passada com a PS2 existiu muito mais "lixo" e as queixas nem vê-las, o grande trunfo da Sony nessa geração foi não ter tido concorrência séria e adequada, todos os caminhos das produtoras iam dar à porta da PS2, era uma consola que simplesmente recebia tudo, à excepção dos exclusivos nintendo e os poucos da Microsoft.

Pois,estava tudo lá.Tanto mau como o bom.

Neste geração foi a geração Multi e a nintendo perdeu o comboio, nesse campo, mas em compensação possui um catalogo de exclusivos bem mais longo que a concorrência.

Como já tenho dito esta geração foi das melhores que eu já vi (nostalgia à parte), forte concorrência, excelentes exclusivos, quem diz que a PS3 ou outra consola é tudo (fanatismo clubistico nas consolas no seu estado puro), qualquer consola possui argumentos para ser adquirida por quem simplesmente gosta de videojogos.

Eu não diria que perdeu o comboio,não ando muito atento as vendas mas da ultima vez que vi a Wii era líder de mercado.A Nintendo teve sucesso,isso nem se discute.

 

[I_Eat_All]

Tanto quanto sei, o Unreal Engine 3 tem como requisito mínimo o suporte de fragment shaders 2.0 em OpenGL 2.0 ou ES 2.0 (o equivalente OpenGL dos Pixel Shaders do DirectX), ou DirectX 9 PS2.0 e VS2.0. As diferentes evoluções do motor de jogo foram permitindo baixar os níveis de performance dos GPUs em questão para resoluções menores e níveis de detalhe mais reduzidos, mas a exigência de shaders 2.0 nunca deixou de existir.
Por isso é que existem jogos com o UE3 que correm em smartphones com GPUs PowerVR série 5 (SGX), Adreno 2xx, Mali 200 para cima, Vivante GC600 para cima, etc. Mesmo apesar de quase todos estes dispositivos terem uma performance bastante inferior à Wii em termos "brutos" (fillrate, Mvertex/s, Mtri/s, largura de banda, etc) e de até renderizarem para a mesma resolução de 800*480, são suportados pela engine e a Wii não é.

Pode parecer que eu estou a descurar/não sei isso, mas sei e tive-o em conta. Também foi por isso que disse que a UE2.5 era o mínimo (e não era vergonha nenhuma o Bioshock 1, 2 e o Splinter Cell Conviction ainda a usam) mas o facto é que em vez de suporte condigno (mesmo que secundário/outsourced, mas oficial) tivemos uma Epic a dizer que uma build velha, não optimizada para um sistema não market-leader servia. Não servia. Nada contra a UE2.5, também acho que era o mínimo para a 3DS, mas mínimo oficial, que é diferente de virem dizer que não suportam de todo como já fizeram.

Tiveste equipas a tentar portar a UE3 ao longo desta geração para a Wii que não tiveram suporte da Epic; agora, é claro que não era por a portarem que iam ter Shader Model 2.0 mas decerto queriam o development environment a que estavam habituadas para fazerem os jogos. Estamos a falar de equipas que estão mais que habituadas à engine e até queriam fazer algo para a Wii… No environment que conheçem a tirar bons resultados para a plataforma. Actualizar a UE2.5 para o environment/integração da UE3 ou fazer uma UE3 com performance UE2.5 é meramente uma questão de perspectiva, suponho, mas o facto é mesmo que o suporte deles não prestava, mas referiam sempre que a vendiam.

Clientes que pagam por uma engine em royalties do produto que vendem, deviam ter suporte e o melhor produto possivel. E não tentariam portar a engine se não fosse mesmo possivel, com as concessões necessárias, claro; neste caso concessões que os punham com UE2.5, que não é vergonha nenhuma.

Foi por isso que a Capcom acabou por fazer a Framework MT "lite" e que a Square-Enix portou a White Engine para a Wii, não foi para "tirar os mesmos gráficos" foi para o development environment ser familiar.

A evolução do Alladin IGP da ArtX na Gamecube e na Wii tem um motor T&L e os TEVs, que podem ser usados para efeitos de pixel shading, mas não oferecem compatibilidade directa com fragment\pixel\vertex shader 2.0, e fazer um recompilador\emulador fragment shader -> TEV provavelmente não é minimamente "fazível" em termos de performance final.
Tornar o UE3 compatível com um sistema fixed-function aos "olhos" de uma HLSL implicaria reescrever o motor de jogo de raíz.. o que me parece um bocado redundante porque o UE2.5 já existia e faz o mesmo.

Só que a build que eles têm não presta e está deprecated/sem suporte.

Dito isto, na posição da Epic eu se calhar também criticaria as decisões de arquitectura da consola simplesmente olhando para a feature-list e sem ter de pegar num dev-kit.
O trabalho deles é fazer dinheiro a vender jogos. Não acredito muito que uma decisão tão "drástica" como não suportar uma consola tenha vindo de pura infantilidade, senão não chegavam onde chegaram actualmente. Afinal de contas, que interesse é que eles teriam em boicotar a plataforma?!

E a 3DS? mais uma vez teve de ser a Ubisoft a portar a engine para uso próprio.

Numa altura (2005) em que praticamente todos os developers estão "formatados" para desenvolver e aprender DirectX9 e OpenGL 2.0, linguagens de alto nível para shaders programáveis e com uma implementação muito parecida entre eles, lançar uma consola que necessita de "reaprender" a maneira como se fazem shaders através dos TEVs (que na já gamecube ninguém usou à excepção da Factor 5), eu não consideraria uma decisão inteligente.

A TEV não foi tão pouco usada como isso; a Factor 5 é que usou bem melhor do que todas as restantes juntas. Reza a lenda que no Rogue Squadron 3 já andavam a meter asm na isa do flipper para assim manipular/injectar coisas para a TEV através do cpu (para a obrigar a fazer mais coisas)

Mas esses gajos eram malucos.

Praticamente tudo na GC que tem àgua com bom aspecto é porque usa a TEV pipeline+EMBM; e não eram tão poucos jogos assim, se bem me lembro até as ports de splinter cell do spec PS2 na GC além das 60 frames tinham àgua melhor que a versão Xbox.

É claro que assim a Nintendo poupou imenso em propriedade intelectual no IGP da Wii e no fim (por causa de tudo menos dos gráficos) a consola foi um sucesso.
Mas está visto que dessa maneira, a consola nunca iria conseguir ter um tempo de vida de mais de 5 anos.
Se tivessem gasto um bocadinho mais num GPU off-the-shelf da altura como por exemplo um RV530 (X1600) como muitos "desejavam" até à saída da consola, não tenho a mínima dúvida de que os developers conseguiriam obter facilmente os mesmos gráficos que uma X360 a 480p, a Wii teria neste momento ports directos dos jogos AAA 3rd party das consolas "grandes" e conseguiam até prolongar a vida da consola por mais uns 2 anos.
Retrocompatibilidade com a Gamecube, sem os 3MB eDRAM, é que era para esquecer, claro.. mas que peso é que isso terá tido nas vendas da consola? Basta ver quanto é que isso interessou na PS3, que tinha uma user-base da PS2 muito maior.

A ter esse GPU não havia razão para os developers não tentarem os 720p. Com o flipper simplesmente não podiam, além de não ser desenhado para altas resoluções (ia ter um hit valente) o framebuffer pura e simplesmente não chegava.

Não discordo do que dizes, mas a história do limite de 480p nos jogos acabava aí; com o passar do tempo e a não se dar o boicote que se deu com esta (com developers a usarem o hardware decentemente) iria-se passar aos 480p como as consolas actuais já vão no sub-hd.

Relativamente ao MT Framework, a Capcom provavelmente usou directamente os vertex shaders do PICA200 (compatíveis OpenGL ES 2.0) e depois teve que converter todos os Fragment Shaders (programáveis) em Maestro Shaders (fixed function) da DMP. Apesar da conversão ter corrido bem para o MT Framework, o mesmo pode não acontecer com o UE3.
Eu vin nums slides que a DMP criou um conversor de Fragment Shaders 2.0 para Maestro Shaders (basicamente, deve trocar programas de shader "parecidos" por um shader fixed-function equiparável), mas não sei qual será a quebra de performance nesse processo, ou se é algo muito trabalhoso. Se não for, e se a 3DS tiver um sucesso fenomenal (coisa que não aparenta actualmente, nem estou à espera que seja para ser honesto), é uma questão de tempo até a Epic torcer o braço e adaptar o motor de jogo para a consola.

Não vão torcer… Eles nem pediram dev kits. Não tentaram nem vão tentar.

Até porque já ninguém os vai pressionar, não depois de passarem uma geração como líderes de mercado em middlewares sem suportar convenientemente diversas plataformas (quando tinham middlewares passíveis de correr nelas)

Também não te sei dizer qual a quebra de performance, mas os shaders ao serem hardwired supostamente são mais rápidos/têm menos hit do que shaders programáveis. Claro que o resto dependerá da velocidade de relógio do gpu e da potencia propriamente dita do mesmo. É uma boa solução atendendo que energia gasta é uma variável não menosprezável numa consola portátil.

Trabalhoso provavelmente não é, afinal de contas eles têm um conversor; mas muitas developers também tinham os seus conversores de shader model para TEV pipeline (e para o fim já se falava de um emulador de TEV environment para PC "oficial", não sei se chegou a sair, mas notou-se um incremento de TEV bem usada nos ultimos anos; na altura em que o RE4 saiu lembro-me que os gajos tinham de compilar a coisa e ir testar na consola para ver o resultado). De qualquer maneira tempo o dirá se estão dispostas a usá-lo; o hardware é claramente bastante capaz para o que é.

De qualquer maneira, o PICA200 é um GPU muito mais versátil que o Flipper ou o Hollywood.

Acima de tudo parece-me mais desenhado para ser simples para pessoas habituadas a specs recentes. Mas sim.

É uma samsung este modelo aqui :

http://asia.cnet.com/product/samsung-la40r81bx-40-inch-lcd-40343522.htm

Já é um modelo antigo mas penso que não é má(não me queixo,nem vejo razões para comprar uma nova).Contudo a qualidade da imagem da Wii nesta tv não era grande coisa(com componentes claro).

As Samsung costumam ter mau post processing.

Mas também só Panasonic, Sharp e algumas Philips é que são realmente boas nisso. A culpa no entanto, não é da consola, tal como a culpa de uma PS2 parecer mal não é culpa sua. até porque há TV's onde isso não sucede (deviam ser todas).

É que post processing/scaling é aquela feature que não vem na caixa, requer bons chips que são caros e 90% das pessoas nem sabe que estão lá… logo é daquelas coisas que os fabricantes de entrada cortam sistematicamente.

E Samsung e LG… são gama de entrada, mesmo o topo de gama deles para os outros é gama média.

 

[bseixas]

No passado não sei, mas actualmente Samsung tem dos melhores LCDs no mercado a tratar sinal SD, quanto ao do topo de gama ser gama média nos outros, prefiro nem comentar.

 

[I_Eat_All]

No passado não sei, mas actualmente Samsung tem dos melhores LCDs no mercado a tratar sinal SD, quanto ao do topo de gama ser gama média nos outros, prefiro nem comentar.

Tenho sérias duvidas.

Já assisti muitas vezes a essas promessas com histórias de estarem na vanguarda do fabrico de LCD's, ir ver as telas deles e verificar que tinham é montes de light leakage; e os chips, marketing a dizer que a engine era nova e afins… e verificar que até podia ser, mas continuava a ser fraca. Os menus não são maus, tirando isso...

Toda a história do upscale das PS3 em jogos PS2 ser bom… O upscale delas não é melhor do que uma TV HD boa, o que se passava é que tais TV's não eram sammy's, LG's nem sony's (as sony's usavam telas samsung na gama toda, agora já as mudaram nos topos de gama, largamente porque não serviam) pelo que a malta valorizou tanto a consola por fazer o que a TV deveria fazer (mas quase nenhuma fazia, e decerto não as que eles queriam). O que as pessoas normalmente não encaixam é que existe uma razão para sharp, panasonic e philips de topo serem mais caras que as restantes. E não é "só" porque sim.

Há que salientar que não as censuro, Post-Processing decente não vende é tecnologia que a maior parte das pessoas não sabe que está lá. Televisões e para a maior parte das pessoas é para ver TV SD/DVD's coisa que cada vez menos será um problema (e depois há os gamers que gostam de ter o reportório de consolas ligadas).

Por outro lado, constrast ratio, a ultima berra (neste caso OLED) vendem, no entanto por à frente que estivessem em tecnologia OLED (inicialmente estavam) não estavam no resto. Só acredito quando vir uma com upscaling realmente decente ao nível do da minha Panasonic.

 

[bseixas]

Tenho sérias duvidas.

Só acredito quando vir uma com upscaling realmente decente ao nível do da minha Panasonic.

Basta leres as reviews nos sites da especialidade (os mesmo que idolatram os plasma Panasonic) para tirares as dúvidas, mas também só acredita quem quer e quem está disponível para tal (algo que deve ser complicado quando se faz o comentário que fizeste anteriormente), felizmente não sou da mesma opinião.

 

[I_Eat_All]

Basta leres as reviews nos sites da especialidade (os mesmo que idolatram os plasma Panasonic) para tirares as dúvidas, mas também só acredita quem quer e quem está disponível para tal (algo que deve ser complicado quando se faz o comentário que fizeste anteriormente), felizmente não sou da mesma opinião.

Não há indisponibilidade nenhuma, dizes que mudaram e vou ver quando puder/tiver acesso a uma. Agora guiar-me por essas reviews como se fosse um decreto desculpa mas não me guio, não me guio porque sei o que a casa gasta. Já os vi escrever poemas a TV's que para mim quando as vi não prestavam para as minhas necessidades/exigencias. Ali na thread de imagem Wii até estou farto de aconselhar a pegarem numa consola SD com cabos decentes (RGB ou componentes) e levarem à loja; é o que eu faço. E nunca os vi voltarem de lá a enaltecerem o bom que uma Samsung era nesse campo.

O meu maior critério numa TV é comportamento com jogos, que normalmente não é o critério dessas reviews. Lag num filme por exemplo não faz diferença para o utilizador normal, tal como não faz diferença nas set top boxes que o têm (e o post processing de muitas TV's tem lag, daí que o modo "gaming" para elas é o modo quase sem post processing). As TV's Samsung e LG incidentalmente em modo "filme" costumavam ter muito lag em jogos, precisamente pelas razões que apontei.

E como referi haviam razões para o post processing delas não ser equivalente ao post processing de uma TV de marca "mais cara". totalmente justificáveis, não vejo necessidade/razão para isso ter mudado, não era um problema, afinal de contas o segmento/posicionamento de mercado delas não mudou e uma TV de 600 euros (por exemplo) é uma TV de 600 euros. As coisas são, em parte, o que custam.

 

[ToTTenTranz]

Tiveste equipas a tentar portar a UE3 ao longo desta geração para a Wii que não tiveram suporte da Epic;
(...)
Clientes que pagam por uma engine em royalties do produto que vendem, deviam ter suporte e o melhor produto possivel.

Bem, isto agora é business 101..
Vendes um produto com garantia e suporte técnico.. mas só aplicas a garantia e o suporte técnico se o cliente restringir a utilização do produto ao ambiente estipulado pelo vendedor.
Da mesma maneira que a Microsoft não oferece suporte técnico de Windows 7 a um gajo que o decida instalar num Celeron 667MHz com 1GB de RAM, ou que nenhum developer te oferece suporte técnico se tentares correr um jogo num PC abaixo dos requisitos mínimos, a EPIC tem todo o direito de recusar suporte técnico a quem quiser tentar desenvolver algo para a Wii usando o UE3..
Até porque para isso a Epic teria que alocar uma força de trabalho que não estava inicialmente prevista para o suporte técnico do motor de jogo.

(Estou sim, Bioware? Olhe, estava aqui a instalar o Dragon Age 2 no meu magalhães.. e isto não está a dar.. pode dar-me uma ajudinha?)

Praticamente tudo na GC que tem àgua com bom aspecto é porque usa a TEV pipeline+EMBM; e não eram tão poucos jogos assim, se bem me lembro até as ports de splinter cell do spec PS2 na GC além das 60 frames tinham àgua melhor que a versão Xbox.

Sim, mas água com EMBM era praticamente uma feature que já vinha no "manual de instruções" do devkit, não era propriamente uma função que requeria puxar da imaginação como muita coisa feita pela Factor 5. Efeitos como Bloom e "Advanced" Motion Blur até acabaram por ser só usados pela própria Nintendo no Mario Galaxy. Qualquer coisa como "oh, afinal dava para fazer isto?!".

A ter esse GPU não havia razão para os developers não tentarem os 720p. Com o flipper simplesmente não podiam, além de não ser desenhado para altas resoluções (ia ter um hit valente) o framebuffer pura e simplesmente não chegava.

720p com os 3MB eDRAM para framebuffer até podiam fazer... da mesma maneira que a X360 faz 1080p em alguns títulos com os 10MB eDRAM: por tiling.
É claro que há um corte grande na performance, mas tenho a certeza que há imensos títulos que podiam perfeitamente correr na Wii em 720p pelo cabo component e só não o fazem porque a Nintendo não deixa de alguma maneira. Pergunto-me até se o Twilight Princess não seria um desses títulos.
A verdade é que, mantendo o "bloqueio" nos 480p e com um RV530, a consola conseguia à vontade ter o mesmo grafismo que as outras consolas. Agora efeitos de física, áudio com o mesmo número de vozes em 3D para Prologic II, A.I., interacção online, etc.. já precisava que o CPU fosse pelo menos ao dobro da velocidade, e o triplo da RAM.. mas isso é outra história.

Não discordo do que dizes, mas a história do limite de 480p nos jogos acabava aí; com o passar do tempo e a não se dar o boicote que se deu com esta (com developers a usarem o hardware decentemente) iria-se passar aos 480p como as consolas actuais já vão no sub-hd.

Eu discordo do termo "boicote". Desmazelo? Certamente..
Boicote implica ser-se "activo" na despromoção da plataforma. Não acho que por uma ou duas respostas "demasiado honestas" em entrevistas possamos considerar que foi um boicote.

Não vão torcer. Eles nem pediram dev kits. Não tentaram nem vão tentar.

Estão sempre a tempo de pedir.. não pediram porque não "acreditam" na plataforma actualmente. Eu honestamente também não, de momento.
Mas se a 3DS bombar tanto como a DS, se a pirataria for muito mais controlada e se a NGP calhar de ser um fracasso de vendas.. é só ve-los a ir a correr comprar devkits e a debitar nem que seja uma engine feita de propósito para o PICA200.

Até porque já ninguém os vai pressionar, não depois de passarem uma geração como líderes de mercado em middlewares sem suportar convenientemente diversas plataformas (quando tinham middlewares passíveis de correr nelas)

O público e as vendas estão sempre a pressionar todos os developers. Eles só seguem a onda.. Na última geração foram eles, na próxima pode ser a id ou a Crytek...

Também não te sei dizer qual a quebra de performance, mas os shaders ao serem hardwired supostamente são mais rápidos/têm menos hit do que shaders programáveis. Claro que o resto dependerá da velocidade de relógio do gpu e da potencia propriamente dita do mesmo. É uma boa solução atendendo que energia gasta é uma variável não menosprezável numa consola portátil.

Depende.. um efeito aplicado por um shader "programado" pode ser semelhantemente reproduzido por 3 passagens de 3 efeitos "fixos" diferentes, fazendo em 3 ciclos aquilo que num shader programável faria em apenas um.. Resta saber o quanto mais rápido o efeito "fixed function" é do que seria um programável.
A escolha do PICA200 tem tido algum criticismo mesmo dentro de conhecedores de mGPUs, e há quem diga que até foi uma escolha mais "política" do que tecnológica (por a DMP ser japonesa).
Sabe-se que o Tegra2 esteve dentro dos "concorrentes" para a 3DS, por exemplo.



BTW, eu não sou o sun7....

 

[I_Eat_All]

Bem, isto agora é business 101..
Vendes um produto com garantia e suporte técnico.. mas só aplicas a garantia e o suporte técnico se o cliente restringir a utilização do produto ao ambiente estipulado pelo vendedor.
Da mesma maneira que a Microsoft não oferece suporte técnico de Windows 7 a um gajo que o decida instalar num Celeron 667MHz com 1GB de RAM, ou que nenhum developer te oferece suporte técnico se tentares correr um jogo num PC abaixo dos requisitos mínimos, a EPIC tem todo o direito de recusar suporte técnico a quem quiser tentar desenvolver algo para a Wii usando o UE3..
Até porque para isso a Epic teria que alocar uma força de trabalho que não estava inicialmente prevista para o suporte técnico do motor de jogo.

(Estou sim, Bioware? Olhe, estava aqui a instalar o Dragon Age 2 no meu magalhães.. e isto não está a dar.. pode dar-me uma ajudinha?)

Mas eles até vendem a 2.5 sem lhe darem suporte oficial. A questão das "builds" não oficiais, é que depois são essencialmente tech da equipa que as portou.

A Ubisoft agora portou a unreal engine 2.5 para a 3DS, se a EA quiser fazer um jogo com Unreal Engine 2.5 para ela… tem de ser ela a portar. Developers licenciados não podem vender a engine a terceiros afinal de contas. O problema de uma Unreal Engine 3 na Wii era esse mesmo, e suspeito que a única razão que os levou a tentar fazer tal proeza era mesmo o facto da UE3 estar totalmente deprecated.

Sim, mas água com EMBM era praticamente uma feature que já vinha no "manual de instruções" do devkit, não era propriamente uma função que requeria puxar da imaginação como muita coisa feita pela Factor 5. Efeitos como Bloom e "Advanced" Motion Blur até acabaram por ser só usados pela própria Nintendo no Mario Galaxy. Qualquer coisa como "oh, afinal dava para fazer isto?!".

Sim, claro, o que os developers querem usar é efeitos "off-the-shelf" mesmo nas HD's, o facto de ser shader model compliant permite-lhes em muitos casos simplesmente ir buscar um script daquilo; o facto de a Wii ser proprietária (e os resultados da manipulação do hardware essencialmente fruto do R&D de cada equipa) faz com que a partilha não seja da mesma ordem. Ainda assim vimos a TEV pipeline a fazer coisas engraçadas.

720p com os 3MB eDRAM para framebuffer até podiam fazer... da mesma maneira que a X360 faz 1080p em alguns títulos com os 10MB eDRAM: por tiling.
É claro que há um corte grande na performance, mas tenho a certeza que há imensos títulos que podiam perfeitamente correr na Wii em 720p pelo cabo component e só não o fazem porque a Nintendo não deixa de alguma maneira. Pergunto-me até se o Twilight Princess não seria um desses títulos.

Não sei, para começar o framebuffer era 2MB, a história dos 3 MB é 3MB integrados, 2 MB de framebuffer e 1 MB para buffering de textura… E são 1T-SRAM, não são a eDRAM da X360 nem os 4 MB de RAM @ 2560 bits que a PS2 tinha para framebuffer (que permitiu fazer os 1080p's no GT4). Já ouvi developers a dizer que um framebuffer maior teria permitido mais jogos com anti-aliasing e menos dithering em alguns jogos, mas para HD creio que vai um bocado mais.

a X360 acabou por usar frequentemente RAM sua para framebuffer, tal como a Xbox 1 usava; precisamente porque os 10 MB de framebuffer são extremamente curtos (problemas de vsync/incapacidade de fazer double/tripple buffering e o facto de alguns jogos serem sub-HD também por vezes provieram daí)

A verdade é que, mantendo o "bloqueio" nos 480p e com um RV530, a consola conseguia à vontade ter o mesmo grafismo que as outras consolas. Agora efeitos de física, áudio com o mesmo número de vozes em 3D para Prologic II, A.I., interacção online, etc.. já precisava que o CPU fosse pelo menos ao dobro da velocidade, e o triplo da RAM.. mas isso é outra história.

Referente à velocidade do CPU… para fins de front side bus, certo? É que os cpu's das consolas HD são bastante simplificados, tirando as vantagens de FPU e front side bus são fracos em dyrstones; e têm pipelines nas linhas das 32 stages versus 17 stages do cpu da Wii. A diferença existe (ainda para mais sendo arquitecturas multi-core) mas o cpu acaba por não ter o diferencial que a velocidade por relógio por core poderia sugerir.

Uma comparação que já ouvi ser feita é que cada core do Xenos é mais ou menos o equivalente a 2 celerons 733 da primeira Xbox; isto em general purpose.

Eu discordo do termo "boicote". Desmazelo? Certamente..
Boicote implica ser-se "activo" na despromoção da plataforma. Não acho que por uma ou duas respostas "demasiado honestas" em entrevistas possamos considerar que foi um boicote.

Tenho de ceder nesta. Boicote talvez não seja a palavra mais adequada porque não foi combinado nem instituido. Um desmazelo aliado a um estigma, diria em tom de correcção.

Estão sempre a tempo de pedir.. não pediram porque não "acreditam" na plataforma actualmente. Eu honestamente também não, de momento.
Mas se a 3DS bombar tanto como a DS, se a pirataria for muito mais controlada e se a NGP calhar de ser um fracasso de vendas.. é só ve-los a ir a correr comprar devkits e a debitar nem que seja uma engine feita de propósito para o PICA200.

Um pouco offtopic, mas se não acreditam na 3DS porque raio acreditam no iPhone/sistemas iOS e Androids? Tudo bem que as plataformas em questão vendem, mas é um bocadinho o el dorado que ninguém ainda sabe muito bem se existe.

E pelo meio já vêm chorar.

O público e as vendas estão sempre a pressionar todos os developers. Eles só seguem a onda.. Na última geração foram eles, na próxima pode ser a id ou a Crytek…

Na minha opinião os tipos não tem perfil "profissional" para a posição/proeminencia que ocupam.

Deus queira que seja a iD, senão a Crytek.

Depende.. um efeito aplicado por um shader "programado" pode ser semelhantemente reproduzido por 3 passagens de 3 efeitos "fixos" diferentes, fazendo em 3 ciclos aquilo que num shader programável faria em apenas um.. Resta saber o quanto mais rápido o efeito "fixed function" é do que seria um programável.
A escolha do PICA200 tem tido algum criticismo mesmo dentro de conhecedores de mGPUs, e há quem diga que até foi uma escolha mais "política" do que tecnológica (por a DMP ser japonesa).
Sabe-se que o Tegra2 esteve dentro dos "concorrentes" para a 3DS, por exemplo.

Eu referia-me especificamente a uma passagem hardwired versus shader, mas sim, combinações mais criativas incorrem no que dizes, até porque os gpu's "modernos" têm muitas shader units Stream Processors capazes de correr efeitos em paralelo e não sabemos como é que isto consegue correr vários em paralelo, mas o ideal seria a capacidade de executar mais de um por ciclo.

Mas é provavelmente o melhor possivel para uma appliance mobile sem shaders programáveis.

A escolha do PICA200 tem tido algum criticismo mesmo dentro de conhecedores de mGPUs, e há quem diga que até foi uma escolha mais "política" do que tecnológica (por a DMP ser japonesa).
Sabe-se que o Tegra2 esteve dentro dos "concorrentes" para a 3DS, por exemplo.

Conhecedores de mGPU's é relativo. São conhecedores de hardware que antes nem estava no mapa (foi revelado e showcased... certo, mas trabalharam nele/viram software comercial desenvolvido nele… o que o torna pior que outras soluções?)

A Nintendo chegou a ter boards com Tegra 2, sim, mas provavelmente foram para DMP, de entre outras coisas (como vantagens contractuais, a existência de mais de uma alternativa permite negociações; além de que estes gajos até se deviam agachar para a consola ter o GPU deles ao ponto de fazerem todas as afinações custom que a Nintendo lhes pedisse, como os gajos do flipper antes deles; coisa que com uma Tegra… uma Nvidia não faz não sem incentivos/custos associados) e além disso pelos "shaders next gen" em fixed function. Parecendo que não deve poupar bastante energia desta forma. É que eles além de prezarem a bateria em plataformas anteriores já tinham outra coisa na mesa que ia comer bateria que nem doido… aquele ecrã 3D.

BTW, eu não sou o sun7....

Já tinha corrigido

 

[Pad]

O que me deixa triste é ver estas paredes de texto todas e pouco estarem relacionadas com o tema do tópico.