overclock Intel E8XXX»«Tópico oficial»«

rav3n disse:
acho que aquilo me demora 4~5 segundos por run, mas normalmente aloco pouca memoria(~300MB), pois o meu interesse é testar cpu e nao rams

quando se aloca mais ram cada teste demora mais
Clicar para expandir...

Ah, então está explicado.

Não sei se o nível de stress ao inicial o programa se é medido pela quantidade de memória só.

Se fosse a ti testava uns 10 runs no modo 1 (maximum stress) para ver como está ;)
 
Vou então testar com o IntelBurn assim com um numero de runs elevado, pois para experimentar fiz com 5 e deve ter demorado menos de 10 mins....


rav3n disse:
essas opçoes so aparecem se o SO for 64bit, o que nao é o meu caso
Clicar para expandir...
o meu é de 32bit e fiz um teste no maximo. fiquei com 1,8/1,9gb de memoria ocupadas....
 
O realtemp e coretemp leem correctamente o que o DTS (digital thermal sensor) dos e8xxx lhes dizem. Mas a margem de erro dos DTS é tão grande que estes programas sem calibração não servem de nada.

Para testar a margem de erro, convem descer os cpus para os mhz e vcore minimos possiveis, tirar uma leitura da temperatura ambiente dentro da caixa (com sensores dedicados! nao os da board) e compara-la com a temperatura acusada no realtemp em idle.




Como no meu caso tenho watercooling, a temperatura que conta é a da agua.
Com a agua a 28ºc o meu cpu tem de estar a 28º ou 29º. No entanto, o realtemp (tj100) le-me 42º!! Impossivel.
Portanto, 13º de diferença.
Curiosamente, o meu software da board, o Asus PC probeII le-me certinho a temperatura (provavelmente do socket). Se a agua está a 28º, o PC probe le-me 29º no cpu e escala sempre certinho! com a agua a 40º ele diz que o CPU está com 42º!
 
Última edição:
SPYSHGG disse:
Como no meu caso tenho watercooling, a temperatura que conta é a da agua.
Com a agua a 28ºc o meu cpu tem de estar a 28º ou 29º. No entanto, o realtemp (tj100) le-me 42º!! Impossivel.
Clicar para expandir...

Desde quando a temperatura do cpu é a da agua?

Ha muitos factores, como por exemplo a capacidade da massa termica em transferir o calor dissipado que fazem com que o cpu nunca possa estar à temperatura da agua...
Se existem diferentes valores com o mesmo sistema e diferentes blocos é porque o bloco também conta... ;) Senão comprava-se sempre o mais barato :P

Agora também seguindo o mesmo raciocínio, em air cooling o cpu tem de esta à temperatura do ar não? :p
 
Última edição:
_JP_ disse:
Desde quando a temperatura do cpu é a da agua?

Ha muitos factores, como por exemplo a capacidade da massa termica em transferir o calor dissipado que fazem com que o cpu nunca possa estar à temperatura da agua...
Se existem diferentes valores com o mesmo sistema e diferentes blocos é porque o bloco também conta... ;) Senão comprava-se sempre o mais barato :P

Agora também seguindo o mesmo raciocínio, em air cooling o cpu tem de esta à temperatura do ar não? :p
Clicar para expandir...

Bem, tal como disse em cima, no meu caso tenho as condições reunidas e acredito serem as leituras correctas.

1600mhz com 0.8v nem a agua aquece. FuzionV2, Mcp655 no maximo, tubo 1/2, dois radiadores 2x240... A temp em idle tem de ser quase a temp da agua já que a dissipação em watts é minima :)

Se voçes tiverem o asus probe II e uma P5E64 WS, façam o mesmo teste para ver se a temp dentro da caixa anda nos 2 ou 3º abaixo da temp do cpu e comparem com a temp que dá o realtemp.
muitos E8xxx acusam por baixo, outros por cima (e o meu bem por cima! 13º acima)


ps: é o teste que o criador do realtemp pede para fazer e assim calibrar o realtemp, se querem leituras correctas.
 
A mim o realtemp 2.70 dava exactamente a mesma temperatura que o pc probe II. Acham que é mais fiável? Este realtemp beta dá mais 4/5 graus que o anterior.
Acerca desse Intel Burn Test, não há nada de informação oficial acerca desse programa. Só vem naquele site para descarregar e a falarem dele nalguns sites. Faz em 8 minutos o mesmo que o prime em 40 horas e alcança ainda mais temperatura em apenas alguns segundos. Não poderá haver riscos para a saúde dos CPUs?
 
SergioRoadster disse:
A mim o realtemp 2.70 dava exactamente a mesma temperatura que o pc probe II. Acham que é mais fiável? Este realtemp beta dá mais 4/5 graus que o anterior.
Acerca desse Intel Burn Test, não há nada de informação oficial acerca desse programa. Só vem naquele site para descarregar e a falarem dele nalguns sites. Faz em 8 minutos o mesmo que o prime em 40 horas e alcança ainda mais temperatura em apenas alguns segundos. Não poderá haver riscos para a saúde dos CPUs?
Clicar para expandir...

Dá-te mais porque o TJ anterior, antes das informações oficiais da Intel era de 95º.
Agora a Intel disse oficialmente que é de 100º, ou seja, as temperaturas ligas aumenta 5º dai a tua diferença ;)

Quanto ao "fazer mal", só irá acontecer se estiver com voltagem a mais e não tiver boa refrigeração. Caso contrário não haverá problema :)
 
rav3n disse:
memórias testa com memtest, seja em DOS ou windows. comigo o de windows costuma ser mais sensivel a detectar erros

cpu ->intelburntest 100 runs
Clicar para expandir...

_JP_ disse:
No que toca ao IntelBurn eu gosto pois stressa o sistema e demora pouco tempo a executar :)

O programa recomenda 5 ou mais runs. Eu diria que 10 é suficiente.

Ja vi pessoas a dizerem que mesmo com o sistema a correr mais de 24h de othos que em 5-10 runs do IntelBurn falhava. Por isso 10 é um bom numero e não terás de esperar muito tempo, 45m talvez ;)
Clicar para expandir...

Com 370 de freq (3,33Ghz) fiz 10+20+50+100 runs (fui fazendo de forma incremental) e no global correu bem.
Na primeira tentativa de 10 runs tive um bsod *****..... mas depois nunca mais apareceu.
O que me acontecia é que entrava o screensaver e o explorer fica meio passado, eventualmente foi isso que originou o primeiro bsod. Dps de desactivar o screen saver foi sem problema.

Cheguei a temperaturas de 70ºC pelo realtemp e de 75ºc pelo Ai Suite.
Para o stock cooler não me parece uma temperatura fora do normal. Tenho é de ver agora como começar a cortar no vCore para ver se consigo algo estavel a temperatura mais baixa.
 
Finalmente tenho o menino!!! Aleluia!!! O que acham? Opiniões por favor e dicas!



Que acham da voltagem e acham que isto dá mais?

Cumps
 
Última edição:
Realmente estes E8600 são grandes bestas de oc mas penso que só compensará a troca para esse fim...Practicamente qq cpu da gama E8xx faz os 4ghz, uns com mais volts outros com menos...

Uso o meu E8400 desde que o comprei a 4500mhz num tuniq 24/7 1.43v com o pll a 1.55.

Perder dinheiro na venda dum cpu para depois ter a mesma velocidade no dia a dia ou apenas um pouco mais com menos volts?

Não me parece!

Para dia a dia quem já tenho um da gama E8xx é dinheiro deitado fora a meu ver, agora para por no frio, aí já a conversa muda bastante :p!
 
E8400 a 4500 estaveis é brutal... nunca consegui isso nos 2 que já tive.. grande cpu mesmo!

o vtt nao convem passar dos 1.3 ou dos 1.4 relembrem-me la por favor
 
l@rama disse:
E8400 a 4500 estaveis é brutal... nunca consegui isso nos 2 que já tive.. grande cpu mesmo!

o vtt nao convem passar dos 1.3 ou dos 1.4 relembrem-me la por favor
Clicar para expandir...



Os volts a mais no cpu pll é que "matam" os cpu's.
Já testei no trabalho vários E8xxx com vcores de 1.3, 1.4, 1.5 desde que o pll fosse baixo nenhum sofreu qq degradação!
 
E até onde acham que vou com 1.36v?

Cumps

Edit: Consegui 4104Mhz com 1.46v definidos na Bios. Só se mantém assim....
No Windows o CPU-Z diz:

Idle: 1.432v e está a 43/44º
Full: 1.376v e está a 60/63º

Começa a barra do Vista a carregar mas depois BSOD antes de entrar no SO isto a 4.2 ou mais!!! Que poderá ser?

Cumps
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo