blastarr
Power Member
Eu tenho uma grande preferencia por jogos de simulaçao ferroviaria, o ultimo que ja saiu suporta a fisica da ageia, mas ainda assim qual e o ganho a nivel visivel na realidade produzida que ganho ao gastar 200€ +/- numa placa destas e que nao estou a ver... ver as ervinhas junto a linha a "abanar mais"... fumo do diesel com fartura...??!! ja vi coisas mt realistas em Dx 7.0 so nao tinha shaders e coisas que agora nos levam ao dx9 (10.x). A realidade produz-se imitando a realidade na funçao das coisas comparadas com o comportamento real das mesmas, e acho eu que depende da programaçao usada.
Agora nao pode ser generalizada a todo um tipo de placas, recorrendo ao processador?! Ja vamos nos quad core... nem que fosse 1 nucleo responsavel pela fisica acho que ainda sobravam 3 para o jogo
A Nvidia já tem o Tesla.
Imagina o que os principais clientes de supercomputadores (que, na sua maior parte, se dedicam a cálculos de física atómica extremamente complexos) podem fazer agora com hardware off-the-shelf a breve prazo capaz de bater qualquer CPU, em conjunto com uma API CUDA/PhysX unificada ?
Calcular propriedades físicas é muito mais complexo e intensivo do que renderizar objectos num ecrã.
São esses pequenos efeitos que deixam qualquer PC moderno de joelhos quando tem de renderizar o Crysis em modo "Very High" a altas resoluções.
As possibilidades são ilimitadas, e só dá razão ao que eu achei quando a PPU da AGEIA foi anunciada há uns anos: cálculos de física só fazem sentido num grande processador paralelo dedicado para o efeito (a GPU), cuja evolução é contínua.
Tal como eu disse então -e cujos movimentos de aquisições na Intel e na Nvidia comprovam- ter uma API e hardware separado só para física não fazia qualquer sentido.
BTW, a actual PPU da AGEIA (em versões PCI e PCIe x1) só tem 125 milhões de transístores.
Como este ano já vamos ultrapassar os mil milhões de transístores numa só GPU, ter mais ou menos 125 milhões na geração a seguir a essa será um mero detalhe.
