Discussão dos Resultados fiscais da Apple

[Anarcho]

Estas sim a confundir, quanto a esse quote não tem nada a ver com o link.

Não. Convém é retirar a palavra "apple" para fazer uma análise mais cuidada.

The result was that Apple avoided tax on almost all the profit generated from its multi-billion euro sales of iPhones and other products across the EU’s single market. It booked the profits in Ireland rather than the country in which the product was sold.

Isto é ilegal. Ponto final, parágrafo.

Da boca da EU
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2923_en.htm

Following an in-depth state aid investigation launched in June 2014, the European Commission has concluded that two tax rulings issued by Ireland to Apple have substantially and artificially lowered the tax paid by Apple in Ireland since 1991. The rulings endorsed a way to establish the taxable profits for two Irish incorporated companies of the Apple group (Apple Sales International and Apple Operations Europe), which did not correspond to economic reality: almost all sales profits recorded by the two companies were internally attributed to a "head office". The Commission's assessment showed that these "head offices" existed only on paper and could not have generated such profits. These profits allocated to the "head offices" were not subject to tax in any country under specific provisions of the Irish tax law, which are no longer in force. As a result of the allocation method endorsed in the tax rulings, Apple only paid an effective corporate tax rate that declined from 1% in 2003 to 0.005% in 2014 on the profits of Apple Sales International.

Penso que, e acho que estou no direito, que a UE seja autoritativa na conclusão a que chegou. Afinal é a lei económica que os 28 Estados membros chegaram a acordo e conclusão.

A conclusão a que chegaram é que houve falcatrua. A apple não registava a facturação no país de origem, mandando os lucros para a Irlanda e pagando zero de IRC.

 

[jatbas]

Podes esperar sentado, é tudo uma máfia e ninguém quer perder território para

Completamente :\

 

[MCar87]

Não. Convém é retirar a palavra "apple" para fazer uma análise mais cuidada.


Isto é ilegal. Ponto final, parágrafo.

Da boca da EU
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2923_en.htm


Penso que, e acho que estou no direito, que a UE seja autoritativa na conclusão a que chegou. Afinal é a lei económica que os 28 Estados membros chegaram a acordo e conclusão.

A conclusão a que chegaram é que houve falcatrua. A apple não registava a facturação no país de origem, mandando os lucros para a Irlanda e pagando zero de IRC.

Quer dizer tu fazes quote directo à UE, e porque não fazes à Apple?

E vais ver a um jornal britânico pró-EU que apoiava o Remain? Isso é a mesma coisa que ler o Jogo à espera que diga bem do Benfica...

Jornais Irlandeses:

http://m.independent.ie/business/ir...ell-eu-to-fk-off-michael-oleary-35010094.html

http://m.independent.ie/opinion/col...ure-is-with-an-atlantic-ireland-35009330.html

http://m.independent.ie/opinion/editorial/ireland-must-stand-up-to-faceless-eu-bullies-35009334.html

 

[Anarcho]

Quer dizer tu fazes quote directo à UE, e porque não fazes à Apple?

Porque é uma investigação europeia, acerca de lei Europeia, como tal a fonte de informação original é a Comissão Europeia.
Este caso não é um artigo de opinião. Trata-se de lei Europeia, como tal não são jornalistas ou opinadores profissionais que são fonte autoritativa, mas sim legisladores. Como os da UE.

A EU diz que é ilegal. És legislador ou advogado de leis da EU para dizer que não o é?

 

[MCar87]

Porque é uma investigação europeia, acerca de lei Europeia, como tal a fonte de informação original é a Comissão Europeia.
Este caso não é um artigo de opinião. Trata-se de lei Europeia, como tal não são jornalistas ou opinadores profissionais que são fonte autoritativa, mas sim legisladores. Como os da UE.

A EU diz que é ilegal. És legislador ou advogado de leis da EU para dizer que não o é?

A UE diz o que quer, diz que é "ilegal" não diz o porque é que é ilegal, que leis é que viola.

Eles estão é sem dinheiro no BCE, querem que a Irlanda roube 13 bilhões à Apple, para pagar a dívida deles mais rápido.

 

[Anarcho]

A UE diz o que quer

Não

diz que é "ilegal" não diz o porque é que é ilegal

Não

que leis é que viola

Não

According to Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), state aid which affects trade between Member States and threatens to distort competition by favouring certain undertakings is in principle incompatible with the EU Single Market. Selective tax advantages may amount to state aid. The Commission does not call into question the general tax regimes of the three Member States concerned.

Eles estão é sem dinheiro no BCE,

Não.
O BCE é uma entidade diferente

querem que a Irlanda roube 13 bilhões à Apple, para pagar a dívida deles mais rápido.

Citação necessária.

Coloquei a base legal que mostra que de facto a Apple fugiu aos impostos.

Não há mais nada a debater.

Boa tarde.

 

[vTuga]

A questao aqui nem sequer é a origem dos lucros e o local onde são taxados. O principal argumento é o de que o acordo seletivo entre a Irlanda e a Apple, que se traduziu numa taxa de imposto mais baixa do que a aplicada à grande maioria das empresas com sede na Irlanda, constitui uma ajuda estatal à empresa, e portanto destorce a concorrência. E isso é ilegal, como citou o @Anarcho no post anterior. Tão simples como isto. Não tem nada a ver com a Apple. E se há empresas com acordos semelhantes (como parece ser o caso), então devem ter o mesmo destino.

 

[MCar87]

A questao aqui nem sequer é a origem dos lucros e o local onde são taxados. O principal argumento é o de que o acordo seletivo entre a Irlanda e a Apple, que se traduziu numa taxa de imposto mais baixa do que a aplicada à grande maioria das empresas com sede na Irlanda, constitui uma ajuda estatal à empresa, e portanto destorce a concorrência. E isso é ilegal, como citou o @Anarcho no post anterior. Tão simples como isto. Não tem nada a ver com a Apple. E se há empresas com acordos semelhantes (como parece ser o caso), então devem ter o mesmo destino.

Pois é, mas essas eles não vão atras, porque a Apple é uma empresa grande, estrangeira e que só serve a uma minoria, acima de tudo é uma empresa com preços proibitivos para muita gente na UE, como sabemos.

 

[gif]

Mas quem é que consegue defender a Apple, Irlanda ou UE? Qualquer um deles... Fanboys a este nível nunca pensei. Não defendam o capitalismo e a ganância do ser humano. Tenham juízo e ética.

 

[Metro]

As pessoas ficam como tu vês. A pagar impostos e impostinhos.

Por isso é que na Europa se paga 20 e tais % de IVA, e os combustíveis e outra coisas são tão caras. Nos "states" e Ásia, esses impostos rondam os 10%, se não menos.

Em 2015, em Portugal, dos 38.8 mM de receitas do fisco, 20.6 mM fora de IVA e outros impostos inderectos, mais 12.6 mM foram de IRS, faz 33.2 mM... ou aproximadamente, 85% do dinheiro entregue ao fisco, mais coisa, menos coisa.

Na Asia o estado social não é o mesmo. Dai eu ter centrado precisamente o estado social.

Estás aqui a confundir uma coisa. Se reparares, a União Europeia não está sequer a implicar com a Irlanda (embora tivesse legitimidade para tal). O problema é quando um país da UE define a uma entidade um conjunto de regras para mercado interno e essa entidade aplicar essas regras a todo o espaço UE... Isto é obviamente "mafioso" e "deliberado" e o que lhe quiserem chamar e como o valor é substancial, chegou a hora de reclamar o mesmo.

Podemos efetivamente falar de n empresas. A Apple está na berlinda mas não é a única infelizmente. O que, atenção não retira legitimidade à coisa. Não é por se desconhecer a lei ou outros fazerem o mesmo que pode haver impunidade.

No país da venda é onde os impostos têm de ser pagos. Não estamos a falar de negócios onlines ou derivados!

Atenção a que os negócios online pela sua importância tem que começar a ser alterado. Senão é mais uma forma de contornar a coisa.

Acho que não deveria de existir sequer qualquer duvida, como cidadão da Europa, que tudo tem de ser o mais claro possível e tem de deixar de existir manobras deste nível.

Infelizmente não é assim e temo que nunca vá ser. Mas é impossível não concordar com isso naturalmente.

E por fim, o Luxemburgo, país do Juncker, é o pior deles todos, por exemplo a Netflix paga uma zero redondo de impostos.

Se não é já foi sem dúvida.

A questao aqui nem sequer é a origem dos lucros e o local onde são taxados. O principal argumento é o de que o acordo seletivo entre a Irlanda e a Apple, que se traduziu numa taxa de imposto mais baixa do que a aplicada à grande maioria das empresas com sede na Irlanda, constitui uma ajuda estatal à empresa, e portanto destorce a concorrência.

Mas acordos seletivos infelizmente são o diário com perda de competitividade para os outros países. O exemplo de perdas para Portugal é a sede da grande maioria das empresas do PSI 20 estar na Holanda.

Pois é, mas essas eles não vão atras, porque a Apple é uma empresa grande, estrangeira e que só serve a uma minoria, acima de tudo é uma empresa com preços proibitivos para muita gente na UE, como sabemos.

Se os preços fossem proibitivos não vendiam tanto. Mas sim, espero que a seguir à Apple comecem a vir as restantes. É que se a UE não se protege um dia destes não cria riqueza suficiente para se manter.

 

[Stormgiant]

Mas quem é que consegue defender a Apple, Irlanda ou UE? Qualquer um deles... Fanboys a este nível nunca pensei. Não defendam o capitalismo e a ganância do ser humano. Tenham juízo e ética.

Resume-me a isto este tema.

Toda a gente se queixa que andam uns milhares a roubar bilhioes do zé povinho para enriquecimento ilicito. Quando alguém começa por um lado ( e tem que se começar por algum lado, é impossivel atacar tudo e todos ao mesmo tempo ), coitadinhos que estão a atacar a pobrezinha da empresa que eu adoro e estimo... eles até são boas pessoas porque fazem uns telemoveis tão giros...

Haja paciencia

Caso contrário, aí sim estariam a cometer uma enorme ilegalidade.

Mas não é isso de que eles estão acusados ?

 

[sigul]

Estás a referir-te às vendas físicas. Porque tudo o que é pela apple store duvido. As empresas podem escolher pelo menos. E o consumidor eles devem arranjar uma forma.

Nope. Se a loja online cobra-te o VAT de um dado país, obrigatoriamente fica retido nesse país.
Caso contrário, aí sim estariam a cometer uma enorme ilegalidade.

Não estou a confudir nada.
Está ali a citação necessária

VAT vs IRC...
O VAT fica retido no país onde foi realizada a transacção.
Os impostos a que a Apple "fugiu", dizem respeito ao IRC

Mas não é isso de que eles estão acusados ?

Nope! IRC. E é por isso que esta notícia está a gerar demasiada polémica (a confusão dos 2 tipos de impostos)

 

[MCar87]

Na Asia o estado social não é o mesmo. Dai eu ter centrado precisamente o estado social.

Qual é a diferença?

Tens também o exemplo do Japão, com 10% na mesma, o preço da gasolina é o mesmo, e um estado social na mesma.

Se os preços fossem proibitivos não vendiam tanto.

E vendem muito? Vendem uns 15% aqui na Europa, se tanto.

 

[Stormgiant]

Nope! IRC. E é por isso que esta notícia está a gerar demasiada polémica (a confusão dos 2 tipos de impostos)

Eu ( pessoalmente ) estou-me a marimbar se é IVA ou IRC. tal como disseram, os valores apresentados nas noticias roçam o ridiculo e quase o insulto para todos os outros. É impossivel isto continuar assim.

 

[jatbas]

Simplificando: roubaram. A partir deste momento, ou pagavam ou eram erradicados do mercado.

Iam existir pontos negativos, sim naturalmente mas... é apenas uma companhia em um mercado gigantesco, sem tecnologia insubstituível. Iria servir de exemplo para casos semelhantes e talvez fizessem as restantes pensar 2x.

 

[sigul]

Eu ( pessoalmente ) estou-me a marimbar se é IVA ou IRC. tal como disseram, os valores apresentados nas noticias roçam o ridiculo e quase o insulto para todos os outros. É impossivel isto continuar assim.

Por essa lógica, tens que reclamar no parlamento com a imensidão de empresas nacionais com privilégios cá em Portugal.
Segue a mesma lógica de negócio...

 

[Stormgiant]

Sério que vamos por ai ?!?

 

[sigul]

Sério que vamos por ai ?!?

http://www.pwc.pt/pt/pwcinforfisco/...beneficios-fiscais-empresas-domiciliadas.html
E isto nem tem em conta os negócios feitos à parte, por questões de aumento de investimento interno/externo.
A título de exemplo, os tão criticados vistos gold (atenção que não sou a favor dos mesmos, não me entendas mal)

 

[Stormgiant]

Mas o tema é sobre o que a Apple fez ou de como a sociedade está ?

 

[henrique2]

Eu bem que estava a adivinhar que isto ia descambar para discuçoes gerais sobre fiscalidade, onde temos aqui tantos especialistas que confundem IVA com IRC, onde se misturam "achismos" com aquilo que é a realidade, e aquilo que é a lei vigente não interessa para nada, é mais importante desviar a conversa para a moral (que ninguém de nenhuma empresa das que se falam tem)

Move on, isto já não é sobre a Apple.