Windows Vista [Discussão] Convençam-me a mudar para o vista

[petersaints]

e com 2Gb isso é facil
agora tentem 25% com 1Gb
peter.. eu diria para fazeres um dual boot..
mas se nao tens espaço, e tens tempo.. mete lhe vista

Sim... eu não sou muito de ter vários sistemas. Quanto muito Windows e Linux. Mas não sei se agora me apetece formatar xD Mas sim... com estes teste já pude ver que o Vista consegue ser mais leve do que eu imaginava. Numa máquina nova nunca aconselharia XP mas numa dentro dos padrões da minha ainda ficava ali na dúvida. Agora parece-me que já não restam dúvidas

De qualquer das formas queria-me informar mais sobre o Vista x64. É que pronto chegado a formatar formata-se logo com as informações todas na mão. Gostava de ter uma ideia dos gastos de memória, e performance, do Vista 32-bit vs 64-bit pós-SP1. Para ver se também posso adicionar mais uma recomendação... que é deixar a regra:

< 4GB RAM --> 32-bit
>= 4GB RAM --> 64-bit

E passar para:

O teu CPU suporta x86-64 (AMD64 ou Intel64/EMT64)?
Não --> 32-bit
Sim --> 64-bit

Será que se consegue desmitificar mais um mito hoje? Somos os Mythbusters da Informática xD

 

[Romani48]

teoricamente não perdes (muito) desepenho.. aliás.. eu em jogos e aplicações full screen não notei assim impactes de performance com x64 @ 2Gb.. problema era no windows.. q as coisas as vezes começavam a arrastar.. e sentia q algo ali pesava..

Mas também vai de sistema para sistema

 

[Z3D]

Só há uma ou duas coisinhas q me irritaram das vezes q instalei o Vista.
Normalmente tenho os jogos instalados noutras partições, quando preciso de formatar a partição do SO os jogos deixam de funcionar depois de intalar o Vista, ou seja tenho de re-instalar o jogo e perder todos os save games. O problema para alem dos save games, é mesmo o jogo que não corre!

No XP , com os mesmos jogos, isto nao acontecia. Bastava clicar 2x no .exe do jogo e já estava!


Jogos exemplo: Crysis, Gears of War (este nao experimentei no XP, mas dpois do format ,caput), Assassins creed.

Se calhar estou a ser n00b, e há maneiras de dar a votla a isto...

Outra coisa, já li por aqui que o XP é melhor no que toca a frame rate. Eu posso dizer que, por exemplo, o Stress test do CS:S aumentou +/- 50 fps no Vista, comparado com o resulatdo no XP. No 3DMark06 manteve o mesmo score.

 

[skinnie]

Decidi testar de novo o vista home premium,como tenho key,ficou legal.
Esta é a versão sp1,e tenho vos a dizer,desde que comprei o portátil (que vinha com este vista) o vista mudou e muito!já não boots lentos,mesmo impecável,caso não dê problemas,acho que vai cá ficar,pois é mesmo muito mais suave e fluido que o xp.

 

[Stlkr]

pelos vistos este tópico ajudou a muita gente a emigrar para o vista... fico contente por isso. estou satisfeito com o vista...de momento nada a declarar contra este SO...

 

[petersaints]

Sim lool Eu estou disposto a migrar num próximo format. Agora não me está a apetecer formatar tudo de novo. Mas uma próxima vez que apeteça ou tenha que ser devo por Vista certamente Mas apesar de tudo o XP terá sempre um lugar no meu coração. É um excelente SO que consegue manter-se bastante a par do seu sucessor (mesmo em features). Penso que tal seja um caso raro no mundo da informática. É incrível como consigo obter a mesma funcionalidade e desempenho quer em XP x86 quer em Vista x86. Daí que para quem tenha um máquina não tão pojante posso aconselhar os dois e dizer que escolham meramente por gosto pessoal.

 

[skinnie]

Sim lool Eu estou disposto a migrar num próximo format. Agora não me está a apetecer formatar tudo de novo. Mas uma próxima vez que apeteça ou tenha que ser devo por Vista certamente Mas apesar de tudo o XP terá sempre um lugar no meu coração. É um excelente SO que consegue manter-se bastante a par do seu sucessor (mesmo em features). Penso que tal seja um caso raro no mundo da informática.

Deve ser mal meu,mas desde que tenho core2duo em casa,o xp tornou-se no maior cancro dos SOs..depois de formatar,já era erros,shutdowns (que por ex no ubuntu nunca aconteceram),uma fraca gestão de processamento...e nunca percebi porquê,sempre tive o cuidado de ter drivers actualizadas,anti spy wares a correr,anti virus,boas firewalls,desfragmentações de x em x tempo..enfim..se para mim o xp já estava para segundo plano devido ao ubuntu,então agora com o vista penso que ficará apenas no meu athlon xp.

 

[petersaints]

Deve ser mal meu,mas desde que tenho core2duo em casa,o xp tornou-se no maior cancro dos SOs..depois de formatar,já era erros,shutdowns (que por ex no ubuntu nunca aconteceram),uma fraca gestão de processamento...e nunca percebi porquê,sempre tive o cuidado de ter drivers actualizadas,anti spy wares a correr,anti virus,boas firewalls,desfragmentações de x em x tempo..enfim..se para mim o xp já estava para segundo plano devido ao ubuntu,então agora com o vista penso que ficará apenas no meu athlon xp.

Isso é porque os drivers para XP do teu portátil foram feitos só para calar certas bocas. Sinceramente nunca tive problemas de maior em XP. Neste momento há 2 anos que não faço um format forçado, ou seja, que o SO não se passa de tal forma que só se resolve com format. Normalmente formato mais por capricho que outra coisa

 

[Romani48]

Sim lool Eu estou disposto a migrar num próximo format. Agora não me está a apetecer formatar tudo de novo. Mas uma próxima vez que apeteça ou tenha que ser devo por Vista certamente Mas apesar de tudo o XP terá sempre um lugar no meu coração. É um excelente SO que consegue manter-se bastante a par do seu sucessor (mesmo em features). Penso que tal seja um caso raro no mundo da informática. É incrível como consigo obter a mesma funcionalidade e desempenho quer em XP x86 quer em Vista x86. Daí que para quem tenha um máquina não tão pojante posso aconselhar os dois e dizer que escolham meramente por gosto pessoal.

faz um upgrade em vez de um clean install
o sistema de actualização do vista não deixa (tanto) lixo como acontecia nos seus precedentes...

e o que deixa é limpo facilmente com o ccleaner

 

[petersaints]

faz um upgrade em vez de um clean install
o sistema de actualização do vista não deixa (tanto) lixo como acontecia nos seus precedentes...

e o que deixa é limpo facilmente com o ccleaner

Por acaso era uma ideia interessante. Nunca testei o sistema de upgrade do Windows Vista!! Mas salvo erro se tenho Windows XP Professional tenho que ir para Business ou Ultimate obrigatoriamente não é?

EDiT: E penso também não ser possível passar de x86 para x64 por upgrade (isto caso me apeteça ir para x64).

 

[ciberg]

...
Processadores single Core não são problema.. mas é preciso separar algumas coisas:
Processadores com HT, sem HT, processadores A64 (x1)
Tenho também em casa um sistema composto por:

• Intel Pentium 4 "Prescott" 2.8Ghz @ 3.15Ghz (sem hyperthreading)
• ASUS P4P800S-X
• 1Gb DDR-533
• XFX GF 5700LE

E este sistema é quase impossivel mante lo com o AERO, porque a interface vai tendo slowdowns, e o próprio sistema arrasta-se um pouco.
------------------------------------------
Configurei, por ultimo um sistema baseado em P4@Hyperthreading:

• Intel Pentium 4 HT 3.2Ghz
• ASUS P5P800
• 1Gb DDR-533
• GF 6200

Resultado: Absolutamente diferente do sistema em cima, muito mais estável e o AERO não tem problema algum a funcionar correctamente, sem se arrastar, nada!

...

Penso que o problema aí seja a gráfica, pois o 2.4 que estou a testar não tem HT mas tem a 6200...

Não tenho tido tempo para mais testes mas amanhã vou voltar à carga.

Post Original de redshot
Mas se tiveres 40 programas instalados no Vista e apenas 4 ou 5 no XP, vai ser uma competição muito pouco equilibrada. Para bem haviam de ser o XP e o Vista recém instalados, sem programa nenhum, com todos os drivers necessários e as actualizações todas.

Não vou fazer nenhuma instalação fresca do XP, até porque já tem quase tudo desinstalado e é para acabar por sair, mas tem o registro limpo com o TuneUp Utilities e a diferença deste para uma cópia limpa é desprezável.
O Vista foi instalado recentemente e como é para a minha filha de 8 anos só levou o Office e mais nada.
Até porque isto não é uma tese de doutoramento, nem quero ter uma precisão científica, é apenas para mostrar se o Vista é tão mau em computadores mais antigos como costumam dizer...

Sempre que alguém aparece com um single core e <=1GB Ram dizem logo para meter antes XP.
Essa ideia, pelo menos no meu sistema de teste não se tem comprovado.

EDIT: Resultados XP.

Em idle (logo após o sistema estabilidar de ligar) 480MB ocupados. A puxar por tudo não passa dos 1.85GB. A referir também que quando se liga o Vista tem 1GB de ficheiro de paginação e o XP tem apenas 480MB. E mesmo depois de stressado vai até aos 2GB apenas e o Vista anda na casa dos 3GB. Depois da recuperação de ter imensa coisa aberta o XP vai para os 460MB. Ou seja, o Vista gere melhor a memória pois liberta-a de forma dinâmica. Apesar de gastar mais...(se considerar os 520MB a baseline) são apenas mais 60MB que o XP (se conserarmos 0s 460MB como a baseline do XP).

Outras observações:
Parece-me que o sistema com XP se mantém com melhor resposta mesmo sobre carga, mas isso pode ser devido ao facto do meu disco do portátil ser de 4200RPM e o do desktop é 7200RPM (o que pode causar um atraso no acesso ao paging file).

Bem e assim completo os meus pequenos testes... Que têm a dizer?

Penso que isto prova a melhor gestão de memória do Vista, mas dado estar a usar o page file a velocidade do disco vai influenciar muito os resultados.

 

[Zero_Cool_PT]

Penso que o problema aí seja a gráfica, pois o 2.4 que estou a testar não tem HT mas tem a 6200...

Não tenho tido tempo para mais testes mas amanhã vou voltar à carga.



Não vou fazer nenhuma instalação fresca do XP, até porque já tem quase tudo desinstalado e é para acabar por sair, mas tem o registro limpo com o TuneUp Utilities e a diferença deste para uma cópia limpa é desprezável.
O Vista foi instalado recentemente e como é para a minha filha de 8 anos só levou o Office e mais nada.
Até porque isto não é uma tese de doutoramento, nem quero ter uma precisão científica, é apenas para mostrar se o Vista é tão mau em computadores mais antigos como costumam dizer...

Sempre que alguém aparece com um single core e <=1GB Ram dizem logo para meter antes XP.
Essa ideia, pelo menos no meu sistema de teste não se tem comprovado.



Penso que isto prova a melhor gestão de memória do Vista, mas dado estar a usar o page file a velocidade do disco vai influenciar muito os resultados.

O meu media center anterior era um p4 northwood a 2.3 com speedstep. Disco de 120gb, uma fx5600 e 1gb ddr400. Para as funcçoes de media center corria bem e sempre com aero ligado e na resolução de 1680x1050 Obviamente que com XP andava muito mais rapido, mas mesmo assim era bastante aceitavel o seu desempenho com o vista

 

[petersaints]

O meu media center anterior era um p4 northwood a 2.3 com speedstep. Disco de 120gb, uma fx5600 e 1gb ddr400. Para as funcçoes de media center corria bem e sempre com aero ligado e na resolução de 1680x1050 Obviamente que com XP andava muito mais rapido, mas mesmo assim era bastante aceitavel o seu desempenho com o vista

Pois... mas aquilo que estamos a tentar provar é exactamente o contrário. Aliás os primeiros testes do ciberg assim o indicam.

 

[Elrond]

Como é q é possível dizerem que o vista fica mais rápido e fluido que o XP, quando em tudo o que é máquina que eu experimento é sempre a mesma coisa e é sempre o vista a empancar só pq sim, demora séculos a fechar os programas e nem o raio do gestor de tarefas abre qdo ele empanca.

Alem disso, consome sempre mais ram que o XP...como raios conseguem vcs dizer que o vista é melhor que o XP?:|

 

[petersaints]

Como é q é possível dizerem que o vista fica mais rápido e fluido que o XP, quando em tudo o que é máquina que eu experimento é sempre a mesma coisa e é sempre o vista a empancar só pq sim, demora séculos a fechar os programas e nem o raio do gestor de tarefas abre qdo ele empanca.

Alem disso, consome sempre mais ram que o XP...como raios conseguem vcs dizer que o vista é melhor que o XP?:|

Calma rapaz... Entras aqui de espada na mão contra todos

Primeiro diz-me a forma como fizestes esses "testes"... Já foram pós-SP1? É que pronto Vista pre-SP1 era quase um Vista beta.

 

[ciberg]

Como é q é possível dizerem que o vista fica mais rápido e fluido que o XP, quando em tudo o que é máquina que eu experimento é sempre a mesma coisa e é sempre o vista a empancar só pq sim, demora séculos a fechar os programas e nem o raio do gestor de tarefas abre qdo ele empanca.

Alem disso, consome sempre mais ram que o XP...como raios conseguem vcs dizer que o vista é melhor que o XP?:|

Quanto aos teus problemas a nível de desempenho não posso dizer nada pois só posso falar das minhas máquinas, no entanto, tenho 3 máquinas com Vista cá em casa, duas até são single core e nenhuma delas empanca, e fecham os programas normalmente.

Dava jeito se indicasses o hardware das máquinas que referes.

Quanto à RAM e ao seu uso, acho que vou desistir de explicar, já foi falado n vezes neste tópico, as pessoas continuam a insistir nisso, devem gostar de ter recursos e não os usar.

 

[OubeLa]

(...)

(ADICIONEI ESTE COM MAIS UM EDIT) - Outro problema... é que se o Vista é mais comilão, mesmo que tenha uma melhor gestão de memória, será que me permite ter abertas a mesma quantidade de apps que tenho em XP com a mesma performance? É sim ele liberta memória quando é mais necessária... mas será que consegue libertar até ao ponto de ficar em pé de igualdade com o XP?

BEM... como diz o tópico: Convençam-me a mudar para o Vista na próxima formatação do meu desktop (no laptop ja mudei faz muito tempo xD). Venho pedir esta ajuda à comunidade com base em tudo o que escrevi neste post

(...)

O Vista não liberta memória para ficar ao nível do XP, vai libertando se precisar, mas fica sempre a gastar mais (quando se está em carga). Por exepriencia própria, 1Gb usado no vista é bem diferente de 1GB usados no XP, sendo que no Vista esse GB é muito melhor usado. Como já disse, basta-me abrir o Firefox com 100tabs e vejo o Vista muito mais fluido. (nem sei como está a memória, mas presumo que esteja semelhante ou então que o vista use mais MB).


E em relação ao post a cima digo exactamente o mesmo. Já nem vale a pena explicar, dizem sempre a mesma coisa. E mais, nunca vi o Vista a empancar mais que o XP, não sei o que raio vocês fazem aos vossos computadores.

 

[petersaints]

O Vista não liberta memória para ficar ao nível do XP, vai libertando se precisar, mas fica sempre a gastar mais (quando se está em carga). Por exepriencia própria, 1Gb usado no vista é bem diferente de 1GB usados no XP, sendo que no Vista esse GB é muito melhor usado. Como já disse, basta-me abrir o Firefox com 100tabs e vejo o Vista muito mais fluido. (nem sei como está a memória, mas presumo que esteja semelhante ou então que o vista use mais MB).

Nem eu disse que liberta para ficar ao nível do XP. Apenas testei se ele a libertava memória quando mais necessário para assim estabelecer algo muito próximo de uma linha de base de utilização de memória do Sistema.

Mas sim já me convencenram a mudar para Vista. Falta agora decidir se vou para x86 ou x64 hmmm....

 

[guipatinador]

Ja estou no vista ultimate 32bits, e não tenho nada a apontar...
Cumps

 

[skinnie]

Isso é porque os drivers para XP do teu portátil foram feitos só para calar certas bocas. Sinceramente nunca tive problemas de maior em XP. Neste momento há 2 anos que não faço um format forçado, ou seja, que o SO não se passa de tal forma que só se resolve com format. Normalmente formato mais por capricho que outra coisa

E no desktop com um e6300,p5b,7300gt e 2Gb a culpa tb é dos drivers?não me parece...