ATI shows off GPU physics

E pro people que nao tem uma board SLI e quer ter fisicas aqui fica a soluçao perfeita (X1300 conector 1x PCI-E e dual-link DVI para ligar a monitores gigantes):
1748_HIS_1.jpg


Hightech Information Systems, also known as HIS, had a couple of interesting new products at its Computex suite this year. The first of three new products is a new graphics card based on the ATI X1300 Pro GPU. It features 512MB of HyperMemory which in reality is only 256MB of physical memory -- the other 256MB are utilized from the system memory. While the specifications of the X1300 Pro card are nothing special, it sports a PCI Express x1 interface with one dual-link DVI connector. If priced similarly to other X1300 Pro based cards, expect the dual-link DVI equipped X1300 Pro to cost south of $100. Board manufacturers only offered X1600 based cards as the lowest model with dual-link DVI, with the HIS X1300 Pro HIS may have a product for an untapped market for users that want a 30” display but don't care about 3D performance.
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2762

E ja agora a 2ª versao com AGP e PCI-Express ao mesmo tempo:
1749_HIS_2.jpg

1750_HIS_3.jpg


Users that want an AGP graphics upgrade but fear incompatibility when building a new PCI Express based system may be interested in another new HIS product. The new HIS X1600 Pro Dual DVI Dual Interface card offers compatibility with PCI Express and AGP equipped systems. The ATI Rialto bridge chip provides AGP compatibility while a couple of internal switches allow the switching between PCI Express and AGP interfaces. Samples shown at the show required a few jumpers changed to switch between PCI Express and AGP but HIS stated shipping models will have an auto switching system. Aside from the dual interfaces the X1600 Pro based card has the usual 500MHz core clock and 800MHz DDR2 memory with a 128-bit interface. CrossFire compatibility is retained in PCI Express mode while a single dual-link DVI port is added into the mix.
 
Última edição:
ptzs disse:
Escusa de experimentar, o jogo é uma maravilha.

Se as físicas servirem só para um gajo ter calhaus e barris a voar podem meter os 200, 100 e até 70€ num sítio que eu cá sei. Estas coisas por enquanto não acrescentam valor nenhum aos jogos, ou se calhar sou eu que tou velho. Quando chegar a física aplicada numa modelação de um cenário INTEIRO avisem, isso sim é acrescentar valor.

Por enquanto, e nos próximos 12 meses deve ser só calhaus e barris. Portanto, por enquanto, passo.


Isso não é bem assim.... pralem dos calhaus e barris existe tbm simulação de fluidos e de tecidos.... experimenta o jogo com olhos de ver....

Isto é a mesma história de quando saiu o quake 1... pois se não se lembram de inicio a aceitação do conceito de placa aceleradora 3d tbm nao foi mt bem aceite de inicio pois era precisa mais uma slot pci, mais uma placa de 30+ contos e havia ainda kem dizia que o quake nao era mt diferente do doom.... enfim....

ps- Mas tbm não sou apologista em ir a correr ja atras de uma PPU pois inda ta mt embrionario pro meu gosto....
 
Se a ATI conseguisse incluir a API da Ageia pelo meio, conduzindo as supostas conversações a bom porto, é que era excelente. Era um argumento fortissimo para vender as suas placas.

A unica questão que fica no ar é que tipo de comparação é que fizeram para chegarem a esses valores de 9x mais rápida que uma PPU dedicada. Comparar uma API com outra deve ser complicado pois penso que actualmente são muitissimo diferentes. Se puderem vir a correr a API da Ageia então sim, poderemos comparar convenientemente. Estou para ver é se a Ageia entra nesse filme porque teriam concorrência forte pela certa. Não sei se se vão contentar em vender apenas a API deles e não as placas, se bem que era um método mais eficiente e garantido de espalhar a API por tudo quanto era jogo.
 
muddymind disse:
Isso não é bem assim.... pralem dos calhaus e barris existe tbm simulação de fluidos e de tecidos.... experimenta o jogo com olhos de ver....

Isto é a mesma história de quando saiu o quake 1... pois se não se lembram de inicio a aceitação do conceito de placa aceleradora 3d tbm nao foi mt bem aceite de inicio pois era precisa mais uma slot pci, mais uma placa de 30+ contos e havia ainda kem dizia que o quake nao era mt diferente do doom.... enfim....

ps- Mas tbm não sou apologista em ir a correr ja atras de uma PPU pois inda ta mt embrionario pro meu gosto....

Eu tb concordo. Ate pq uma X1300/x1600 é bem barata e para as fisicas de hoje em dia e deve dar bem ate la para 2007.
Ir ja para uma X1800 ou ate a soluçao da Ageia é muito arriscado. (investimento muito alto)

Outra situaçao interessante:
Apart of Havok, ATi is currently in talks with AGEIA to include their API as well.

Se a ATI conseguir licenciar a AGEIA vai suportar todos os jogos da Ageia e da Havock FX o que lhe vai dar uma vantagem tremenda sobre toda a concorrencia quer em mobilidade da plataforma (X1800/X1900+x1600/X1600), quer em quantidade de jogos suportados
 
Tou praqui a pensar,
Não ah boards com chips graficos integrados já de ultima geraçao? (Turbo Cache, SM3 blabla)

Usando a memória do sistema (que evita o mirroring da info) era bem possivel usar esse chip integrado para a fisica.

Isto é, ainda nao vi comparaçoes de performance, mas o que a ATI/nVidia/AGEIA dão a entender é que qq grafica ou placa dedicada, é 50x mais poderosa na fisica que um FX60. (ok exagerei)

Se isso for possivel, e rentavel, seria mt fixe.
digo eu...
 
Favas disse:
Tou praqui a pensar,
Não ah boards com chips graficos integrados já de ultima geraçao? (Turbo Cache, SM3 blabla)

Usando a memória do sistema (que evita o mirroring da info) era bem possivel usar esse chip integrado para a fisica.

Isto é, ainda nao vi comparaçoes de performance, mas o que a ATI/nVidia/AGEIA dão a entender é que qq grafica ou placa dedicada, é 50x mais poderosa na fisica que um FX60. (ok exagerei)

Se isso for possivel, e rentavel, seria mt fixe.
digo eu...
Vai haver uma versão do RD600 da ATI com gráficos integrados, mas ainda não se sabe que chip será. Naturalmente é bastante mais fraco que um X1600, mas não vejo impedimento nenhum para o que sugeres ser possivel.

Não sei se a solução da nvidia irá permitir as fisicas com gpu's diferentes. Era optimo se assim fosse, caso contrário usar a gráfica onboard para as fisicas é "no go".
 
SilveRRIng disse:
Vai haver uma versão do RD600 da ATI com gráficos integrados, mas ainda não se sabe que chip será. Naturalmente é bastante mais fraco que um X1600, mas não vejo impedimento nenhum para o que sugeres ser possivel.

Não sei se a solução da nvidia irá permitir as fisicas com gpu's diferentes. Era optimo se assim fosse, caso contrário usar a gráfica onboard para as fisicas é "no go".

A RS600 (versao com graficos onboard) vai trazer uma X700, logo nao vai dar para fisicas.
 
Quando a fisica servir para alguma coisa vai na volta as gráficas on board já suportam isso. Depois quem quizer melhor e caso seja necessário que compre outra gráfica.
De qq maneira quando e se a física foi significativa vão oferecer X1300 nos corn flakes.
Ou vai na volta refazem a placa sem DSUB e DVI e embrulham com mais 100 € e uns clocks extra
 
SilveRRIng disse:
Já houve mesmo confirmação de q era uma X700 ou ainda é uma probabilidade?

ATI's RS600 Gets a Showing at Computex

ECS and ATI show off RS600 and RD600 boards

DailyTech previously reported ATI was set to introduce new Conroe supporting chipsets in the near future. Motherboards based on the upcoming RS600 and RD600 have been sighted at Computex 2006. ECS has a mATX RS600 board at its booth—the RS600T-M. The purple motherboard has one PCI Express x16, one PCI Express x1, two PCI slots, four SATA II ports and four 240-pin DIMM slots. It looks pretty standard except what’s hidden under the silver ATI heatsink—a Radeon X700 derived graphics core. Those expecting a home theater PC board will be thoroughly disappointed as the RS600T-M lacks a HDMI output.

ATI has been showing off the new RD600 at its booth running a pair of X1900 class graphics cards in CrossFire. The new chipset is expected to have a DDR2-1066 MHz supporting memory controller capable of locking asynchronously from the front-side bus to allow greater overclocking potential. It is expected the RD600 will receive the Radeon Xpress 3200 Intel Edition moniker with its two full speed PCI Express x16 slot capability. RD600 has what ATI calls XpressRoute which appears to be the ATI equivalent to LinkBoost.

Pricing and availability is unknown at the time but expect RS600 boards to be south of the $100 range and RD600 boards around the $150 range.
http://www.dailytech.com/Article.aspx?newsid=2723
 
Estão aqui mais vídeos da demonstração da ATI (ou se calhar é o mesmo mas dividido por temas):

http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=3995



E agora vêm as habituais cabeçadas entre as companhias.
Resposta da AGEIA à apresentação da ATI sobre físicas:

firingsquad disse:
AGEIA Responds To ATI's Physics Hardware Solution

Since ATI's announcement this morning about their own solution for PC game hardware physics seemed to us to be a challenge to AGEIA's PhysX hardware, we decided to contact AGEIA to get their side on things. Here is AGEIA's response via their vice president of marketing Michael Steele:

# We’re glad that they’ve validated physics as the next big thing in gaming

# The performance claims appear to be based solely on gigaflops of the Radeon chips and an assumption of PhysX gigaflops, but that is not a meaningful way to measure physics performance. That’s like suggesting that the more wheels I have on my car, the faster I will go. Physics requires much more than raw gigaflops.

# Graphics processors are designed for graphics. Physics is an entirely different environment. Why would you sacrifice graphics performance for questionable physics? You’ll be hard pressed to find game developers who don’t want to use all the graphics power they can get, thus leaving very little for anything else in that chip.

# “Boundless Gaming” is actually enabled by AGEIA’s Gaming Power Triangle in which the PhysX processor adds true physics to the mix instead of leaving it to a repurposed graphics processor.

# In the end, what matters is who develops software for the product. There are games shipping for PhysX today and more than 20 announced for 2006. In addition, over 65 developers of more than 100 games are deep in development for PhysX. No specific games are announced even in development mode for ATI.

# PhysX is here now

Como era de esperar, o que eles dizem acerca de as Radeon serem X vezes mais rápido que a PhysX tem a ver apenas com um factor questionável: gigaflops. Portanto é de levar as "promessas" da ATI com um naco de sal.


Uma opinião do gajo da CNET, que eu subscrevo por completo:

Rich Brown disse:
After Ageia's PhysX chip and Nvidia's Havok FX support announcement, ATI now follows suit with its own proclamation of support for accelerated gaming physics. The Canadian 3D chip vendor's so-called boundless gaming approach is similar to Nvidia's; in games that feature Havok FX physics coding, a PC with two or even three ATI Radeon X1000-series 3D cards in it can accelerate the physics calculations, allowing for more complex interaction of objects, characters, materials, and environments. How would you get three graphics cards in a PC, you ask? Why, simply purchase one of the new motherboards with three 16x PCI-Express graphics slots.

If you think that sounds ridiculous, you're not alone. Consider:

1. ATI's Radeon X1000-series 3D cards are DirectX 9 parts. By the time any games are out with Havok FX features, Windows Vista, and with it DirectX 10, will either have arrived or will be arriving imminently, rendering the current generation of Radeons obsolete. We're sure ATI will include Havok FX acceleration in its next-gen cards, but you'd be foolish to buy the Radeon X1900 XT card ATI is highlighting now in anticipation of future boosted game physics.

2. ATI's two-card physics acceleration presents the same problem as Nvidia's. By using a 3D card for physics acceleration, you sacrifice 3D performance for physics performance. Yes, there's lots of new technology on the horizon promising faster computing, but if you've played the Elder Scrolls IV: Oblivion, you know that it chokes even the most advanced current-gen hardware. Smooth frame rates are still more important than more flying bricks. As for the three-card option, ostensibly you can plug in an older Radeon alongside a two-card Radeon CrossFire setup to ramp up the physics, but we'll withhold judgment until we know more about pricing of the special three 3D slot motherboards.

In fairness to ATI, it's too early to purchase any hardware with physics in mind. The game developers are still working to include meaningful physics-based content into their games. Until that happens, we have nothing to test with and therefore can't determine whether Ageia's, ATI's, or Nvidia's approach will offer the best value and the best experience improvement. So far, though, we like Ageia's approach the best, both for simplicity of concept and because it doesn't involve sacrificing a GPU.

Ou seja, é demasiado cedo para partir do princípio que as X1600/1300 vão ser sequer suficientes para acelerar físicas quando os jogos que o aproveitem começar a sair.. E a ideia de ter 3*X1900XT é simplesmente ridícula.. pelo preço da 3ª X1900XT (que só vai servir para físicas) dá para comprar uma PhysX e ainda uma X1600.




Agora em relação aos vídeos da ATI.. achei horrivelmente desinteressantes.. já estou farto de ver bolinhas e caixotes a voar.. Disso já tenho no HL2 e no Oblivion (btw lançar um finger of the mountain dentro de um quarto mobilado é... giro :D).

O que eu estou à espera de ver com o desenvolvimento das físicas é movimentos de fluídos/partículas realistas e ambientes 100% destructíveis. Se a X1600 não me oferece isso, então não a quero nem pelos 100€. Prefiro dar os 250€ pela PhysX e ter a "real thing".
 
ToTTenTranz disse:
Ou seja, é demasiado cedo para partir do princípio que as X1600/1300 vão ser sequer suficientes para acelerar físicas quando os jogos que o aproveitem começar a sair.. E a ideia de ter 3*X1900XT é simplesmente ridícula.. pelo preço da 3ª X1900XT (que só vai servir para físicas) dá para comprar uma PhysX e ainda uma X1600.

É demasiado cedo pra comprar Gráficas para física e Ageyas também... é demasiado cedo pras duas coisas....esqueçeste-te de dizer esta parte....
Porque nada do que se viu até hoje justifica comprar seja o que for....
 
Kursk_crash disse:
É demasiado cedo pra comprar Gráficas para física e Ageyas também... é demasiado cedo pras duas coisas....esqueçeste-te de dizer esta parte....
Porque nada do que se viu até hoje justifica comprar seja o que for....
Foi mesmo esquecimento porque eu sou mesmo dessa opinião ;)
 
ToTTenTranz disse:
Portanto é de levar as "promessas" da ATI com um naco de sal.

Pk é k as promessas da Ageia são melhores k as da ATI?
Para mim valem as duas o mesmo e a explicação de sacrificar performance grafica para ter fisica, bah e k tal sacrificar 300€ pro algo k é um mono a maior parte do tempo?

Enfim até haver jogos a suportarem as duas plataformas para podermos comparar é tudo
2211982_lar.jpg
 
Isto é ridículo, esta coisa toda da física, e do rendering é apenas um atentado ao dinheiro.
Eu já acho desperdício o gasto de mais de ~20 contos numa placa gráfica, quanto mais 3 placas gráficas de topo.. Para quê? para termos uma bala a passar ao lado e a bater contra a parede e furar aquilo tudo? Para isso compro uma de topo e em vez de jogar com 100 fps jogo com 30 ou 40.. é Ridículo! Já para não falar com a quantidade de energia consumida, que é absurda. Fontes de 1000W.. isto é ridículo.. se já com estas máquinas temos gastos de energia notáveis, então imaginem um Conroe, com uma board topo de gama mais 3 X1900XTX em cima..
 
Última edição:
CoSMiCaL disse:
Isto é ridículo, esta coisa toda da física, e do rendering é apenas um atentado ao dinheiro.
Eu já acho desperdício o gasto de mais de ~20 contos numa placa gráfica, quanto mais 3 placas gráficas de topo.. Para quê? para termos uma bala a passar ao lado e a bater contra a parede e furar aquilo tudo? Para isso compro uma de topo e em vez de jogar com 100 fps jogo com 30 ou 40.. é Ridículo! Já para não falar com a quantidade de energia consumida, que é absurda. Fontes de 1000W.. isto é ridículo.. se já com estas máquinas temos gastos de energia notáveis, então imaginem um Conroe, com uma board topo de gama mais 3 X1900XTX em cima..

Essas versoes so compra quem quer. Ou melhor, quem pode.... ;)
A tecnologia nao esta restringida a 3x X1900XT. Axo que esta ja mais que explicado as possiblidades que haver para quem queira ter fisicas.
 
A única cena fixe desta história toda é q o ppl quando for comprar uma placa DX10 daki a 6meses a 1 ano, em vez de encostar a placa actual pode rentabilizála a fazer fisica....

[]
 
Zar0n disse:
Pk é k as promessas da Ageia são melhores k as da ATI?
Para mim valem as duas o mesmo e a explicação de sacrificar performance grafica para ter fisica, bah e k tal sacrificar 300€ pro algo k é um mono a maior parte do tempo?

Enfim até haver jogos a suportarem as duas plataformas para podermos comparar é tudo
Sei de pelo menos 2 ou 3 joguitos que vão sair ESTE ANO que vão ter suporte a PhisyX ... se as x1X00 suportarem a APU da AGEIA ficam logo "compativeis" com as placas da AGEIA ... se a NVidia tambem portar a APU então é que será lindo ... agora se surgirem 3 ou 4 APU diferentes é que o caso vira pior ... o ideal seria sair um DirectPhisics no Dx10 ... ou um standard autonomo ...


e lembrem-se .. os jogos não são só COD ,Doom e afins ... aliás ... estes até são os que irão beneficiar MENOS com os calculos de fisica optimizados ... :P

P.S.:" só vos digo isto ... a EA anda a meter phisyx em tudo o que é franchise deles ... ;)
 
Última edição pelo moderador:
sotavento disse:
Sei de pelo menos 2 ou 3 joguitos que vão sair ESTE ANO que vão ter suporte a PhisyX ... se as x1X00 suportarem a APU da AGEIA ficam logo "compativeis" com as placas da AGEIA ... se a NVidia tambem portar a APU então é que será lindo ... agora se surgirem 3 ou 4 APU diferentes é que o caso vira pior ... o ideal seria sair um DirectPhisics no Dx10 ... ou um standard autonomo ...


e lembrem-se .. os jogos não são só COD ,Doom e afins ... aliás ... estes até são os que irão beneficiar MENOS com os calculos de fisica optimizados ... :P

P.S.:" só vos digo isto ... a EA anda a meter phisyx em tudo o que é franchise deles ... ;)

Os FPS serem dos jogos a usufruir menos de efeitos realistas de fisica pode não ser verdade. Basta imaginar que se passaria a ter um cenário destruivel/modificável e toda a essência dos jogos mudaria.

A verdade é que enquanto as placas gráficas se limitaram a dar melhor aspecto e cada vez mais aproximado da realidade, a fisica realista tem potencial para ter um impacto muito superior na forma como interagimos com o jogo. Isto é que deve ser a verdadeira grande revolução nos jogos.
 
Back
Topo