AMD Roadmap - 4x4,FX-74,65nm before 2007
- Autor do tópico Zar0n
- Data Início
rpsgc
Power Member
"AMD turns to Nvidia for Quadfather chipset "
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35049
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35049
"Internet Exploder"
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35049
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35049
"Internet Exploder"
Koncaman
Utilizador Saloio
"AMD turns to Nvidia for Quadfather chipset "
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35049
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35049
"Internet Exploder"
http://www.techzonept.com/showthread.php?t=111177
Koncaman
Utilizador Saloio
isso ja não sei.
de qualquer forma, não deixa de ser caricato, apesar de ser completamente compreensivel que tal aconteça, afinal a colaboração com a nVidia, no que a chipsets diz respeito, ja vem de ha algum tempo... e para todos os efeitos a nvidia so tem que mexer nas lanes pci-e dos chipsets e preparar aquilo para suportar SLi, é um upgrade simples aos chipsets para opteron dual socket, afinal de contas o chipset nos a64, praticamente so trata de I/O...
ja a ATi teria que começar do zero para criar um chipset para esta plataforma...
DJ_PAPA
Power Member
AMD’s 4x4 to Become Available in November - Company.
AMD’s Enthusiast Platform to Become Available in 2006
Venham benches
AMD’s Enthusiast Platform to Become Available in 2006
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20061017130006.htmlAdvanced Micro Devices’ new platform for enthusiasts called 4x4 is not listed among the products due to be out in 2006, according to the company’s roadmap document dated September, 27. Nevertheless, the company says that the new 4x4 platform for gamers will be available in November this year.
AMD’s Desktop Processor Update document that is currently available at the company’s web-site lists AMD Athlon 64 FX-60 and FX-62 as the company’s highest-performance desktop microprocessors in Q4 2006. The roadmap does not include AMD Athlon 64 FX-70, FX-72 and FX-74 microprocessors that are projected to be the base for the 4x4 platform that employs two microprocessors in one system. Nevertheless, the company’s representatives said that 4x4 will be available next month.
“4x4 will be shipping in November,” said Bubba Walford in a short interview with X-bit labs. Mr. Walford did not elaborate whether AMD’s new models FX-70, FX-72 and FX-74 will be available next month.
The document located at AMD’s web-site for some reason positions the Athlon 64 FX-62 processor (2.80GHz, 2MB L2 cache [1MB per core]) as the company’s top-of-the-range offering for performance-demanding enthusiasts, as the Athlon 64 6000+ chip (3.0GHz, 2MB L2 cache [1MB per core]) that is to be available in November, 2006, will feature higher frequency and consequently be faster.
The new AMD Athlon 64 FX-70 (2.60GHz, 2MB L2 cache [1MB per core]), FX-72 (2.80GHz, 2MB L2 cache [1MB per core]) and FX-74 (3.00GHz, 2MB L2 cache [1MB per core]) microprocessors designed to work in pairs will be compatible with socket F infrastructure, a 1207-pin land grid array (LGA) form-factor. It is unclear whether the new AMD Athlon 64 FX processors need registered DDR2 memory modules, which cost more than typical DDR2 components and which are somewhat slower, but it is highly-likely that this will be a requirement.
As a result of transition to workstation-class technologies, users of next-generation Athlon 64 FX processors will be able to install two of such chips. However, besides of the fact that they will need to acquire two microprocessors instead of one, they will need new – specially designed – cooling systems, mainboards, memory modules and, perhaps, power supply units, as new FX-series models will consume up to 125W of power.
Even though AMD’s 4x4 platform may be significantly more expensive and power hungry than Intel Core 2 Extreme-based offerings with two or four cores, AMD may be able to offer significantly increased performance in many cases because of relatively high clock-speeds of its new FX-series central processing units. As a result, AMD 4x4 may address users who demand absolutely highest performance at any cost, leaving the market of more balanced systems to the rival.
Venham benches
ajax
Banido
AMD’s 4x4 to Become Available in November - Company.
AMD’s Enthusiast Platform to Become Available in 2006
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20061017130006.html
Venham benches
Estes Ferraris nunca mais chegam.
Zar0n
Power Member
1º ***** da plataforma 4x4:
nForce 680a
socket F (Athlon 64 FX-70/72/74 & K8L)
4 PCI-E graphic slots: 2 x 16x and 2 x 8x
4 Gigabit Ethernet
12 Serial ATA Raid 0,1,5
20 USB
680a = 2 x 590SLI
K abuso de conexões 8o , até exageradas IMHO, assim as Bords n vão ser nada baratas.
Mas é o primeiro ***** para 4x4, e como a velocidade no caso da AMD é pouco influenciada pelo *****, as marcas têm k se diferenciar pelos specs e foi o k a Nvidia fez.
nForce 680a
socket F (Athlon 64 FX-70/72/74 & K8L)
4 PCI-E graphic slots: 2 x 16x and 2 x 8x
4 Gigabit Ethernet
12 Serial ATA Raid 0,1,5
20 USB
680a = 2 x 590SLI
K abuso de conexões 8o , até exageradas IMHO, assim as Bords n vão ser nada baratas.
Mas é o primeiro ***** para 4x4, e como a velocidade no caso da AMD é pouco influenciada pelo *****, as marcas têm k se diferenciar pelos specs e foi o k a Nvidia fez.
Kursk_crash
Banido
DASSSSS !!!
como se não bastassem os 4 pci-express 20 usb ???
e 4 gigabyt lan ????
omg
e raid's...
isto é um server ?
como se não bastassem os 4 pci-express 20 usb ???
e 4 gigabyt lan ????
omg
e raid's...
isto é um server ?
S.T.E.E.L.
Power Member
DJ_PAPA
Power Member
offtopic from http://www.techzonept.com/showthread.php?t=114118
basicamente toda a gente sabe que este quad-core da Intel é uma soluçao a curto prazo para combater o 4x4 pq terá que ser futuramente substituido por uma solução feita de raiz com pes e cabeça.
A AMD penso que ainda teve para enveredar por este caminho com 2 K8 rev.G colados, mas penso que isso ja nao vai avançar e inicia logo com o quad core nativo K8L.
basicamente toda a gente sabe que este quad-core da Intel é uma soluçao a curto prazo para combater o 4x4 pq terá que ser futuramente substituido por uma solução feita de raiz com pes e cabeça.
A AMD penso que ainda teve para enveredar por este caminho com 2 K8 rev.G colados, mas penso que isso ja nao vai avançar e inicia logo com o quad core nativo K8L.
Última edição pelo moderador:
blastarr
Power Member
?
Então agora o Kentsfield é que é uma solução de curto prazo e o 4x4 é que é inovador ?
Quem é que foi anunciado primeiro, os quad-cores da Intel ou a plataforma 4x4 da AMD ?
Já na altura, há mais de 6 meses, toda a gente concordou que o 4x4 era uma solução de recurso para tentar mitigar o facto de a AMD não ter quad-core's nativos (por nativos, entenda-se, num só socket standard, como todas as CPU's desktop até aqui) senão daqui por mais 8 a 10 meses.
Creio que foi até nessa IDF que a Intel mostrou os primeiros protótipos "rolantes" dos Kentsfield/Clovertown.
Do 4x4, só mobos mostradas às escondidas, até agora.
Então agora o Kentsfield é que é uma solução de curto prazo e o 4x4 é que é inovador ?
Quem é que foi anunciado primeiro, os quad-cores da Intel ou a plataforma 4x4 da AMD ?
Já na altura, há mais de 6 meses, toda a gente concordou que o 4x4 era uma solução de recurso para tentar mitigar o facto de a AMD não ter quad-core's nativos (por nativos, entenda-se, num só socket standard, como todas as CPU's desktop até aqui) senão daqui por mais 8 a 10 meses.
Creio que foi até nessa IDF que a Intel mostrou os primeiros protótipos "rolantes" dos Kentsfield/Clovertown.
Do 4x4, só mobos mostradas às escondidas, até agora.
Última edição:
DJ_PAPA
Power Member
O 4x4 é uma plataforma, o Kentsfield é um CPU.
O 4x4 é para durar ate 2008. O Kentsfield é para durar ate daqui a uns mesitos e até vir um novo quad core da Intel.
O 4x4 é um plataforma com pes e cabeça pensada para trazer o dual CPU para os PC´s de secretaria. O Kentsfield é colar 2 dual cores, embalar e pôr no mercado.
O 4x4 tanto é pensado para os K8, como para os K8L e futuras revisoes. Se fosse de desenrrasque saia agora para os K8 e daqui a 4 meses xutava-se para o lixo e mandava-se vir outra plataforma.
O que é que importa quem anuncia primeiro para combater quem, onde e como? Isso é ir para uma discussao inutil e igual ao 99% das outras que por ai andam....
O 4x4 é para durar ate 2008. O Kentsfield é para durar ate daqui a uns mesitos e até vir um novo quad core da Intel.
O 4x4 é um plataforma com pes e cabeça pensada para trazer o dual CPU para os PC´s de secretaria. O Kentsfield é colar 2 dual cores, embalar e pôr no mercado.
O 4x4 tanto é pensado para os K8, como para os K8L e futuras revisoes. Se fosse de desenrrasque saia agora para os K8 e daqui a 4 meses xutava-se para o lixo e mandava-se vir outra plataforma.
O que é que importa quem anuncia primeiro para combater quem, onde e como? Isso é ir para uma discussao inutil e igual ao 99% das outras que por ai andam....
blastarr
Power Member
Plataforma ?
Qual plataforma ?
É um chipset, ou melhor, são dois chipsets já existentes "colados" na mesma motherboard (são duas Northbridges, caso não tenhas reparado, não existem Southbridges nestas motherboards), para duas CPU's dual-core já existentes "coladas" na mesma motherboard, de forma a parecer um quad-core.
Não desvies o assunto.
DJ_PAPA
Power Member
Eu gosto de chamar o nome que é dado oficialmente as coisas. A AMD chamou plataforma ao 4x4 tal como a intel chama Quad-core ao Kentsfield.
Senao vamos chamar 4x4= 2 chipsets colados e Kentsfield= 2 dual-core colados. Nao dá muito jeito....
btw o 4x4 pode levar dual como quad cores e depois multiplicado por 2. O conceito de dual core e dual socket é de tal maneira diferente que isso que dizes pouco faz sentido, senao nao havia sentido de haver ambos.
O 4x4 basicamente junta estes 2 conceitos numa plataforma. Tao simples quanto isto.
Zarolho
Power Member
Tu acreditas mesmo que o Pai Natal existe... Ao que isto chegou, defender uma solução de recurso e contraprocedente da politica de desenvolvimento da propria AMD.
Isso não é problema, pelo simples facto de aqueles valores estatisticos serem considerados contenda a média. Portanto são tidos em conta valores minimos e maximos de utilização ou especie de equipamento informático, tal como foram levados em conta os restantes equipamentos electricos de consumo da casa.
De maneira que, o teu consumo, tal como o eu ou de outro mais exigente estão inseridos naqueles 2%.
Última edição pelo moderador:
Zar0n
Power Member
Estás-te a contradizer. O 4x4 n é nem uma solução de recurso nem um verdadeiro concorrente do Kentsfield, é uma maneira de trazer Dual Socket para desktops.
N eskecer k neste momento iguala a Intel em numero de cores totais suportados (4) mas em 2007 isso vai subir para 8 algo k a Intel n pode oferecer.
Quanto ao consumo, bem são dois cores colados n se podiam esperar milagres, só Quadcores nativos é k vão ser mais eficientes em termos de consumo.
Nemesis11
Power Member
4X4 é marketing.
Aos anos que se pode comprar um "4X4", seja ele amd ou intel.
E claro que se pode ter um 8 cores com intel. Basta comprar dois xeons. Os Xeons dual core até estavam mais baratos que o EE e com maior FSB.
Alias, um dual quad core Clovertown como desktop/workstation já começam a aparecer em foruns. Por exemplo:
http://forums.2cpu.com/showthread.php?t=79285
São caros, mas o 4X4 também vai ser.
Quanto ao consumo, está elevado, mas pelo menos vê-se a performance, o que não acontecia antigamente com a Intel.
Aos anos que se pode comprar um "4X4", seja ele amd ou intel.
E claro que se pode ter um 8 cores com intel. Basta comprar dois xeons. Os Xeons dual core até estavam mais baratos que o EE e com maior FSB.
Alias, um dual quad core Clovertown como desktop/workstation já começam a aparecer em foruns. Por exemplo:
http://forums.2cpu.com/showthread.php?t=79285
São caros, mas o 4X4 também vai ser.
Quanto ao consumo, está elevado, mas pelo menos vê-se a performance, o que não acontecia antigamente com a Intel.
blastarr
Power Member
A Intel não pode oferecer dois sockets em desktops ?
Pergunto-me se custaria muito retirar o suporte do chipset "Bensley" (usado nos Mac Pro) à memória FB-DIMM DDR2 e meter tudo num form-factor ATX standard...
Afinal, dois FSB's separados a 1333MHz cada chegam e sobram para octo-cores, e até as versões rackmount dos Xeon passaram a usar um link dedicado por cada socket, directamente para o chipset.
Última edição:
Zar0n
Power Member
Desktop != Server
Quanto mais n seja pelo preço dos componentes k os equipam.
Memoria registada e o seu nº de slots, e tb n tem PCI-X etc.
Ou seja o 4x4 deve ser bem mais barato k um server 2P da Intel, logo n são a mesma coisa.