AMD Roadmap - 4x4,FX-74,65nm before 2007

[blastarr]

eu sei que tenho que comparar em performance por euro... mas tu so estas a por nas tuas contas o cpu, e de facto tens razão, mas num c2d tens que espetar sensivelmente 200€ na board, no athlon64 bastam 100 (esta conversa até ja me chateia de tão recorrente que é)
ou seja, no c2d ja vais com -200€ no orçamento, no athlon64 vais com -100€, ou seja tens mais 100€ para gastar ou num cpu melhor, ou numa grafica melhor, ou num disco rigido melhor, ou em mais ram, ou o que for.

eu quero la saber dos ghz :s, para isso tenho por 120€ um 820D que da isso, e mais.


não estou a dar lições a ninguém, estava a complementar o teu post.
também tive um thunderbird (1.33), e não so ganhavam em ghz (que na altura era o que estava na moda, felizmente que esse tempo ja passou), como ganhava em performance, e era mais fresco que este 2600+ que aqui tenho agora.

Todas as mobos para C2D custam 200 euros ?
Não há ASrock's com suporte para essa família a pouco mais de 50 euros ?
Até Intel P965 a 100 euros já começam a aparecer por aí.
It goes both ways...


Aliás, diria mesmo mais.
Num Athlon 64 X2/FX para AM2 tens de compensar a perda de performance provocada pela falta de optimização do chip para as latências da RAM DDR2.
Isto significa frequentemente ter de adquirir as caras DDR2-800 (só para conseguir igualar as DDR-400 dos socket 939, em muitos casos), aumentando substancialmente o custo.

Num Conroe, mesmo com DDR2-533 e DDR2-667, a diferença provocada pela latência é bastante bem escondida pelas técnicas de caching agressivo, pelo que esse requerimento não é tão premente (e é também a razão pela qual nessa plataforma interessa mais a frequência do que a latência).

 

[Koncaman]

Todas as mobos para C2D custam 200 euros ?
Não há ASrock's com suporte para essa família a pouco mais de 50 euros ?
Até Intel P965 a 100 euros já começam a aparecer por aí.
It goes both ways...

não. mas as boards razoavelmente boas custam cerca de 200€
sem duvida que ha boards a cerca de 50€ para c2d, o problema é que o tal desempenho, fica todo capado.

Aliás, diria mesmo mais.
Num Athlon 64 X2/FX para AM2 tens de compensar a perda de performance provocada pela falta de optimização do chip para as latências da RAM DDR2.
Isto significa frequentemente ter de adquirir as caras DDR2-800 (só para conseguir igualar as DDR-400 dos socket 939, em muitos casos), aumentando substancialmente o custo.

o ideal é de facto ddr2-800 cas <=4..
mas, por esxemplo, ja tens:
CORSAIR 1GB TWIN2X KIT XMS2 DDR2-800 CL5 = 112€
DDR2-800 ja não está assim tão cara como isso.

Num Conroe, mesmo com DDR2-533 e DDR2-667, a diferença provocada pela latência é bastante bem escondida pelas técnicas de caching agressivo, pelo que esse requerimento não é tão premente (e é também a razão pela qual nessa plataforma interessa mais a frequência do que a latência).

nisso tens toda a razão.
memoria ddr2 533 OEM está de facto barata. se fores para memorias "de marca" poupas uns 30€ em relação às corsair que referi ha bocado.

 

[Rudzer]

não. mas as boards razoavelmente boas custam cerca de 200€
sem duvida que ha boards a cerca de 50€ para c2d, o problema é que o tal desempenho, fica todo capado.

Longe disso camarada...há boards a 140€ que dão para a esmagadora maioria dos users C2D

 

[Zar0n]

Num Athlon 64 X2/FX para AM2 tens de compensar a perda de performance provocada pela falta de optimização do chip para as latências da RAM DDR2.
Isto significa frequentemente ter de adquirir as caras DDR2-800 (só para conseguir igualar as DDR-400 dos socket 939, em muitos casos), aumentando substancialmente o custo.

Tu para exagerares... DDR2-667 333 já é suficiente para superar a DDR-400, n é k se note a diferença em aplicações.
Isto falando dos cpu's mid/high end AMD, os low end são mais penalizados.

E as bords k dão minimamente para OC são mais caras na Intel k na AMD, e no mercado low end onde ainda n ha C2D os AMD ainda são os melhores, pelo menos até chegarem os conroe-L

 

[blastarr]

Tu para exagerares... DDR2-667 333 já é suficiente para superar a DDR-400, n é k se note a diferença em aplicações.
Isto falando dos cpu's mid/high end AMD, os low end são mais penalizados.

E as bords k dão minimamente para OC são mais caras na Intel k na AMD, e no mercado low end onde ainda n ha C2D os AMD ainda são os melhores, pelo menos até chegarem os conroe-L

Quanto é que custa 1GB de DDR2-667 com 3-3-3, já agora ?
Um dado importante quando se estão a comparar plataformas inteiras...

 

[hlbkvºas]

Uma coisa k eu nunca curti na AMD....sempre a trocar de sockets... obriga a mudar boards.....

Em 4 anos a Intel teve 2 sockets... A AMD ja vai no 5º.......



cumps

 

[JPgod]

Este post está totalmente incorrecto!

1º A AMD nos ultimos 4-6 anos teve 4 sockets 462 -> 754 -> 939 -> AM2,sendo que o 754 teve "vida curta & low end", o 462 durou imenso tempo e o 939 foi lançado em finais 2004 e vai aguentar até meados 2007! É uma boa durabilidade!

2º A Intel neste mesmo período também teve 4 sockets! Socket 370 (o socket 462 apareceu nesta altura e os thunderbirds eram os concorrentes directos dos Pentium 3), depois o 423 que foi um fiasco e durou pouco, o 478 aguentou muitos anos e o LGA775 vai no 2º ano as costas, mas a Intel muda muito os chip7s, especialmente agora com LGA775... Basicamente nova geração = board nova, os pentiuns-D obrigaram a troca de board e os Conroe novamente! Entretanto no reino do 939, todas as boards suportam todos os cpu's 939!

3º O "5º socket" da AMD que falas deve ser o 940, isso é para servers/workstations, na qual a Intel também tem/teve com fartura (603 e 604 e agora LGA771)

 

[blastarr]

Esta crítica é mesmo a lá fanboy...

1º A AMD nos ultimos 4-6 anos teve 4 sockets 462 -> 754 -> 939 -> AM2,sendo que o 754 teve "vida curta & low end", o 462 durou imenso tempo e o 939 foi lançado em finais 2004 e vai aguentar até meados 2007! É uma boa durabilidade!

2º A Intel neste mesmo período também teve 4 sockets! Socket 370 (o socket 462 apareceu nesta altura e os thunderbirds eram os concorrentes directos), depois o 423 que foi um fiasco e durou pouco, o 478 aguentou muitos anos e o LGA775 vai no 2º ano as costas, mas a Intel muda muito os chip7s, especialmente agora com LGA775... Basicamente nova geração = board nova, os pentiuns-D obrigaram a troca de board e os Conroe novamente!

3º O "5º socket" da AMD que falas deve ser o 940, isso é para servers/workstations, na qual a Intel também tem/teve com fartura (603 e 604 e agora LGA771)

Não.
Os FX-51 e FX-53 (este último existíu em versões 939 e 940) para todos os efeitos eram CPU's desktop, logo, a inclusão do socket 940 na lista tem toda a legitimidade.
Até porque foi de facto o primeiro socket AMD64 para desktops da empresa, logo seguido do 754.

Nunca viste CPU's para socket 603/604 e LGA 771 nos desktops...

 

[Rudzer]

Tu para exagerares... DDR2-667 333 já é suficiente para superar a DDR-400, n é k se note a diferença em aplicações.
Isto falando dos cpu's mid/high end AMD, os low end são mais penalizados.

E ram que dê esses timmings? é que mesmo com os 3-4-4 da praxe apanha na boca à grande e francesa a 667 comparado com s939...

 

[JPgod]

Não.
Os FX-51 e FX-53 (este último existíu em versões 939 e 940) para todos os efeitos eram CPU's desktop, logo, a inclusão do socket 940 na lista tem toda a legitimidade.
Até porque foi de facto o primeiro socket AMD64 para desktops da empresa, logo seguido do 754.

Nunca viste CPU's para socket 603/604 e LGA 771 nos desktops...

O 940 eu prefiro incluir no mercado de servidores, lá porque saiu 2 modelos de FX "promoves" a desktop socket? E ainda mais cpu's de 1000 e tal € na epoca deles, o que coloca mais ainda o 940 para workstations...

 

[DJ_PAPA]

Não.
Os FX-51 e FX-53 (este último existíu em versões 939 e 940) para todos os efeitos eram CPU's desktop, logo, a inclusão do socket 940 na lista tem toda a legitimidade.
Até porque foi de facto o primeiro socket AMD64 para desktops da empresa, logo seguido do 754.

Nunca viste CPU's para socket 603/604 e LGA 771 nos desktops...

O socket 940 usava modulos de ram ECC que sao tipicos de servidores. Por isso nao axo que se encaixe o 940 no desktop.
Nao basta analizar o CPU. A propria plataforma 940 de desktop pouco ou nada tinha e sempre veio nos roadmaps da AMD como a soluçao servidor. O FX encaixou nela, mas isso nao faz a board automaticamente de desktop.

 

[Zar0n]

Quanto é que custa 1GB de DDR2-667 com 3-3-3, já agora ?
Um dado importante quando se estão a comparar plataformas inteiras...

Por acaso até tava aki a procura de preços de mem pra o meu sistema novo, no qual descobri k é super dificil arranjar ram de uma marca de jeito em PT (crucial,OCZ,corsair)

Bem 2x1GB OCZ 4-4-4
DDR2-667: 292€ / DDR2-800: 332€

E ram que dê esses timmings? é que mesmo com os 3-4-4 da praxe apanha na boca à grande e francesa a 667 comparado com s939...

DDR2-667 3-3-3 normalmente tem k ser em OC mas ha mems k dão isso como por ex. as corsair dominator (ok são as melhores mem k existem ) dão 3-3-3 até DDR2-893

 

[blastarr]

O socket 940 usava modulos de ram ECC que sao tipicos de servidores. Por isso nao axo que se encaixe o 940 no desktop.
Nao basta analizar o CPU. A propria plataforma 940 de desktop pouco ou nada tinha e sempre veio nos roadmaps da AMD como a soluçao servidor. O FX encaixou nela, mas isso nao faz a board automaticamente de desktop.

Errado.
Os FX-51 e FX-53 usavam memória registada, mas não exigiam módulos com ECC, como os Opteron.

 

[DJ_PAPA]

Errado.
Os FX-51 e FX-53 usavam memória registada, mas não exigiam módulos com ECC, como os Opteron.

Se é registada é sempre ECC e mais razao me das ainda. (embora o contrario ja nao seja verdade)
Sao memorias carissimas usadas em boards de servidores e nao em desktop.

What is Registered/Buffed RAM and will it work for me?

Also note: ECC is not the same as registered RAM. It is true that almost all registered RAM is also ECC due to it being designed for mission critical applications like servers. However all ECC memory is not registered. It is very easy to tell the difference, if a module has an even number of memory chips it's likely non-ECC, if it has a odd number it's likely ECC, and if it has an odd number and a few extra chips that do not look the same as the memory chips (usually smaller chips near the modules connector pins) then it is likely Registered ECC RAM. There are going to exceptions to this rule, but it applies 99% of the time.

http://reviews.ebay.com/What-is-Reg...ill-it-work-for-me_W0QQugidZ10000000000823667

Nao percebi onde ta o erro
Alias essa historia de socket 940 ser para desktop é que é um erro.

 

[WindWalker]

Como eu já tinha previsto a AMD vai conseguir esticar os 90nm até aos 3.0Ghz, isso vai ser suficiente para bater os C2D? provavelmente não, mas vai aproximar a sua performance enquanto n chega o K8L.

Mesmo que conseguisse igualar o FX-74 ao C2D repara que, além de eu achar que será mais caro, tem praticamente o dobro do TDP.

 

[Ansatsu]

Mesmo que conseguisse igualar o FX-74 ao C2D repara que, além de eu achar que será mais caro, tem praticamente o dobro do TDP.

Neste momento a Intel tem o X6800 a 2.93Ghz porque não precisa de mais para bater a AMD.

Porque não duvides que eles têm margem de manobra para lançar novos a 3.2Ghz na boa, 3.4Ghz provavelmente, se a AMD lançar algum.

 

[hlbkvºas]

Este post está totalmente incorrecto!

1º A AMD nos ultimos 4-6 anos teve 4 sockets 462 -> 754 -> 939 -> AM2,sendo que o 754 teve "vida curta & low end", o 462 durou imenso tempo e o 939 foi lançado em finais 2004 e vai aguentar até meados 2007! É uma boa durabilidade!

2º A Intel neste mesmo período também teve 4 sockets! Socket 370 (o socket 462 apareceu nesta altura e os thunderbirds eram os concorrentes directos dos Pentium 3), depois o 423 que foi um fiasco e durou pouco, o 478 aguentou muitos anos e o LGA775 vai no 2º ano as costas, mas a Intel muda muito os chip7s, especialmente agora com LGA775... Basicamente nova geração = board nova, os pentiuns-D obrigaram a troca de board e os Conroe novamente! Entretanto no reino do 939, todas as boards suportam todos os cpu's 939!

3º O "5º socket" da AMD que falas deve ser o 940, isso é para servers/workstations, na qual a Intel também tem/teve com fartura (603 e 604 e agora LGA771)

Eu tava a contar este novo socket 1207 na AMD...

E knto a intel, estava apenas a referiros ultimos 4 anos, sei k há 4 anos pelo menos o socket mais comum era já o 478, embora estivesse ainda numa fase de amadurecimento....

cumps

 

[JPgod]

1207 é socket para servidores como o LGA771 da intel

 

[Ruben_MadTech]

Neste momento a Intel tem o X6800 a 2.93Ghz porque não precisa de mais para bater a AMD.

Porque não duvides que eles têm margem de manobra para lançar novos a 3.2Ghz na boa, 3.4Ghz provavelmente, se a AMD lançar algum.

Isso não é só estalar o dedo e já esta!
3.2 na boa, não diria isso, a ver vamos!

 

[Zarolho]

Isso não é só estalar o dedo e já esta!
3.2 na boa, não diria isso, a ver vamos!

Qualquer Core2 actualmente no mercado é capaz de 3.2Ghz sem qualquer problema e fresquinhos...