aceder ao computador de terceiros sem a autorização do proprietario é crime?

diutsu disse:
Segundo o percebi no caso que deu origem a este tópico foi cometido um crime.
Clicar para expandir...

Recorda-te que no inicio desta thread, quando opiniei sobre esta matéria, a pergunta não era se era crime aceder "fisicamente" a um PC de terceiros, MAS sim se era crime aceder a um PC de terceiros sem requerer autorização para tal (só isso). :rolleyes:
 
Epah para acabar com a thread, eu conheço 1 caso, REAL uma coisa que aconteceu e foi a tribunal.

1 gajo tinha 1 rede wireless desportegida, mas o problema nao foi esse, o problema foi ter a netcabo como isp, e ao final do mes, apareceu-lhe 1 conta enorme, pk toda a gente sabe k a netcabo são uns chulos do caraças e tudo o que é downloads adicionais é 1 batelada de dinheiro.
Mas agora sem flamar mais a PT ele descobriu quem era o vizinho dele, n foi dificil, era o unico rapaz com computador, ele pagou , a PAGAR nao foi á policia, foi a PAGAR a 1 advogado e levou o caso a tribunal.

EM TRIBUNAL:

o arguido só disse isto: A rede estava de livre acesso portanto acedi.
O Juiz perguntou, e não pensou que pudesse ser de alguem?
Ele respondeu, claro que a rede é de alguem, mas quando não tem protecção presume-se que a rede é Publica para qualquer pessoa aceder a ela, um hotSpot neste caso, nao ha nada que diga no SSID que aquela rede pretençe a X pessoa que é de uso privado. com um simples duplo click estou a navegar sem ter feito algum tipo de intrusão ao sistema. Seria impossivel distinguir aquela rede privada de outra rede publica.

Foi mais ou menos isto que ele disse, a sessão demorou uns 10 minutos, foi considerado inocente e o bronco que tinha a rede desprotegida é que ficou a arder com as custas de tribunal.

Portanto meus meninos não começem a atirar postas de pescada sobre redes wireless k eu e o Papagigas sabemos do que tamos a falar, ambos trabalhamos em isp's ambos vimos mta coisa, e ambos sabemos que até as ilegaliades que pessoas comentem as vezes são legais para quem abusa, e ilegais para quem é proprietário

Ex: usar passwords de outros -> Ilegal para quem forneceu a password, legal para quem usa a password
isto porque quem tem a password original foi quem fez o contracto e um dos pontos do contracto diz, a password é pessoal e instransmissivel, contudo quem a usa sem ser o cliente não sabe desse ponto logo está protegido.

Capiche? Aprendam umas coisinhas k eu nao duro para sempre.

Ah, e sobre dizer "ah mas roubaram-me a password" , podem dizer isso, mas é preciso provar que roubaram a password e escuzam de xamar a Pj que eles não querem saber de nada sobre esses casos

edit2: ha raros casos onde as passwords sao roubadas e "traficadas" na internet onde varios utilizadores as obtem ilegalmente e as usam, ai é ilegal.
 
The_Technician disse:
EM TRIBUNAL:

o arguido só disse isto: A rede estava de livre acesso portanto acedi.
O Juiz perguntou, e não pensou que pudesse ser de alguem?
Ele respondeu, claro que a rede é de alguem, mas quando não tem protecção presume-se que a rede é Publica para qualquer pessoa aceder a ela, um hotSpot neste caso, nao ha nada que diga no SSID que aquela rede pretençe a X pessoa que é de uso privado. com um simples duplo click estou a navegar sem ter feito algum tipo de intrusão ao sistema. Seria impossivel distinguir aquela rede privada de outra rede publica.

Foi mais ou menos isto que ele disse, a sessão demorou uns 10 minutos, foi considerado inocente e o bronco que tinha a rede desprotegida é que ficou a arder com as custas de tribunal.
Clicar para expandir...

Afinal sempre tinha razão no que estava a dizer...
 
Quando em tempos fui visitar a PJ por ter usado umas passwords da telepac e afins, que andavam a dar pelo irc "publicamente" os senhores da PJ usaram a mesma analogia de que lá por a casa não podes entrar lá pra dentro e fazer o que bem entenderes.

Claro que isso dps depende da interpretação do Juiz na altura. Além disso um gajo tem que provar que teve prejuizo com a invasão do outro, se apenas entrarem sem fazerem mal nenhum, não vejo como "contabilizar" o prejuizo que a pessoa teve...


E esse juiz que deu razão ao invasor é um bocado tótó. Ou se for a passar à frente da porta da casa dele, e ele tem a porta aberta e vejo um martini servido junto à piscina, posso entrar e beber o martini, pq como tinha a porta aberta, pensei que fosse um local publico... ele nem tinha uma placa a avisar que a casa era privada...

Ele respondeu, claro que a rede é de alguem, mas quando não tem protecção presume-se que a rede é Publica para qualquer pessoa aceder a ela, um hotSpot neste caso, nao ha nada que diga no SSID que aquela rede pretençe a X pessoa que é de uso privado. com um simples duplo click estou a navegar sem ter feito algum tipo de intrusão ao sistema. Seria impossivel distinguir aquela rede privada de outra rede publica.
Clicar para expandir...

é a presumir coisas que se comete os maiores erros...
 
Última edição:
kanguru disse:
E esse juiz que deu razão ao invasor é um bocado tótó. Ou se for a passar à frente da porta da casa dele, e ele tem a porta aberta e vejo um martini servido junto à piscina, posso entrar e beber o martini, pq como tinha a porta aberta, pensei que fosse um local publico... ele nem tinha uma placa a avisar que a casa era privada...
Clicar para expandir...

Sempre a mesma analogia, que não tem a haver com o caso das redes wireless... Uma casa claro que é privada!

Agora numa rede wireless sem password, não tens maneira de saber se é a pública ou não!
 
E como não sabes se é publica ou não acedes...
Tu tás em casa e vês: "Rede do Zé", e assumes que é publica, mesmo antes de falares com o Zé do 3º andar...
Não me venham com tangas :P Podem tentar meter essa peta ao juiz, pode ser que cole, mas a mim não me convencem que estavam a ligar-se à rede do vizinho a pensar que o gajo é um gajo porreiro...
 
kanguru disse:
E como não sabes se é publica ou não acedes...
Tu tás em casa e vês: "Rede do Zé", e assumes que é publica, mesmo antes de falares com o Zé do 3º andar...
Não me venham com tangas :P Podem tentar meter essa peta ao juiz, pode ser que cole, mas a mim não me convencem que estavam a ligar-se à rede do vizinho a pensar que o gajo é um gajo porreiro...
Clicar para expandir...

Ai é? Então lê uns posts meus mais atrás, acerca da rede aeISEP e da xpTO.

Como é que tu sabes que a rede sem password não é mesmo pública (como uma amigo meu fez na aldeia)?

Vais andar de prédio, andar a andar, a perguntar de quem é a rede.

E até podias alegar que o pc se ligou automaticamente á rede sem password. O meu portátil liga-se automaticamente quando encontra redes.
 
Kanguru, há coisas que temos mesmo de presumir serem publicas ou privadas por simples senso comum (por não estar explicito). Todos fazemos juízos desse género todos os dias.

Uma casa/residência com a porta aberta, ninguém no seu perfeito juízo presume que pode entrar à vontade e fazer o que quiser.

Já um centro comercial ou uma loja com a porta aberta, toda a gente presume q pode entrar e ver os artigos expostos.

Em nenhum caso tens uma tabuleta a dizer que podes ou não entrar! E pedir autorização nem sempre é prático, e aposto q não o fazes em todas as situações. Por acaso pedes autorização para entrar num centro comercial? E para estacionar lá o carro de graça (quando o é)? Já foste à câmara da tua localidade perguntar se todas as ruas por onde andas com o teu carro são públicas ou se há alguma privada? Mandas um email ao webmaster a pedir autorização para aceder a todos os sites que visitas? Pela tua lógica é preciso presumir que tudo é privado...

As passwords de acesso à telepac, essas sim, é que deverias ter presumido que eram privadas, e que causarias prejuízos a alguém por as usar!

Nos computadores há situações idênticas. Se alguém encontra um computador com a pasta Meus Documentos partilhada por NETBIOS, não pode razoavelmente presumir que foi propositado e que se pode servir à vontade dos ficheiros. Não é um protocolo usado para isso.

Já uma página web, um servidor FTP ou um proxy, se estão abertos e sem password toda a gente presume que é propositado e que pode servir-se. Porque REGRA GERAL se existem é para o público aceder livremente.

No caso das redes wi-fi é um bocado "área cinzenta". É algo usado tanto para objectivos privados como para acesso publico, e raramente tem a sua natureza indicada de forma explicita. Há muitos APs wi-fi abertos por descuido ou ignorância. Mas também há bastantes propositadamente deixados abertos. Até há uma organização a dar routers Wi-fi com a condição que fiquem sempre abertos! E quem instala um router ou AP wi-fi também já deveria saber do que se arrisca se não o proteger.

Não se pode portanto dizer claramente que regra geral um wi-fi aberto seja publico ou não. Embora o facto de o Windows automaticamente se ligar a APs wi-fi abertos, seja uma boa indicação do que a Microsoft presume que seja. Quer se queira quer não, esta tecnologia foi criada com o objectivo da partilha de ligação à net (em casa pode-se ligar o portátil por cabo, o acesso à net é difícil é fora de casa) e não com objectivo de utilização privada. De inicio nem havia forma de fechar o acesso!

Legalmente, por cá há essa decisão de um juiz... mas nos EUA e em inglaterra há gente a ser presa, avisada ou multada por estar no carro a aceder à net pelo portátil à porta de cafés, bibliotecas ou residências com hotspots abertos (a justificação é geralmente o usufruírem de um serviço sem pagar).

Enfim... ainda não há um consenso alargado nessa matéria.
 
Lá está, vai dar ao bom senso. Depende das situações, mas um gajo que use a net do vizinho e o vizinho é que paga a net/excessos de download etc, não me parece haver bom senso. E a desculpa do "tava aberta..." não resulta pra mim nesses casos.

Volto a referir, se fores no meio de hortas, sem vedação, tem pa lá umas laranjeiras, sabes lá se o dono tá usar aquilo ou não :P e tá aberto ao público, mas tem dono na mesma, não é por isso que comes laranjas à pala. O que quero referir é que lá por estar aberto, não implica que seja de uso público.

Mesmo que a pessoa não saiba que está a lesar outra por pensar que é publico, se não o for deverá pagar pelo menos os danos que provocou no outro. Não ser intencional pode atenuar a pena, mas é culpado na mesma. Pelo menos é o que acontece em todas as outras situações.

Mas como disse no meu primeiro post, convém nem que seja por bom senso que a pessoa tenha sido lesada ao ter sido usada a sua rede... embirrar só com outro por o ter usado é estúpido.



Já agora, é possível descobrir quem é que se ligou à sua rede?
 
kanguru disse:
Já agora, é possível descobrir quem é que se ligou à sua rede?
Clicar para expandir...

Teoricamente sim, praticamente não.
Quem é que daqui, em redes privadas, mantêm logs nos routers/gateways/servers?
Ok, quem é que sabe sequer o que estou a falar ou como activar isso, se é que o router o suporta, certo...
Depois há o pequeno pormenor de se poder, com toda a facilidade, simular um MAC address.

Resumindo, SSID desligado, filtração de acesso por MAC address, segurança por WAP2, desligar o DHCP e definir IPs manualmente.
No final só vos resta rezar para que ninguém vos chateie... ah, e metam protecção nas partilhas, coisa que não falta é pessoal ligar-se a uma rede e apanhar com pastas partilhadas "Fotos da familia"...

P.S.: Basta por isto a procurar por redes, e encontro umas quatro, duas com os nomes default, uma com um nome pessoal (Sim, do estilo José Quinas) e uma com o SSID desligado, todas protegidas, quando se lembram.
 
Última edição:
Eu sei o que tás a falar :P

Enfim, nada como proteger pelo mac address, autenticação x86 quando disponível nos routers e finalmente desactivar a emissão do SSID, se for possível obviamente.
 
[BioHaZarD.PT];1738151 disse:
Kanguru, há coisas que temos mesmo de presumir serem publicas ou privadas por simples senso comum (por não estar explicito). Todos fazemos juízos desse género todos os dias.

Uma casa/residência com a porta aberta, ninguém no seu perfeito juízo presume que pode entrar à vontade e fazer o que quiser.
Clicar para expandir...

Não precisas de bom senso BH. As análogias é que estão mal feitas.

A rua é uma via publica onde todos podemos circular e mesmo assim existem restrições devidamente assinaladas. A um espaço de utilidade publica (lojas, etc...) podes aceder dentro das mesmas restrições devidamente assinaladas. A um espaço privado apenas e somente podes aceder com autorização prévia.

A analogia da vivenda com martini e portão aberto é imbecil. A porta esta aberta sim, mas mal metes o pé lá dentro é violação de propriedade privada, pq obviamente não é nenhum espaço publico ou de utilidade publica e sim um espaço privado.

Em termos de redes, não havendo obviamente meio prévio de saber se é publico ou privado, tem de se analisar pelo angulo inverso da questão. Dizia que o acesso era restrito? Haviam algumas medidas limitativas de acesso? E se sim, foram pervertidas? Se não dizia nada, não tinha restrições e não ouve tentativa de perverter as mesmas, era publico e não restrito.

Em termos de acesso fisico, acho que apena se aplica o pincipio base, que é o de "tinha pemissões para aceder ao recurso"?

Numa empresa o computador é da empresa e não do empregado. A empresa decide quem pode usar o quê. Quanto aos dados, é mais touchy, depende da PUA. Eu pessoalmente faço questão de implementar uma PUA em que todos estão avisados que é estritamente proibido qqr uso pessoal dos meios informáticos. Assim nunca à ambiguidades, qualquer um que se queixe de acesso a dados pessoais tem de assumir que violou a PUA e está a caminho de um processo disciplinar.

Num computador pessoal, bom, é 10x mais touchy. Msa não neste caso. Houve claramente violação de propriedade. Ele nunca deu permissão a que usassem o PC. Ou pelo menos não creio que tenha dado. Mesmo que um dia tenha deixado que usassem o PC temporáriamente, essa permissão não é para sempre, é apenas temporária. Assim, por esta altura já tinhamos uam ilegalidade. Se tivessem tido acesso aos ficheiros e respectivo conteudo tinhamos invasão/violação de privacidade, e já iamos em duas ilegalidades.

Eu em casos destes já me diverti bastante... É só ter "mesmo à mão de semear" uma "bomba". Com nomes sugestivos como "gajasmuitaboas.exe". Com permisões de execução apenas para o SYSTEM ou root (dependendo) mas com permissão de cópia para todos... Nunca resistem à tentação de "levar emprestado"... e de apagar uma boa parte do OS do PC deles... Apagar-lhes os ficheiros pessoais era mauzinho, mas só as carinhas de frustração quando lhes perguntamos "inocentemente" se aconteceu alguma coisa ao computador é vingança que chegue :D
 
ShadeX disse:
Não precisas de bom senso BH. As análogias é que estão mal feitas.
Clicar para expandir...

Como estavam constantemente a criar as mesmas utilizando como base diversos tipos de imóveis, foi dado o exemplo de uma loja como sendo o imóvel que mais se aproximava (visto que o exemplo do "terreno" que indiquei inicialmente se aproximava bem mais da realidade dos factos, mas pronto), e já agora... o facto de considerares o exemplo da vivenda com o portão aberto uma imbecilidade, não vem mais do que suportar a ideia que deixei inicialmente, mas que os intervenientes fizeram o favor de levar a peito sem sequer tentar compreender a razão da minha critica. ;)
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo