Windows Vista Windows Vista News

El_UnO disse:
Reverse engineering e diferente de copiar. E nao podes ter copyright numa "ideia" visto que e uma coisa imaterial (o mesmo e valido para a Microsoft que tira ideias do Linux)
Clicar para expandir...

Então se é assim, porque é que a MS copiar "é mau", e o linux copiar "é bom" ?

É a "save the underdog philosophy", é isso ?
 
blastarr disse:
Então se é assim, porque é que a MS copiar "é mau", e o linux copiar "é bom" ?

É a "save the underdog philosophy", é isso ?
Clicar para expandir...

Leste o que escrevi? :D

Nao disse que copiar era mau, ninguem e dono da inovacao nem do progresso. Agora que a Microsoft pouco apresenta de novo, isso e verdade. Basta ver a frequencia com que actualizam o Sistema Operativo...

Podem copiar a vontade e meter as ideias que ja se provaram boas. Mas ja agora que contribuissem um pouco, nao e mais do que a obrigacao deles ainda para mais quando sao lideres no mercado de Sistemas Operativos domesticos :P
 
El_UnO disse:
Leste o que escrevi? :D

Nao disse que copiar era mau, ninguem e dono da inovacao nem do progresso. Agora que a Microsoft pouco apresenta de novo, isso e verdade. Basta ver a frequencia com que actualizam o Sistema Operativo...

Podem copiar a vontade e meter as ideias que ja se provaram boas. Mas ja agora que contribuissem um pouco, nao e mais do que a obrigacao deles ainda para mais quando sao lideres no mercado de Sistemas Operativos domesticos :P
Clicar para expandir...

Leste isto ?

Additionally, Windows Vista Enterprise includes Subsystem for UNIX-based Applications (SUA), which enables you to run UNIX applications unchanged on a Windows Vista Enterprise-based PC. Whereas today a UNIX database administrator or system administrator needs to have a UNIX workstation in addition to a Windows-based PC, Windows Vista Enterprise enables you to consolidate both functions into a single Windows Vista-based PC.
Clicar para expandir...
http://www.microsoft.com/windowsvista/versions/enterprise.mspx


Pelo menos conseguem assegurar de fábrica que as aplicações UNIX funcionam no Windows Vista.

Será que o Unix (ou o Linux) conseguem dizer o mesmo das aplicações Windows ?
 
Epa, desculpem a intromissão na discussão "linuxiana", mas não fazia ideia de que o Vista ia poder correr Out-of-the-Box as aplicações baseadas em Unix. Isso é fenomenal. Tenho que investigar mais sobre esse assunto...
 
SilveRRIng disse:
Epa, desculpem a intromissão na discussão "linuxiana", mas não fazia ideia de que o Vista ia poder correr Out-of-the-Box as aplicações baseadas em Unix. Isso é fenomenal. Tenho que investigar mais sobre esse assunto...
Clicar para expandir...

Isso para versões UNIX comerciais, pois para apps específicas Linux, outros *NIX'es para x86 e Windows mais antigos, existirá na mesma versão Enterprise o Virtual PC Express (software de virtualização tipo VMware, para quem não conheça o que é).

O ponto de cima refere-se a correr de forma -nativa- as apps Unix, não a correr virtualizado no Virtual PC.
 
blastarr disse:
Leste isto ?


http://www.microsoft.com/windowsvista/versions/enterprise.mspx


Pelo menos conseguem assegurar de fábrica que as aplicações UNIX funcionam no Windows Vista.

Será que o Unix (ou o Linux) conseguem dizer o mesmo das aplicações Windows ?
Clicar para expandir...

Tas a comparar filosofias completamente diferentes imho... :P

A Microsoft podia na proxima versao do Vista por suporte a tudo quanto funciona em Linux, desde ler escrever nos varios sistemas diferentes de ficheiros, a coabitar pacificamente com Linux de forma a quando se instala windows nao apagar a MBR com o Grub, entre outros. Tem o codigo aberto e a frente do nariz, e so implementar. Nao o fizeram ate hoje por opcao...

No caso do Linux nao temos absolutamente nada, todo o suporte feito pelo Wine ou pelo fork do Cedega foi feito recorrendo a engenharia inversa. O que e de longe mais lento e trabalhoso...
 
Nisso o El-UnO tem razão. É mais fácil para a MS implementar a coexistência com o *NIX por causa de códigos abertos e afins.

Mas concordo que a MS não abra o seu código a terceiros. É uma empresa e está no seu direito. Apesar de já ter aberto a entidades especifícas por esse mundo fora.
Além disso, dada a animosidade que existe contra a MS até é normal, e aceitável, que não partilhem o seu código.
 
El_UnO disse:
Tas a comparar filosofias completamente diferentes imho... :P

A Microsoft podia na proxima versao do Vista por suporte a tudo quanto funciona em Linux, desde ler escrever nos varios sistemas diferentes de ficheiros, a coabitar pacificamente com Linux de forma a quando se instala windows nao apagar a MBR com o Grub, entre outros. Tem o codigo aberto e a frente do nariz, e so implementar. Nao o fizeram ate hoje por opcao...

No caso do Linux nao temos absolutamente nada, todo o suporte feito pelo Wine ou pelo fork do Cedega foi feito recorrendo a engenharia inversa. O que e de longe mais lento e trabalhoso...
Clicar para expandir...

Atenção, não confundir "UNIX" com "Linux".

UNIX não é open-source. É uma marca registada pela SCO.
Aliás, a licença de UNIX System V que é detida pela SCO já foi da MS (em parte), quando esta desenvolveu o seu próprio Unix-like, o XENIX, nos anos 80.

O IBM AIX, o Sun Solaris (não confundir com OpenSolaris), o HP-UX/Tru64, o SGI IRIX, são todos UNIX'es "closed-source".

É com esses que a MS anuncia a compatibilidade binária para as aplicações, não com software open-source como o Linux ou o FreeBSD, ou fechados como o MacOSX.
Estes últimos não podem usar a marca "UNIX", nem "UNIX-compatible", ao contrário dos anteriores.


Exemplo:
O Windows Vista (e o Windows Server 2003, com os Unix services, até certo ponto) é compatível com a norma POSIX (uma norma que assegura a compatibilidade mínima de aplicações entre os vários sabores UNIX), mas o MacOSX (cujo kernel é baseado em Mach, que por sua vez foi desenhado por um homem que hoje em dia trabalha para a MS...) já não o é.
 
Eletronic_boy disse:
http://neosmart.net/blog/archives/107
Clicar para expandir...

Nova CTP? Wtf?

As far as we can tell, the changes have been made to the server OS. Apparently 5308.17 server edition had many issues, and so MS recompiled and re-released it. However, in doing so they also recompiled the core kernel, meaning that the Vista Client was also updated at its heart…
Clicar para expandir...

Modificações no server dá origem a uma nova CTP lançada dias depois da CTP February? A Microsoft está a dar-lhe....
 
Vou já deitar no lixo os servidores Unix todos, vou meter Windows porque as aplicações já correm nas janelas mágicas!

Acham mesmo que sim? Se assim fosse já quase todos os users de Unix usavam Windows com VM's.

Usar Unix proprietário é em si uma vantagem.
 
Isto vai deixar muita gente danada...

Preocupam-se demais com o "legacy"... A Microsoft deveria fazer o que a Apple fez -> Matou o OS que tinha e meteu um novo e "c4g0u-s3" para o legacy.
Até parece que os fabricantes de hardware se importam com o "legacy"... cada mes sai uma interface nova ou um socket novo obrigando todos a mudar tudo.
 
Última edição:
Encarnado, mas eu não duvido que seja isso que vai acontecer. É uma decissão radical, mas acaba por ter que ser tomada mais tarde o mais cedo. Aquele novo projecto da Microsoft deve ir por esse caminho, digo eu...
 
Eletronic_boy disse:
Estava com esperança que isto fosse implementado já nos Vista mas pelos vistos ainda n é para já... :mad:

Microsoft bombshell: no EFI support for Vista : http://apcmag.com/apc/v3.nsf/0/E666E4A0A303D9AACA25712C008166C4
Clicar para expandir...

Acho que não suportar EFI é dar um passo atrás. O Windows Vista, que tanto prima pelas interfaces gráficas exuberantes não suportar EFI? Definitivamente continuar a bater no ceguinho....será que isto tem a ver com as rivalidades com a Apple?:)
 
kingdom disse:
Acho que não suportar EFI é dar um passo atrás. O Windows Vista, que tanto prima pelas interfaces gráficas exuberantes não suportar EFI? Definitivamente continuar a bater no ceguinho....será que isto tem a ver com as rivalidades com a Apple?:)
Clicar para expandir...

Em que é que o EFI tem algo a ver com interfaces gráficas do SO propriamente dito ?
O Windows XP já suporta EFI desde a versão original de 2001... para Intel Itanium, tal como o Windows Server 2003 R2.
O que existe em comum entre estas versões e o Longhorn Server/Vista Server ? São para servidores, precisamente.

Para o consumidor final, EFI nem deve ser visto, é uma feature que não tem interesse e que, com o arranque rápido do SO, a MS quer fazer esquecer.
Implementar uma EFI/UEFI implica ter uma FlashROM de capacidade muito maior e um chip TPM, logo, muito mais caro para o fabricante de motherboards.
Se nos servidores e PC's de topo esse custo se dilui no total a pagar, já para PC's baratos não é bem assim...



A meu ver, faz sentido continuar a usar a BIOS nesta fase de transição (os Overclockers de topo não se queixam muito, os consumidores tipo Worten nem sabem o que isso é).

Mal saia o Service Pack 1, juntam o suporte EFI ao WinFS, ao DX 10.1 e ao Monad, adicionam as fixes habituais e está a andar.
Relembro que o Service Pack 1 do XP saíu a 9 de Setembro de 2002, menos de um ano depois do lançamento (25 de Outubro de 2001).
 
Última edição:
blastarr disse:
Em que é que o EFI tem algo a ver com interfaces gráficas do SO propriamente dito ?
Clicar para expandir...

Deve ter sido confusão minha. Tinha lido em qualquer lado sobre BIOS com vertente gráfica, que incluíam rato a trabalhar,etc, mas não tem nada a ver com EFI. Não sei porquê mas associei EFI a isso....

Já agora, para quem não sabe: http://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface

Efi-simple.jpg


Ideally, the EFI development model will move the concept of hardware drivers from the operating system back into the lowest level of the PC structure: the hardware itself. Traditionally, when a PC is first powered up, initial device initialization is performed by the BIOS in the PC's default environment—real mode—which dates back to the original IBM PC. The BIOS then turns control over to the operating system while still in real mode. Modern protected mode operating systems, however, cannot use the real mode functions provided by the BIOS. The operating system must therefore use its own protected mode drivers for each piece of hardware it wishes to use. With the EFI model, however, manufacturers will be free to write their own OS-independent hardware drivers which can be included within the device itself and can be directly used by modern operating systems. Such EFI drivers could also be used, for example, to allow the PC to connect to the Internet and retrieve updated drivers even before an OS is installed.
Clicar para expandir...
 
Gostei :D
Principalmente daquela hiória daquele demo em que favvia uma "folha" transparente a cair sobre umas formas basicas :D

Parece que o Alavon está a dar-lhe com força :D

Cumps
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo