Tópico "mas que Lente comprar?"

Status
Fechado a novas mensagens.
O objectivo principal !!! bem...basicamente é tirar fotos a cenas que estejam longe. Uma das coisas que eu quero é tirar por exemplo uma foto a aviões, a passarada/animais em geral. :)

Ao mesmo tempo o que tenho em vista para além de um boa alcance é também o facto de poder fazer algumas macros.

Como disse no post sou novato nestas andanças e tou um pouco ás escuras...como plafond tenho para ai...800€ Estou receptivo a todas as sugestões e a comentários :=) (é assim que se aprende:D)
 
é que estas a falar de uma lente k pesa so por si 2kg e nao e propriamente pekena/comoda de transportar.

ou seja e dakelas lentes k IMO so saem de casa kando ja vais com um objectivo definido, de resto fica em casa.

outra coisa k falaste foi macro, esta lente nao faz macro, nao e por ter uma lente ter maior alcance k vai ter maior magnificacao (e um erro comum). tens lentes macro de 60mm k te vao dar o dobro da "ampliacao" (1:1) do que a bigma (1:5.2).

se keres macro vai para uma lente macro (por exemplo tamron 90mm, canon 100mm, sigma 105mm)
se keres alcance ai sim tens a bigma e semelhantes
 
Warlord,

Em primeiro lugar o meu muito obrigado pela ajuda.

Em relação ao peso da lente, sinceramente não é coisa com que me preocupe muito, pois esta vai ser uma lente que (como tu dizes) só vai sair de casa em situações já definidas, pois para as situações mais "normais e do dia-a-dia" ando com a 18-55.

Uma das coisas que disseste foi que conseguia mais ampliação com uma lente macro que com uma lente Zoom...então mas vamos supor uma situação concreta:
Eu vejo por exemplo um papagaio em cima de uma palmeira com para ai 15m de altura (a palmeira claro está :P). Com qual das 2 lentes (Macro ou Zoom) é que conseguirei obter uma foto "próxima" e nitida do papagaio ? (acho que me consegui explicar :P)

Outra das situações para o qual pretendo uma lente é para tirar fotografias a aviões. Porém...este caso serão situações menos comuns. Paisagens e Retratos serão o mais comum...porém e devido ás lentes serem um investimento algo elevado (plo menos para mim são) queria uma lente que fosse boa e que me cobrisse a maioria das situações que eu descrevi acima.

Recapitulo então:

Finalidade da Lente -> Paisagens, Animais (neste caso vamos supôr por exemplo...sei lá vou ao Jardim zoológico e tou a 10 metros do leão...e quero tirar uma foto ao cabaço do bixo (como se estivesse a 1m do animal) :D)) e Retratos

Plafond -> 700/800€

Marca -> Sem preferência..o que tiver a melhor relação qualidade/preço é isso que me interessa


Mais uma vez obrigado Warlord e aos restantes pela ajuda ;)
 
nesse caso a tele (sigma) sem duvida alguma.

a situacao inversa é por exemplo kereres fotografar uma moeda k esta em cima da mesa a meio metro de ti, com a macro vais ficar com a moeda a ocupar a foto toda, com a sigma nao vais conseguir focar sequer (so foca a mais de 1m). kem diz moeda diz o olho do papagaio, partindo do principio k te consegues aproximar a alguns cm do dito.
 
Boas, depois de ter pensado e decidido, ia comprar uma Nikon AF-S 70-300mm/4,5-5,6 VR IF-ED, as ia arranjar a um bom preço, nada como esta nas lojas.

Mas infelizmente ja nao arranjo lol, entao se me pudessem ajudar em algo com a mesma qualidade, e tendo sempre como por objectivo fotografar "bodyboard"/"desportos no mar".

Desde ja agradeço a ajuda.
 
T_Reis05 disse:
Boas, depois de ter pensado e decidido, ia comprar uma Nikon AF-S 70-300mm/4,5-5,6 VR IF-ED, as ia arranjar a um bom preço, nada como esta nas lojas.

Mas infelizmente ja nao arranjo lol, entao se me pudessem ajudar em algo com a mesma qualidade, e tendo sempre como por objectivo fotografar "bodyboard"/"desportos no mar".

Desde ja agradeço a ajuda.
Clicar para expandir...

Sigma 70-300 APO? é uma opçao. nao sei se tem mount para Nikon.


já agora, procuro uma UGA (com ou sem fish-eye). a mais barata do mercado, de preferencia.
 
Uga's mais baratas tens mesmo a Sigma 10-20mm e a Tokina 12-24mm, andam sempre a preços muito semelhantes enquanto usadas ou mesmo novas, se bem que a Sigma é um pouco mais cara nova.
 
E esse "barato" é quão barato?

estive a ver se descubria uma pelos classificados nos foruns da concorrencia e nada.
até estou a ponderar comprar uma lente manual. vintage.
 
Rui Marto disse:
Tens noção que Fisheye é uma lente com montes de distorção?
Clicar para expandir...


Sim sim. sou o feliz proprietario de uma Holga. (mas a lente nao é comutavel. é practicamente uma descartável.)
mas queria dar continuidade á lomografia em formato digital.
e ainda assim, o efeito de "bolha" pode ser minimizado em pós-produçao.

fiquei com a pulga atraz da orelha na 10-20 da sigma.
que angulo faz? os 180º?
a 18-55 faz (aprox.) 75º e parece-me muito pouquinho...
 
pedrobsmarques disse:
Sim sim. sou o feliz proprietario de uma Holga. (mas a lente nao é comutavel. é practicamente uma descartável.)
mas queria dar continuidade á lomografia em formato digital.
e ainda assim, o efeito de "bolha" pode ser minimizado em pós-produçao.

fiquei com a pulga atraz da orelha na 10-20 da sigma.
que angulo faz? os 180º?
a 18-55 faz (aprox.) 75º e parece-me muito pouquinho...
Clicar para expandir...

A 10-20 é uma UGA normal, não faz efeitos marados, nem tem ângulo de 180º.
 
Pelo que tenho visto por aí essa 70-200 é muito boa mesmo, perdes 100mm, perdes o IS, mas tens uma QI fantástica, além da qualidade de construção ser melhor, em principio.
 
speed200 disse:
Estou com uma duvida na ecolha entre a Canon 70-300IS USM e a 70-200 f/4L.
Entre estas duas objectivas qual escolhiam e porquê?
Clicar para expandir...

Sendo a versão sem IS da 70-200 F4L, a diferença de IQ não é tanta quanto isso. Cada uma tem as suas vantagens e acaba por ser uma questão de opções.

A 70-200 tem um pouco mais IQ, foca um pouco mais rápido, é F4 constante e é melhor construída, mas tem menos 100mm de alcance, não é estabilizada e custa cerca de 150€ a mais.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo