Bem... Depois de ter reanimado o tópico há tempos, cá estou eu com mais achas para a fogueira..
Há uns tempos vi um post interessante num blog a respeito deste barebone Linux que vai ser lançado.
http://www.linutop.com/
O sistema funciona sem disco rigido, pelo que o software instalado é limitado, mas em contrapartida arranca quase imediatamente, não faz ruido absolutamente nenhum, etc.. etc.. Podem ver na pagina as especificações..
Então, o post do blog era basicamente este:
Linutop: too small for GNOME?
"Linutop is a Linux-based diskless computer. It offers a completely silent, low-power operation in an extremely small package."
This interesting device ships AbiWord, Evince, Firefox, Gaim and Totem, according to their webiste. I sent them an email asking for the desktop used, kind of thinking that the answer was obvious considering the software selected. To my surprise the answer has been:
it is KDE..... Size.... youk now....
??????
Bem, os primeiros comentarios foram de choque.. horror... "it is KDE..... Size.... youk now...." é o tipo de resposta que não cabe na tradicional mitologia do Linux, segundo a qual o KDE é mais pesado do que o Gnome.
Eu pessoalmente tal como já disse antes não acho que o Gnome seja nada leve.. Leve é o xfce, o gnome, está longe disso..
E na discussão apareceu alguém, que não só tinha a mesma opinião, mas que tinha as provas..
http://ktown.kde.org/~seli/memory/
Fizeram uma serie de testes e o Gnome é constantemente mais gastador de memoria do que o KDE.. E ambos são mais gastadores do que o XFCE..
Se bem, que no mundo real, em que tem que se usar aplicações, o XFCE acaba por perder vantagem porque tem que carregar as libraries do gnome ou do KDE e por vezes ambas..
A explicação para isso, é que o KDE historicamente era acusado de usar libraries muito pesadas.. E dai a ideia que é o mais pesado. A verdade é que segundo o gajo, essas libraries permitiram fazer aplicações muito mais leves do que as que se usam no Gnome, como o Konqueror que é extremamente levezinho. E no global, o peso das libraries é mais do que compensado..
A outra razão é a aproximação diferente do KDE a alguns problemas. No gnome cada applet é um processo diferente, no KDE não, correm quase todos no mesmo processo..
O pessoal da Gnome a única resposta que deu é que este teste não é o teste definitivo, porque testa apenas a memoria usada depois de carregar as aplicações e não após horas de uso, que é o normal no dia a dia.. Mas não puseram em causa a validade do teste, pelo que, se eles não o fizeram não venham fazê-lo vocês..
E agora, que comentário vos merece isto? Afinal o KDE até menos memoria do que o Gnome gasta...