[PS3] Technical Info Thread

I_Eat_All disse:
EDIT: O Emotion Engine tem 2 vectores o VU0 e VU1 e o CPU principal o MIPS motorola, não são três vectores, como afirmaste... por lapso creio :confused:
Clicar para expandir...

A arquitectura MIPS, da empresa MIPS, não tem nada a ver com a Motorola nem com Power/***** (excepto que são ambas arquitecturas RISC).

A MIPS é uma spin-off da Silicon Graphics.


Exemplos de consolas com CPU's desenhadas pela MIPS incluem a Playstation original, a Nintendo 64 e a Playstation 2.
 
blastarr disse:
A arquitectura MIPS, da empresa MIPS, não tem nada a ver com a Motorola nem com Power/***** (excepto que são ambas arquitecturas RISC).

A MIPS é uma spin-off da Silicon Graphics.

Exemplos de consolas com CPU's desenhadas pela MIPS incluem a Playstation original, a Nintendo 64 e a Playstation 2.
Clicar para expandir...
Eu sei o que é MIPS... ;) btw, mais recentemente temos a PSP que também usa uma variante do MIPS baseada no R4000
The PlayStation 2 is based on a MIPS processing core, designed by Motorola, with custom extensions added to it to improve the efficiency of the console. However, Sony refers to this unit as the "EE Core" - the Emotion Engine is used to describe a wider package of central components on the PS2 board.
Clicar para expandir...
Fonte: http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=14687

A emotion engine da PS2 é feita pela Motorola e baseada na tecnologia MIPS, logo a motorola acaba por ter alguma coisa a ver, visto que foi ela que o "desenvolveu", como disseste o CPU da PS2 é MIPS, era a isso que me referia.

De resto não estava a sugerir o erro colosal de que MIPS e PPC tinham alguma coisa a ver. como disseste as semelhanças ficam-se pelo facto de serem ambos RISC.
 
I_Eat_All disse:
Eu sei o que é MIPS... ;) btw, mais recentemente temos a PSP que também usa uma variante do MIPS baseada no R4000Fonte: http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=14687

A emotion engine da PS2 é feita pela Motorola e baseada na tecnologia MIPS, logo a motorola acaba por ter alguma coisa a ver, visto que foi ela que o "desenvolveu", como disseste o CPU da PS2 é MIPS, era a isso que me referia.

De resto não estava a sugerir o erro colosal de que MIPS e PPC tinham alguma coisa a ver. como disseste as semelhanças ficam-se pelo facto de serem ambos RISC.
Clicar para expandir...

É um erro do artigo (de 2003). A Motorola não desenha chips com IP de outras empresas (especialmente a SGI/MIPS, que aínda é uma concorrente directa no mercado dos RISC para "big-business").
 
Caracteristicas Técnicas PS3

INTRODUCTION

This is an article to refute and dispel the negative comments circulating around based on commments from worst anti-sony man JOHN CARMACK .
CARMACK was bashed back in 2005 when he said "Doom 3 is not possible on ps2". Gaffe proved him wrong by bringing GOD OF WAR --one of the technical and graphical marvel of LAST GEN.

as for doFrad it doesnt even know what it is talking about. Its editor was a former MS employee just like JON HANNIBAL of arsenetica. HANNIBAL was also a former MS employee

**********************************************************

CELL vs XENON vs QUAD CORE

CELL is around 4--5x as powerful as the QUAD CORE processor. Anyone who runs FOLDING HOME project will notice that CELL dissipates 250GFLOPS of energy per sec

However lets get down to the benchmaks
*********************************************************


IN RAW FLOPS crunching CELL is 3x as XENON

http://members.forbes.com/global/2006/0213/070A.html

However XENON cant do any of procedural sysnthesis of PROFX

http://www.psu.com/4D-Graphics--A-reality-...e--a1063-p0.php

Neither can it do TRE,RAYTRACING,RAYCASTING ,Linear matrices at 256k etc



*********************************************



IBM's take on XENON and CELL.


Note:- IBM is the maker of both CELL and XENON

Speed Thrills: Cell Zaps Rivals
Cell
IBM, SONY, TOSHIBA
Transistors
(mil)
234
Performance
(gigaflops)
230
Xbox 360
processor
IBM
Transistors
(mil)
165
Performance
(gigaflops)
77
Pentium 4
Extreme Edition 840
Intel
Transistors
(mil)
250
Performance
(gigaflops)
26

Sources: Microprocessor Report; IBM.



IBM themselves are stating that CELL is 3x as powerful as XENON in raw flops crunching. NOTE :- this report was released prior to the release of OCTOPILER ----the default compiler for CELL.

**************************************************

Here are the complete list of Benchmarks for Cell .
NOTE:- all these were released before the advent of OCTOPILER.

BUT according to these benchmarks a CELL is around 20x as powerful as any of the High end DUEL -CORE desktop processors including XEONS and OPTERONS


Cell beats 7800gt by 6:1 .This should give people an idea about why KZ2,LAIR and other ps3 titles look wayy better than anything available on any other platform. Cell's ability to carry out Graphical tasks are also consolidated with this benchmark

http://www.gametomorrow.com/blog/index.php...0/gpus-vs-cell/

****Now MC systems take on Cell

http://www.mc.com/uploadedFiles/Cell-Perf-Simple.pdf

http://www.mc.com/microsites/cell/demo.aspx

http://www.mc.com/uploadedFiles/Cell-WP.pdf

RESULT:- Cell murders PC cores


********************************************************
Now lets see what UC@ Berkeley had to say on CELL

http://www.cs.berkeley.edu/~samw/projects/cell/LBLTalk.pdf

http://www.cs.berkeley.edu/~samw/projects/...06_abstract.pdf

RESULT :- in SP calculation (which is related to gaming ) a Cell is a minimum of 10x as powerful as the most powerful OPTERON available today. The margin shoots to 60x in some perf like TRE and STENCIL

******************************************************


This is IBM's take on CELL.
NOTE :- the becnhmarks were released prior to the release of OCTOPILER

http://www.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellperf/

RESULT :- Cell murders competition

*****************************************************

MIT ---world's no 1 university in engineering is claiming that the performace of CELL could be multiplied even by 6x/7x with the release of a bypass multipurpose and multiphase COMPILERS

http://cag.csail.mit.edu/crg/papers/eichenberger05cell.pdf


******************************************************

CELL vs QUAD CORE

a CELL processor is roughly 5x as powerful as 2X QUAD CORE setup.

http://forums.gametrailers.com/showthread.php?t=125691


thanks to BEYOND 3D and PSU

************************************************

Unlike normal processors a Cell do do full fledged raytracing at 720p @ 30fps

IN RAYTRACING a CELL is 130 x as FASTER as XENON /any duel core processor available today

VIDEO :-

http://www.youtube.com/watch?v=oLte5f34ya8

VIDEO :-

http://www.youtube.com/watch?v=lr-R4bUZIQw

****JALWA of FULL FLEDGED RAYTRACING

a CELL beats 8800 GTX in RAYTRACING by 5:1

http://gametomorrow.com/blog/index.php/?p=187

http://www.power.org/swsummit/download/SW_...nce_Joaquin.pdf


http://graphics.cs.uni-sb.de/~benthin/cellrt06.pdf


http://gametomorrow.com/blog/index.php/200...ving-new-focus/


http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...***************

NOW lets head to GPU.

there has been common misconception all around that RSX is weaker than XENOS which is utter BS

Lets take down the benchmarks of the 2

**********************************************

PS3 can do 51 billion dot products per second

XENOS can do 33 billion dot products per second

http://www.gamespot.com/features/6125087/i....html?type=tech

NOTE :--although RSX is 7800gtx/7900gtx based ..Its architecture has been tweaked later by NIVIDIA

Proof:-

7800gtx has 24 pixel shaders .
RSX has 28 pixel shaders . 24 of them are active and 4 are partially disabled at the moment


XENOS on the other hand is R420 based.

Here is anandtech's take on XENOS

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2453&p=7

The unified shader thing is a hoax and unlike the dedicated shaders of RSX xenos' unified pipelines are indeed very weak


RSX has a texel filrate of 13.2 g/s
XENOS has a texel filrate of 8g/s

RSX can do 136 shader ops per second
XENOS can do 96 shader ops per second

RSX has 32 dedicted pixel shaders and 8 vertex shaders
XENOS has 48 unified shaders

RSX has a clock freqency of 550 HZ
XENOS has a clock frequency of 500MHZ


RSX is DX 9 compatible but supports all future revisions of OPEN GL
XENOS supports DX 9 C+ and supports OPEN GL till 2.0 ONLY

RSX has a diameter of 258mm^2 and is a 90nm chip
7900gtx has a diamter of 196mm^2 and is also a 90nm chip
Xenos has a diameter of 160mm^2 for the mother die and 100mm^2 for the daughter die

http://forums.e-mpire.com/showthread.php?t=65446

PS3 has a total bandwidth of 22g/s + 28g/s ( video + system)
XENOS has a total bandwidth of 22g/s (unified).the edram bandwidth of 256g/s is irrelevant at resolutions above 720p.

even at lower resolutions it makes up for the lack of 360s total bandwidth . However this theory fails in games which reqires intrinsic data processing eg UT3 and DEAD RISING


****************************************************

CONCLUSION:_ BY all means a CELL thx to EDGE and iRT is a minimum of 10x as powerful as the XENON. However the margin shoots up in some applications as revealed by the benchmarks.

The CELL excels in anything that requires heavy processing. A QUAD CORE to some extent can do those calculations at a much slower speed . However the XENON cant do any of the HEAVY INTRINSIC PROCESSING as in PROCEDUAL SYNTHESIS of PROFX (see above)

The RSX is also significantly more powerful than XENOS but not as efficient at the moment . BUT things would change just like the way it had after the inclusion of EDGE,iRT and RAPIDMIND SDK for PS3.


******************************************************

The RAPIDMIND SDK is just a tweaked version of SDK that is normally used with supercomputers.

https://developer.rapidmind.net/hidden/news...inux-developers

******************************************************


FINAL WORDS:- BY all means a CELL is wayy more powerful than not just XENON but naything available in the market today.
RSX is also more powerful than XENOS but we will have to wait a little more to see the JALWA
games like LAIR do consolidate this claim even as of today.


P.S(1). Eu não encontrei nenum tópico desta natureza, se houver que indiquem pra ser movido
P.S.(2) PFV não começar nenhuma guerra só fazer comparações técnicas:)
 
Última edição:
Só para responder a isso, e pelo que tenho visto, o Cel e o xenon são CPU's completamente diferentes... O Cell é um CPU típico de gráfica (não estou bem dentro do assunto), muitos gigaflops, mas deixa a desejar noutros tipos de Processamento, nomeadamente Físisca e AI...

Ou seja, pela enesima vez, o Cell é melhor numas coisas, e o Xenon noutras...

E adorei a parte em que dizem que o RSX é mais poderoso que o Xenos, deve ser por ter mais 50Mhz... :lol:

Fiquem lá com as comparações técnicas, continuem a medir os CPU's, pode ser que tenham algo membro sexual, e ai talvez possam tirar as vossa medidas... Eu entretanto vou aproveitar a tarde para fazer um Co-op de Halo 3, seguído duma boa jogatana de Super Paper Mario, e por fim vou para o recinto curtir o concerto do David Fonseca...

Enquanto estiver a beber o meu 3º caipirão sou capaz de pensar no assunto... Not :lol:
 
Isso é tudo muito giro mas comparar processadores com arquitecturas diferentes e feitos para diferentes mercados só dá barraca. Eles que experimentem por o cell a calcular coisas como a AI ou outro tipo de algoritmos que precisem de branch prediction e vão ver que o Cell se espalha ao comprido...

Já todos sabemos que o cell é muito bom em certas tarefas especificas mas quando é preciso processar tarefas de ambito mais geral ele já não se porta tão bem como os outros PuGs
 
é tão bom tão bom , que só sai m*rda de jogos e ainda por cima com gráficos piores que na 360. Ganhem juizo , sem jogos até podia ser 10000000x melhor que a 360 que não ia interessar a ng na mesma.
 
Eu tambem não jogo specs, mas qual é o mal, de estarem a ser exibidas...Agora é sempre a mesma treta,se tivesse aqui o mesmo post, so que com resultados diferentes, xenon a ganhar,os comments iriam: aqui esta a merd* da ps3, ate a x-360 que saiu entes tem melhores specs...

Enfim...

cumpzz
 
techno_17 disse:
Eu tambem não jogo specs, mas qual é o mal, de estarem a ser exibidas...Agora é sempre a mesma treta,se tivesse aqui o mesmo post, so que com resultados diferentes, xenon a ganhar,os comments iriam: aqui esta a merd* da ps3, ate a x-360 que saiu entes tem melhores specs...

Enfim...

cumpzz
Clicar para expandir...

Enfim, apenas tu dizes isso... Não diria isso, porque se fores à secção Xbox e Nintendo ninguém anda a comparar Spec's...
 
jjmaia disse:
Enfim, apenas tu dizes isso... Não diria isso, porque se fores à secção Xbox e Nintendo ninguém anda a comparar Spec's...
Clicar para expandir...

Apenas eu... Sim, realmente em 5minutos era dificil, alguem dizer o mesmo. E o mais provavel é nem acontecer. Porque quem tem uma x-360, não ia dizer mal da sua consola...:002:

É tão dificil, ser imparcial não é???(isto não é para ti jjmaia)

cumpzz
 
Bom os P.S. que fiz é pra ignorar pois é, vamos lá manter o tópico sfv:kfold:

RSX compared to other Nvidia graphics processors
It shows that RSX could be more than 7900 GTX.
die size:
RSX=240 mm2
G70 (7800 GTX)=334 mm2 (110 nm)
G71 (7900 GTX)=196 mm2
G73 (7600 GS)=126 mm2

Manufacturing process
RSX 90 nm
G70 110 nm
G71 90 nm
G73 90 nm

Transistor count:
RSX 300M+
G70 300M
G71 278M
G73 177M

Memory connection:
RSX 128 bit GDDR3 (650-700 MHz) and 128 bit XDR (3,2 Ghz)
G70 256 bit GDDR3 (600 MHz)
G71 256 bit GDDR3 (800 Mhz)
G73 128 bit GDDR3 (700 MHz)

Memory bandwith:
RSX 22,4 GB/s+35 GB/s=57,4 GB/s
G70 38.4GB/s
G71 51.2 GB/s
G73 22.4GB/s
 
In fact one Cell processor is four to five times faster at ray-tracing the Stanford Bunny than the G80 and the Cell QS20 blade, which has comparable floating point power on paper, is eight to eleven times faster. Both the G80 and Cell crush the AMD Opteron at ray-tracing which is arguably the most popular production rendering processor today. It's also interesting to note that secondary rays are less costly on Cell which is where ray-tracing becomes interesting. Primary ray cast is only interesting from an academic perspective. The real issue is secondary rays and GPUs have traditionally had problems with these do to their incoherent nature. When you factor power into the equation it gets even more interesting, given that Cell is half the size of the G80 and produces five times the ray-tracing performance.

Things are starting to get interesting and Intel is hot on the trail with their Larrabee part which is said to be designed for ray-tracing.

Only time will tell….




Acho que é já tempo das pessoas perceberem que a PS3 não é um junção similar de um PC convencional( dai os problemas, infelizmente), mas há que perceber que o Cell por si proprio come a G80 ao pequeno almoço e ainda tem a RSX que está lá só pra fazer a pintarola.

Link:
http://gametomorrow.com/blog/index.php/?p=187

Data: 5 September 2007
 
Última edição:
jjmaia disse:
Só para responder a isso, e pelo que tenho visto, o Cel e o xenon são CPU's completamente diferentes... O Cell é um CPU típico de gráfica (não estou bem dentro do assunto), muitos gigaflops, mas deixa a desejar noutros tipos de Processamento, nomeadamente Físisca e AI...
...
Clicar para expandir...

tinha ideia que o cell era bastante eficaz em fisica, ate que na altura foi comparado com aquelas placas da Ageia, mas posso estar enganado.


isto vem dizer o que nao é novidade nehuma, a ps3 é muito boa no papel, mas enquanto nao houver alguem que lhe saiba pegar, na pratica(em jogos) esta num nivel mediano, umas vez melhor e outras pior. Talvez daqui por 1 anito ou dois...
 
Última edição:
Mitch disse:
já agora, porque é que diz "update de características"? assim parece que a consola mudou de hardware...
Clicar para expandir...

Off-topic: desde de 2005 houve muitas informações incoerentes!

Estou a actualizar dados, com testes! E não suposições dos José´s das Couves como andam ai muitos a pregar por tudo e por nada...o meu interesse é colocar informações referentes ao tópico, só isso!

Fica bem:)
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo