[PS3] Technical Info Thread

blastarr disse:
FFT ? Que tal um PCMark ? Ou testes de bases de dados/servidores ?
Clicar para expandir...
Tal como não se usa um ferrari pra puxar um atrelado e um TIR pra ganhar em Lemans. Eu penso utilizar o cell naquilo que ele for melhor... pensei que isso tivesse ficado claro com a historia dos mails, web.
Para além de que considero uma arquitectura interessante a usada no cell e gostava de a explorar mais em detalhe, escrutinar até à exaustão se possivel. Ler specs/features em papel toda a gente lê.

blastarr disse:
Estou a falar de qualquer consola ligada a uma TV convencional
Clicar para expandir...
Mas eu não estou, pq não me estava a referir ao que outras pessoas (europa e resto do mundo) possam fazer mas ao que eu quero fazer qd tiver uma ps3 (se calhar não tinha sido explicito, peço desculpa).

blastarr disse:
Sabes o que eu chamei de Add-on, não sabes ? Sega 32X, Sega MegaCD/Mega CD2, Sega Nomad dizem-te alguma coisa ?
Clicar para expandir...
Sim, eu tb não disse que os add-ons não falharam. Eu disse é que a Mega Drive não falhou miseravelmente (que foi o que deste a entender). Vendeu 35 milhoes contra os 49 da SNES, não posso achar que seja um falhanço miseravel, mesmo com o maior tempo de mercado que teve. Podia ter vendido mais, não foi feliz devido a management incorrecto, mas dizer que foi um falhanço redondo é exagerado. Se querias um exemplo de grande falhanço podias ter dito VirtualBoy.
 
odr4cir disse:
Tal como não se usa um ferrari pra puxar um atrelado e um TIR pra ganhar em Lemans. Eu penso utilizar o cell naquilo que ele for melhor... pensei que isso tivesse ficado claro com a historia dos mails, web.
Para além de que considero uma arquitectura interessante a usada no cell e gostava de a explorar mais em detalhe, escrutinar até à exaustão se possivel. Ler specs/features em papel toda a gente lê.


Mas eu não estou, pq não me estava a referir ao que outras pessoas (europa e resto do mundo) possam fazer mas ao que eu quero fazer qd tiver uma ps3 (se calhar não tinha sido explicito, peço desculpa).


Sim, eu tb não disse que os add-ons não falharam. Eu disse é que a Mega Drive não falhou miseravelmente (que foi o que deste a entender). Vendeu 35 milhoes contra os 49 da SNES, não posso achar que seja um falhanço miseravel, mesmo com o maior tempo de mercado que teve. Podia ter vendido mais, não foi feliz devido a management incorrecto, mas dizer que foi um falhanço redondo é exagerado. Se querias um exemplo de grande falhanço podias ter dito VirtualBoy.
Clicar para expandir...

Ou Sega Saturn...
(nota que eu aínda tenho uma das primeiras Mega Drive a chegar a PT em meu poder...).

O Cell é muito bom em aplicações multimédia e cálculo de vírgula flutuante (FP), mas manda-o fazer tarefas que não dependem de FP para calcular e ele arrasta-se, pois só o PPE é que pode fazer essas tarefas, e este é uma versão já muito simplificada do ***** G5.
 
blastarr disse:
O Cell é muito bom em aplicações multimédia e cálculo de vírgula flutuante (FP), mas manda-o fazer tarefas que não dependem de FP para calcular e ele arrasta-se, pois só o PPE é que pode fazer essas tarefas, e este é uma versão já muito simplificada do ***** G5.
Clicar para expandir...

Muito simplificada? Mas não é um G5 sem AltiVec? Não é assim tão capado, e até faz sentido cortar essa parte tendo 8 SPEs (ok 7) com SIMD. Aliás, para o que o processador (cell) foi desenhado até ficava lá a mais.

Se o PPE tem mais "cortes" em relação a um G5, podias dizer quais (desconheço).
 
Daí o facto de o CELL ser um cpu mto bom no papel e para a arquitectura fechada da PS3 porque os jogos são feitos a pensar nesses propósitos! Ora o linux que vier n vai ter nenhuma vantagem em relação a qq um do desktop por o CELL como cpu n vale um peido excepto claro está em certas coisas terrivelmente especificas ...
 
Voces falam como se ja tivessem todos corrido linux num Cell. É impressionante!


Basta ao Cell correr Linux normalmente, não é preciso ser nenhum maquinão. O pessoal se usar linux no ps3 vai ser pra coisas basicas, tipo net, messengers, mails, open office, coisas do genero, e de certeza que deve ser mais rapido em tudo que o meu P4 2.4Ghz.

Mm assim o Linux é open Source, é mto bem possivel por o Linux a aproveitar o ppe e os spe's penso eu. basta alguém dar-se ao trabalho de fazer isso, mm assim penso que n ia ter mto feitos praticos pro que o pessoal vai querer do Linux na Ps3.
 
odr4cir disse:
Muito simplificada? Mas não é um G5 sem AltiVec? Não é assim tão capado, e até faz sentido cortar essa parte tendo 8 SPEs (ok 7) com SIMD. Aliás, para o que o processador (cell) foi desenhado até ficava lá a mais.

Se o PPE tem mais "cortes" em relação a um G5, podias dizer quais (desconheço).
Clicar para expandir...

Por acaso até tem AltiVec (a IBM chama-lhe VMX), mas isso é apenas uma feature menor.
Logo, a principal diferença é que o G5 é uma CPU Out-Of-Order Execution:
A CPU não é obrigada a esperar que a instrução seja processada até ao fim para começar a processar uma outra -e, caso seja mais rápida, até mesmo terminar a segunda instrução primeiro que a inicial- enquanto o PPE não possui essa característica, o que impede que possa processar mais do que uma instrução por cada ciclo de relógio (Mhz).

Essa diferença extende-se à CPU da Xbox 360, que também é apenas in-order.
Por isso é que programar com cuidado para não sobrecarregar as Cache's L1 e L2 é tão importante nas consolas.
Se a informação exceder a sua capacidade máxima, bloqueia tudo o resto até ser terminada, perdendo-se mhz's preciosos sem fazer nada.


É uma função muito útil em multitasking, comum nos PC's, mas nas consolas, que só fazem uma coisa de cada vez mas muito rápido (rendering de gráficos, física, vídeo, som, etc, onde o poder de cálculo em Floating Point é muito importante e muito paralelo, com instruções pequenas, semelhantes entre si, e de processamento mais previsível para o programador que quer saber quanto tempo demora a ser executada; ver acima) e onde as CPU's costumam ser chips RISC de desenho mais simples, não faz sentido.

Como ponto de referência, o Athlon 64 processa um máximo de 3 instruções por ciclo, e o futuro Intel Conroe/Merom/Woodcrest vai elevar esse número para 4.
 
Aqui neste artigo sobre o cell que fui procurar pra perceber melhor o PPE, realmente diz que o PPE tem VMX mas diz que é um dual threaded in-order cpu.

The PPE is a dual issue, dual threaded, in-order processor. Unlike many modern processors the hardware architecture is an “old style” RISC design, i.e. the PPE has a relatively simple architecture. Most modern microprocessors devote a large amount of silicon to executing as many instructions as possible at once by executing them "out-of-order" (OOO). This type of design is widely used but it requiring hefty amounts of additional circuitry and consumes large amounts of power. With the PPE, IBM have not done this and have instead gone with a much simpler design which uses considerably less power than other ***** devices - even at higher clock rates.
Clicar para expandir...

Fonte:http://www.blachford.info/computer/Cell/Cell1_v2.html


Será que está desactualizado? Onde é que leste que é out of order?
 
odr4cir disse:
Aqui neste artigo sobre o cell que fui procurar pra perceber melhor o PPE, realmente diz que o PPE tem VMX mas diz que é um dual threaded in-order cpu.



Fonte:http://www.blachford.info/computer/Cell/Cell1_v2.html


Será que está desactualizado? Onde é que leste que é out of order?
Clicar para expandir...

Hã ?
Tu leste bem o que eu disse ?
Eu disse que era in-order (eliminando a capacidade Out-of-Order que existe nos PPC G5 e CPU's x86 modernas), ora vai lá ler melhor...


Single ou dual thread (tal como single-core ou dual-core) nada tem a ver com "in-order" ou "out-of-order".
 
O linux (que era aquilo que estávamos a falar) só agora é que tem o kernel compativel com o CELL portanto n tendo visto em lado nenhum alguem a fazer uma algazarra do camandro com as performances do mesmo deduzo que n será por aí alem a n ser claro está que alguem da IBM vá queimar pestanas para optimizar o kernel para o cell ...
 
Última edição pelo moderador:
Em relação ao Linux optimizado para Cell, a IBM (como segunda maior empresa de software do mundo...) deve ter algum tempo livre...:

Open source software development
As of 2005-06-23, patches enabling Cell support in the Linux kernel were submitted for inclusion by IBM developers [13]. Arnd Bergmann (one of the developers of the aforementioned patches) also described the Linux-based Cell architecture at LinuxTag 2005. [14]

Both PPE and SPEs are programmable in C/C++ using a common API provided by libraries. According to Sony, a compiler, debugger, IDE, performance analyzer, and Cell emulator should be made available soon. [15] IBM has developed a pseudo-filesystem for Linux coined "Spufs" that simplifies access to and use of the SPE resources.

IBM is currently maintaining the Linux kernel and GDB ports, while Sony maintains the GNU toolchain (GCC, binutils). [16].

In November 2005, IBM released a "Cell Broadband Engine (CBE) Software Development Kit Version 1.0, consisting of a simulator and assorted tools, to its web site. Development versions of the latest kernel and tools for Fedora core 4 are maintained at the Barcelona Supercomputing Center website[17].

Released March 20, 2006, the Linux kernel officially supports the Cell processor with kernel version 2.6.16.
Clicar para expandir...

Da Wikipedia.
 
Última edição pelo moderador:
Com tantos slides e desvios de conversa ia-me passando uma cena. Onde é que estão os 1.8TFlops anunciados (não sei se oficialmente ou não) do RSX? Mas pelos menos foi o numero que sempre ouvi falar.
 
odr4cir disse:
Com tantos slides e desvios de conversa ia-me passando uma cena. Onde é que estão os 1.8TFlops anunciados (não sei se oficialmente ou não) do RSX? Mas pelos menos foi o numero que sempre ouvi falar.
Clicar para expandir...

Segundo o Slide da Sony, o RSX tem 384 FLOPS/clock.

Assumindo que sempre são os 550Mhz da E3 do ano passado (podem já não ser agora, não vem mencionado esse valor em nenhum dos slides recentes), isso dá:

384 x 550000000 (550 milhões de ciclos de relógio) = 211200000000 FLOPS




211200000000 FLOPS x 8 ROP's (8 pixels por ciclo, em vez de 16 nas 6800 GT/Ultra, 7800 GTX e 7900 GTX; é o que se prevê que o chip tenha para não saturar o bus de 128bit, tal como vem sendo discutido no fórum Beyond3D), dá:

1.6896 TeraFLOPS (arredondado dá ~1.7 TeraFlops, e não sabemos como funcionam as optimizações que existem para a Sony, nomeadamente extensões proprietárias, o Bus EIB, etc).



Mesmo sendo um número teórico, não anda muito longe do que a Sony disse no ano passado.
 
Esclarecido mas, não te faltam aí uns zeros nas contas?

Tipo kilo -> mega -> giga -> tera... multiplicaste apenas por 550 kiloHz.


Outra duvida, falas no EIB mas não estou a perceber como o bus interno do cell entra nas contas da performance (stand-alone) do RSX?
 
odr4cir disse:
Esclarecido mas, não te faltam aí uns zeros nas contas?

Tipo kilo -> mega -> giga -> tera... multiplicaste apenas por 550 kiloHz.


Outra duvida, falas no EIB mas não estou a perceber como o bus interno do cell entra nas contas da performance (stand-alone) do RSX?
Clicar para expandir...


Foi para atalhar caminho :D (fixed)
Isto são valores rumorados (nem no fórum B3D eles concordam nos vários números/contas, e muitos são experts disto).


Há provas de que o CELL toma conta de parte, ou pelo menos assiste no Vertex Shading da GPU directamente pelo EIB, e a API escolhida para programar o RSX é a OpenGL ES 2.0/PSGL, algo que a GPU de PC não tem provisões no hardware para suportar (só suporta OpenGL 2.0 "standard" e DirectX 9.0c).

Os slides contam uma história, mas não contam toda a história.

Para complicar aínda mais as contas, note-se que as 7800/7900 possuem clocks diferentes para os pixel shaders e para os vertex shaders em certos modelos, tornando as contas aínda mais difíceis...
 
... com esta história toda falta 30 e picos dias para a E3 e nem demos, nem consola final nem pic's de algumas coisas in-game a correr...
 
PS3 Technical info II

ps3_207.jpg

ps3_202.jpg

ps3_206.jpg

ps3_218.jpg

ps3_222.jpg

ps3_225.jpg

ps3_226.jpg


Decipher this. Comparison of particle effects using Cell vs. P4
ps3_228.jpg


Chameleon Fish demo explained
ps3_239.jpg


Aqui está o video do developer a esplicar os aspectos da Demo.

Download here

Overall system utilization when running fish demo:
ps3_241.jpg


Cell optimized ray caster: Terrain Rendering Engine
ps3_236.jpg

ps3_235.jpg


LINK: http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20060331/ps3_2.htm
Credits to: mckmas8808 @ GA-F
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo