HD DVD / Blu-ray Hardware Update

Infelizmente, a utilidade de seja o que for não se mede apenas pela sua pujança tecnológica. O custo também conta. Aí ganha o HD-DVD, pois tem melhor "tecnologia por custo".
Não me refiro, claro, ao preço final para o consumidor, mas sim ao custo de fabrico para as empresas. Margens de lucro cada um mete o que pode...
 
Sony Gives Blu-Ray Discs for Free: Blu-Ray Outsells HD DVD.
Blu-Ray Discs Outsell HD DVD by a Factor of Two

20th_cent_fox_bd_trend.jpg

http://www.xbitlabs.com/news/multimedia/display/20070202090024.html
 
Claro que há duvidas! Com a Sony a dar os discos é mais do que normal que o blu-ray supere o hd-dvd! Mas não alimentem esperanças, é apenas uma jogada temporaria...lembrem-se que os custos inerentes ao fabrico ainda estão presentes e serão sempre maiores que os do HD-DVD.

Mas giro giro é a escala do grafico :-D
 
????

e quantos Stand-alone blu ray players vendeu ??????

0 ??? :-D :-D :-D :-D

e a dar voucher's de blu-ray.. não admira que tenham ultrapassado oHD-DVD..

a minha pergunta é..

entre leitores de mesa HD-DVD vs Blu-ray, como estarão os números ???

sim porque , muitos leitores são "falsos-leitores"... são "leitores possíveis"..
isto porque, quem compra um HD-DVD é MESMO para ver filmes.. quem compra uma PS3.. pode não ser para ver Blu-ray e possivelmente nunca irá ver um blu-ray (filme claro)

portanto, nessa estatística, isso é a "capacidade instalada" ??? ou a "capacidade efectiva" ???
 
HiGhVoIcE disse:
Claro que há duvidas! Com a Sony a dar os discos é mais do que normal que o blu-ray supere o hd-dvd! Mas não alimentem esperanças, é apenas uma jogada temporaria...lembrem-se que os custos inerentes ao fabrico ainda estão presentes e serão sempre maiores que os do HD-DVD.

Mas giro giro é a escala do grafico :-D
Clicar para expandir...

O custo do media é pequeno comparado com o preço a que são vendidos. Há outros custos bem mais avultados. Só um actor pode "mamar" 100 milhões de dólares para entrar como protagonista.

O cerne da questão é o player e como inundar o mercado com "leitores" sem abrir falência. :D
 
ajax disse:
O custo do media é pequeno comparado com o preço a que são vendidos. Há outros custos bem mais avultados. Só um actor pode "mamar" 100 milhões de dólares para entrar como protagonista.
Clicar para expandir...

Mas eu não estou a falar do preço do lado do consumidor mas sim do produtor! Produzir uns milhares de copias em Blu-Ray sai muito mais caro que o mesmo numero em HD-DVD e isso será sempre assim visto que as linhas deste ultimo são praticamente as linhas do DVD...
 
ajax disse:
O custo do media é pequeno comparado com o preço a que são vendidos. Há outros custos bem mais avultados. Só um actor pode "mamar" 100 milhões de dólares para entrar como protagonista.

O cerne da questão é o player e como inundar o mercado com "leitores" sem abrir falência. :D
Clicar para expandir...

Hum só um detalhe... 100 milhôes é o orçamento inteiro de um filme em média... O maximo que um unico actor recebe é cerca de 20 a 25 milhões, fora qualquer receita que obtenha da venda de bilhetes e isso não conta como orçamento para fazer o filme como é obvio.
Sendo que pelos vistos o mais bem pago até agora foi o Arnold Shwarzeneger com 30 milhões...

(Source: http://www.nydailynews.com/entertainment/story/175280p-152629c.html)

Cumps,

PCC
 
Última edição:
Falta-te na tua contabilidade os "plus points" e as percentagens sobre lucros. Filmes com lucros em bilheteira de mais de 2 biliões de dólares não tem custos de produção de apenas 100 milhões.
 
ajax disse:
Falta-te na tua contabilidade os "plus points" e as percentagens sobre lucros. Filmes com lucros em bilheteira de mais de 2 biliões de dólares não tem custos de produção de apenas 100 milhões.
Clicar para expandir...

Pois contra factos não há argumentos... :rolleyes:

E como todos os filmes tem lucros de bilheteira de 2 biliões e custos de actores de mais de 100 milhões cada, então concordo que o custo de produção de discos é irrisório no meio disto tudo... :rolleyes:

Cumps,

PCC
 
ajax disse:
Falta-te na tua contabilidade os "plus points" e as percentagens sobre lucros. Filmes com lucros em bilheteira de mais de 2 biliões de dólares não tem custos de produção de apenas 100 milhões.
Clicar para expandir...

OFFTOPIC

Antes de mandares postas de pescada, tenta ir ao mercado do peixe, vulgo... google...

Qual é o filme que já fez 2 biliões de dólares?

Top 10 Worldwide

1 1997 Titanic $1,835,400,000
2 2003 Lord of the Rings: The Return of the King $1,129,027,325
3 2006 Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest $1,064,516,000
4 2001 Harry Potter and the Sorcerer's Stone $974,557,891
5 2002 Lord of the Rings: The Two Towers $926,284,377
6 1999 Star Wars: Phantom Menace $924,288,297
7 1993 Jurassic Park $920,100,000
8 2004 Shrek 2 $916,121,703
9 2005 Harry Potter and the Goblet of Fire $892,213,036
10 2002 Harry Potter and the Chamber of Secrets $878,987,880

ONTOPIC

Por muito que doa a muita gente o HD-DVD já têm os dias contados, eu próprio apoiava de certo modo o HD-DVD principalmente pelo preço mas isso vai mudar com o tempo e o Blu-ray vai ganhar esta guerra, então ultimamente têm saido muitos mais filmes em Blu-ray que em HD-DVD e não acredito também que a Toshiba tenha poder suficiente para pôr mais leitores no mercado que o resto dos fabricantes que apoiam o Blu-ray.

Desta vêz a Sony acertou e só espero que a Microsoft ACORDE e lançe um Blu-ray addon para a Xbox 360.
 
Os mais bem pagos que conheço foram o Tom Hanks e Tom Cruise. Ambos com trabalhos para mais de 70/75 milhões !!
 
Última edição pelo moderador:
Mike disse:
OFFTOPIC

Antes de mandares postas de pescada, tenta ir ao mercado do peixe, vulgo... google...

Qual é o filme que já fez 2 biliões de dólares?

Top 10 Worldwide

1 1997 Titanic $1,835,400,000
2 2003 Lord of the Rings: The Return of the King $1,129,027,325
3 2006 Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest $1,064,516,000
4 2001 Harry Potter and the Sorcerer's Stone $974,557,891
5 2002 Lord of the Rings: The Two Towers $926,284,377
6 1999 Star Wars: Phantom Menace $924,288,297
7 1993 Jurassic Park $920,100,000
8 2004 Shrek 2 $916,121,703
9 2005 Harry Potter and the Goblet of Fire $892,213,036
10 2002 Harry Potter and the Chamber of Secrets $878,987,880
Clicar para expandir...

Talvez fosse mais útil para ti começar a "estudar" português para melhor compreenderes a língua. Qual foi a parte da frase "Filmes com lucros em bilheteira de mais de 2 biliões de dólares não tem custos de produção de apenas 100 milhões" não percebeste? Achas que o Titanic, por exemplo, que só de bilheteira teve lucros da ordem dos 2 bilhões custou 100 milhões a produzir? É isto?
 
ajax disse:
Talvez fosse mais útil para ti começar a "estudar" português para melhor compreenderes a língua. Qual foi a parte da frase "Filmes com lucros em bilheteira de mais de 2 biliões de dólares não tem custos de produção de apenas 100 milhões" não percebeste? Achas que o Titanic, por exemplo, que só de bilheteira teve lucros da ordem dos 2 bilhões custou 100 milhões a produzir? É isto?
Clicar para expandir...

Eu bem tentei mas se calhar bloquearam-te o acesso aos motores de pesquisa na net...

1º não há nenhum filme com mais de 2 biliões de dólares de lucro, quanto mais "filmes" (plural)

2º Consulta aqui: http://www.wisegeek.com/who-are-the-worlds-highest-paid-actors.htm

E nesse site estão a falar de lucros anuais que envolvem vários filmes do mesmo actor.
 
Boas, não estará haver confusão entre os biliões americanos e portugueses?

EUA: 1 bilião = 1 000 000 000
PT: 1 bilião = 1 000 000 000 000

Ou seja, um bilião americano em Portugal são apenas mil milhões.

Fiquem bem.
 
Mike disse:
Eu bem tentei mas se calhar bloquearam-te o acesso aos motores de pesquisa na net...

1º não há nenhum filme com mais de 2 biliões de dólares de lucro, quanto mais "filmes" (plural)

2º Consulta aqui: http://www.wisegeek.com/who-are-the-worlds-highest-paid-actors.htm

E nesse site estão a falar de lucros anuais que envolvem vários filmes do mesmo actor.
Clicar para expandir...


Deus também não existe e falamos sobre ele. O que eu disse foi que filmes de 2 bilhões de bilheteira (tens a noção de ordem de grandeza e arredondamentos para simplificar a linguagem?) não tem orçamentos de 100 milhões. Como deves calcular não me interessa saber os valores correctos nem tão pouco perder tempo a googlar para saber com precisão algo que certamente nem corresponde à verdade. Basta a ordem de grandeza. Mas se te faz confusão posso mudar a frase para "Filmes de 1 bilhão de dólares (americanos) não tem orçamentos de 50 milhões. Por outro lado o número de 1.8 bilhões engloba apenas os resultados da exibição directa. Falta juntar a bilheteira DVD.
 
ajax disse:
Deus também não existe e falamos sobre ele. O que eu disse foi que filmes de 2 bilhões de bilheteira (tens a noção de ordem de grandeza e arredondamentos para simplificar a linguagem?) não tem orçamentos de 100 milhões. Como deves calcular não me interessa saber os valores correctos nem tão pouco perder tempo a googlar para saber com precisão algo que certamente nem corresponde à verdade. Basta a ordem de grandeza. Mas se te faz confusão posso mudar a frase para "Filmes de 1 bilhão de dólares (americanos) não tem orçamentos de 50 milhões. Por outro lado o número de 1.8 bilhões engloba apenas os resultados da exibição directa. Falta juntar a bilheteira DVD.
Clicar para expandir...

E a taxa da inflação ajustada para 2007 (10 anos desde o lançamento original, em 1997).
Certamente que os 1.83 Biliões de dólares de 1997 equivalem a mais de 2 Biliões de dólares em 2007...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo