Guia Faça você mesmo [MONTAGEM DE UM PC]

Status
Fechado a novas mensagens.
Solid Snake disse:
Pois, eu com a minha mx-3, tive alguma dificuldade em espalha-la com o cartão pois e muito espessa e estava a procura de uma maneira melhor de fazer, já li sobre essa de meter uma bola no centro e meter o cooler por cima. Outra coisa, o que uso para retirar a pasta antiga?
Clicar para expandir...

Também quero saber :S
 
M@ster disse:
Por experiência uso assim e assim é como tenho melhores resultados, em todos os coolers/CPU's que utilizei e já foram muitos.
O calor provem do núcleo mas se tem uma chapa a cobrir o núcleo, esta serve também para dissipar calor.
Ora se houver um bom contacto dessa chapa com o cooler isso significa que existe uma melhor dissipação no total do CPU, isto é lógico.
Clicar para expandir...

Uma vez que é a tua experiência pessoal, não há muito mais a dizer, excepto que não tem nada de científico. É uma impressão que tens, pode ter por base pressupostos racionais, mas não significa que sejam os melhores.

Temos de ser capazes de distinguir aquilo que é a nossa experiência pessoal, daquilo que é comprovadamente melhor.

Espalhar a pasta térmica é mau. Causa bolhas de ar. O ar é o pior dos condutores de calor. Está tudo dito.

Tens alguns razão quando dizes que "toda" a superfície do CPU ajuda a dissipar, e digo "alguma" porque essa não é a sua função - como é óbvio -, mas acaba por actuar assim. Mas não é toda a superfície. As extremidades aquecerão se o dissipador não for capaz de "recolher" o calor assim que ele surge no centro. Não é ao acaso que os dissipadores não cobrem por inteiro a superfície do CPU. Já pensaste nisso? Tanto os dissipadores stock, como os que se compram para fazer OC ou para reduzir o ruído, têm uma base (ora circular, ora rectangular) que não cobre por inteiro o CPU. Então qual o motivo lógico para cobrir toda a superfície com pasta térmica?

Também existe um motivo lógico para os dissipadores não cobrirem por inteiro a superfície do CPU. Há que concentrar o poder de "absorção" de calor onde realmente interessa.

Nunca se esqueçam que a massa térmica é condutora de calor, sim, mas a sua principal função é preencher falhas microscópicas existentes na superfície do CPU. Por outro lado, as superfícies do CPU, por fabrico, não são absolutamente planas e, portanto, as extremidades estão ligeiramente mais "baixas" que o centro. Também há um motivo científico para isso. Mas já estamos a fugir demasiado ao tema.

O que eu quero dizer é: querem passar as vossas experiências pessoais, estão à vontade, mas têm que saber reconhecer que elas têm um valor meramente relativo.
 
Última edição:
1. É de experiências pessoais e outras que nasce a ciência.
2. Não é a impressão que tenho, é a experiência que tenho nestes anos todos em que monto CPU's e como disse já foram muitos, já testei de várias maneiras e é assim que consigo melhores performances.
3. Por alguma razão dizes que a massa térmica é condutora isso é verdade caso contrário não estava lá a fazer nada, quanto melhor condutora for maior é a sua performance mas apenas serve para preencher o vazio que fica entre o CPU e o Cooler, exactamente na parte mais longe do núcleo e, cobrir como dizes e bem, alguma falha microscópica que haja entre o núcleo do CPU e o Cooler.
 
asus_vento disse:
Acho que o usuario ja obteu resposta, nao vao começar a competir pra ver quem e o melhor em mexer em pc's
Clicar para expandir...

Tens razão, afinal de contas, depois deste último post do M@ster, especialmente a questão do "preencher o vazio" do ponto 3, havia pano para mangas.

O que interessa é que o user tem a dúvida resolvida.
 
Última edição:
p4thos disse:
Uma vez que é a tua experiência pessoal, não há muito mais a dizer, excepto que não tem nada de científico. É uma impressão que tens, pode ter por base pressupostos racionais, mas não significa que sejam os melhores.

Temos de ser capazes de distinguir aquilo que é a nossa experiência pessoal, daquilo que é comprovadamente melhor.

Espalhar a pasta térmica é mau. Causa bolhas de ar. O ar é o pior dos condutores de calor. Está tudo dito.

Tens alguns razão quando dizes que "toda" a superfície do CPU ajuda a dissipar, e digo "alguma" porque essa não é a sua função - como é óbvio -, mas acaba por actuar assim. Mas não é toda a superfície. As extremidades aquecerão se o dissipador não for capaz de "recolher" o calor assim que ele surge no centro. Não é ao acaso que os dissipadores não cobrem por inteiro a superfície do CPU. Já pensaste nisso? Tanto os dissipadores stock, como os que se compram para fazer OC ou para reduzir o ruído, têm uma base (ora circular, ora rectangular) que não cobre por inteiro o CPU. Então qual o motivo lógico para cobrir toda a superfície com pasta térmica?

Também existe um motivo lógico para os dissipadores não cobrirem por inteiro a superfície do CPU. Há que concentrar o poder de "absorção" de calor onde realmente interessa.

Nunca se esqueçam que a massa térmica é condutora de calor, sim, mas a sua principal função é preencher falhas microscópicas existentes na superfície do CPU. Por outro lado, as superfícies do CPU, por fabrico, não são absolutamente planas e, portanto, as extremidades estão ligeiramente mais "baixas" que o centro. Também há um motivo científico para isso. Mas já estamos a fugir demasiado ao tema.

O que eu quero dizer é: querem passar as vossas experiências pessoais, estão à vontade, mas têm que saber reconhecer que elas têm um valor meramente relativo.
Clicar para expandir...

Também concordo que a pasta se deva de colocar apenas no centro (ela acaba por se espalhar), mas apenas queria deixar aqui uma nota. Há e houveram CPUs em que a concavidade era no centro, os Prescott sofriam deste problema, e ainda há alguns CPUs que sofrem também. Isto trazia graves problemas, visto que o centro do HIS não tocava no dissipador como deve de ser, e o calor não era conduzido devidamente para o cooler.
 
Comprei uma caixa ATX 3R System R640. No entanto, meti lá a fonte e a drive de DVDs não cabe!
A caixa é, sim, um pouco mais pequena do que o normal, mas não percebo bem o porquê de não caberem as coisas!
A minha drive de DVDs é IDE, não sei se é maior que as SATA, mas o que parece é que a fonte é grande demais, mas encaixa na perfeição na caixa.
 
Fontes um pouco mais compridas depois acontece isso. Basta que a fonte tenha a ventoinha na vertical em vez do habitual horizontal.
Também pode ser que a drive chega um pouco mais comprida do que o habitual. Ainda tenho a drive CDRW que comprei à muitos anos que é mais comprida do que as drives de dvd mais recentes.
É o problema de se comprarem caixas menos boas. Parece ser o caso.
 
Primeiro vê a lista das caixas que já fizemos análise e começa por ver uma caixa que te interesse do ponto de vista de preço e espaço.
 
Já comprei numa loja que encontrei aqui mesmo ao lado, chamada *****.
Comprei uma Nox CoolBay (se não me engano). Vou hoje embora e vou montá-la. Depois digo alguma coisa.

Obrigado, pessoal.
 
Já agora, em certos jogos (Como o BF:BC 2 e Split/Second) com tudo no máximo (Anti-aliasing no máximo, etc), nalgumas partes mais pesadas, nota-se a quebra de fps.
Será que é da gráfica?
Duvido que seja do CPU e não acho que a memória tenha de ser 1600 mhz (tenho dual-channel de 1333 mhz ddr3). Portanto, resta-me suspeitar da gráfica ou talvez.

Era porreiro que houvesse algum programa, tipo o fraps, que me dissesse ali de lado qual é o componente que fica com 100% de load e que faz os fps baixarem.

Nota: está tudo com os default clocks.

Cumprimentos.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo