dSLR+Lente - orçamento 2000€ | o que compravam?
- Autor do tópico michael c
- Data Início
por acaso a maior parte da oferta de objectivas da Olympus é mesmo na gama semi e pro.
» http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
12-60mm f/2.8-4
14-35mm f/2.0
7-14mm f/4
35-100mm f/2.0
150mm f/2.0
300mm f/2.8
90-250mm f/2.8
para além da E3 ser uma câmara simplesmente fantástica.
mas não é um sistema barato.. um dia hei de voltar a ter uma dSLR Olympus.
esqueci-me de referir que este conjunto vai para os 2500€..
Acredito que essa máquina realmente seja fantástica. Olympus também é uma excelente marca sem dúvida e a oferta de lentes é vasta. Acho que, para além dos aspectos que eu já referi, é meramente uma questão de gosto pessoal e eu prefirmo mesmo Nikon ou Canon. Não me perguntem porquê mas acho que foi de ter crescido a ver os prós sempre com Canon ou Nikon
Mas obrigado pela dica, existem aí lentes fantásticas e realmente o conjunto sugerido é muito bom mas também caro, 2500€ já ultrapassa o meu orçamento
Poderá ser uma excelente ideia também. Já tive a ver prime lenses wide e encontrei esta que tem exclentes reviews e um preço mais ou menos:
Sigma 15mm f2.8 EX Diagonal Fisheye -> 500€
ou então
Canon 15mm f2.8 Fisheye -> 600€
A solução poderá passar também por aqui, embora fique um bocado caro...só poderia adquirir esta prime mais tarde.
Quanto à questão de já ter experimentado as máquinas na mão, de facto ainda não o fiz, mas pretendo fazê-lo antes de proceder à compra. E, para tal, queria pedir-vos alguns conselhos. Onde é que será possivel, de preferência na região norte do país, encontrar uma loja que tenha bons preços, que tenha as máquinas e as lentes em stock e que tenha loja fisica aberta ao público? É que mandar vir este tipo de material via online confesso que me mete um bocado de confusão...se eventualmente houvesse possibilidade de ir à loja e trazer logo a máquina era óptimo.
Obrigado a todos,
Cumps
grandenaboverde
O Senhor dos Bolinhos
mas queres uma fisheye ou uma wide sem distorção?
é que fisheyes só mesmo para certas fotos específicas.. não são propriamente objectivas para paisagens ou para o dia-a-dia.
é que fisheyes só mesmo para certas fotos específicas.. não são propriamente objectivas para paisagens ou para o dia-a-dia.
É uma boa questão. Por exemplo, para fazer trabalhos para imobiliárias e fotografar interiores de casas...será que uma fisheye não vai dar jeito? Uma 15mm com um crop factor de 1.6 julgo que não vai ter um efeito demasiado fisheye, julgo que a distorção não se vai notar muito. Além disso o efeito de olho de peixe pode ser tratado no photoshop, diminuindo a distorção.
Mas é sem dúvida uma boa questão, se possivel sugiram algumas wide sem distorção...talvez sejam mais interessantes para o pretendido, como paisagens e fotos do dia-a-dia.
Obrigado grandenaboverde,
Cumps
EDIT: Esta parece interessante -> Sigma 14mm f2.8 EX Aspherical Que dizem?
Última edição:
tetsuo
1st Folding then Sex
Para quê comprar uma fisheye 15mm quando tens excelentes soluções a começar nos 10mm nas UGA (Ultra-grande angular)?
Eu sinceramente compraria a D80 ou a 40D mais a Tamron 17-50 mais uma tele ou uma UGA. Já agora convém comprares um bom saco, bateria, grip, cartões e tudo isso acresce ao montante final!
Eu sinceramente compraria a D80 ou a 40D mais a Tamron 17-50 mais uma tele ou uma UGA. Já agora convém comprares um bom saco, bateria, grip, cartões e tudo isso acresce ao montante final!
Talvez uma 10mm já seja um bocado overkill
Mas nunca se sabe. Em relação aos acessórios, sim pretendo comprar também um grip, uma bateria, cartão, saco e tripé. Mas isto é material que talvez possa esticar para fora do orçamento dos 2000€. Estive a ver lentes e esta também não me parece nada má, de certeza que conhecem: Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro. Que dizem desta lente? Poderia ser uma boa aposta, acho que 17mm é wide suficiente para o que eu necessito e ainda por cima tem uma pseudo-macro
As distâncias focais agradam-me e acho que não comprometem a qualidade global da lente, e o preço é uma boa surpresa: 330€. Alguém ja experimentou esta lente? Gostaram? É melhor que a Tamron 17-55mm?Gostaria, se possivel, que me respondessem também à questão da loja para experimentar
e adquirir o material. Desculpem tanta questão mas quero analisar todos os cenários possiveis para fazer uma compra consciente.
Obrigado a todos,
Cumps
Última edição:
davidoff
Power Member
Também tens a Tamron 11-18 por 300 e alguns euros, mais barata e mais versátil que uma prime.
Essa sigma tem boas reviews, mas além da qualidade não ser tão boa como a 17-55 e a 28-75 ( supostamente ) não tem uma abertura constante.
Comprando na digiwowo é extremamente mais barato e penso que podes pagar na entrega, mas alguém há de confirmar isto.
Qualquer loja com um stock decente serve para as experimentar, *****, *****, etc.
edit: 10mm não é assim tão overkill porque acaba por ser na realidade 16mm, não te esqueças
Essa sigma tem boas reviews, mas além da qualidade não ser tão boa como a 17-55 e a 28-75 ( supostamente ) não tem uma abertura constante.
Comprando na digiwowo é extremamente mais barato e penso que podes pagar na entrega, mas alguém há de confirmar isto.
Qualquer loja com um stock decente serve para as experimentar, *****, *****, etc.
edit: 10mm não é assim tão overkill porque acaba por ser na realidade 16mm, não te esqueças
Última edição pelo moderador:
Também tens a Tamron 11-18 por 300 e alguns euros, mais barata e mais versátil que uma prime.
Essa sigma tem boas reviews, mas além da qualidade não ser tão boa como a 17-55 e a 28-75 ( supostamente ) não tem uma abertura constante.
Comprando na digiwowo é extremamente mais barato e penso que podes pagar na entrega, mas alguém há de confirmar isto.
Qualquer loja com um stock decente serve para as experimentar, *****, *****, etc.
edit: 10mm não é assim tão overkill porque acaba por ser na realidade 16mm, não te esqueças
Obrigado mais uma vez davidoff. Realmente na questão de ter uma abertura constante a Tamron é melhor. Mas a outra tem mais distância focal. Relativamente ao overkill de 10mm, pois, sempre a questão crop factor 1.6
. Está complicado, o que vale é que ainda tenho tempo para pensar nisso porque só a devo comprar no inicio do próximo mês. Estou mesmo indeciso. Mas não deve fugir muito disto:
Ou poupo algum dinheiro e compro uma D80+Tamron 17-55 ou Sigma 17-70 e com 1200/1300€ faço a festa
ou
Gasto mais um bocado e compro uma 40D com uma Canon 17-55 f2.8 ou a minha lente de eleição Canon L 24-70. A 17-55 tem o grave problema de rapidamente ganhar pó. Eu quero uma lente bem construída porque tenho algumas ideias para foto-reportagens que implicam andar ao pó e no terreno. Também não quero uma lente que seja frágil neste aspecto. Daí que uma L fosse o ideal. Mas a 24-70 com o crop factor é como diz o mundano, nem é carne, nem é peixe. Corrijam-me se estou enganado mas a D40 é, em parte, weather sealed não?
Enfim, são ideias. Relativamente a experimentar as máquinas se existem na ***** vou dar um salto ao ***** de Aveiro para sentir ambas as máquinas na mão. Não gosto muito de mandar vir estas coisas online, mas se vôces me disserem que pela digiwowo é seguro, que chega tudo direitinho e que se pode pagar na entrega, eu arrisco.
Obrigado por todos os esclarecimentos e sugestões, estão a ser impecáveis pessoal.
Cumps a todos
EDIT: O testemunho do Punkas é suficiente para mim. A Sigma 17-70 está descartada.
Última edição:
davidoff
Power Member
Tem mais distância focal, mas 20mm é quase inclinares-te para a frente.....
Isso da 17-55 ganhar pó não é bem assim, se fosse um problema real ninguém a recomendava, o que não é o caso. Todas as lentes atraem pó, é uma questão de andares com um pano ou um pincel próprio.
A 24-70 não é pior por não ter wide angle, milhares de pessoas usam essa combinação na mesma. No entanto se é essencial para ti, porque não uma 17-40L ? Boa wide angle e é a L mais barata, depois da 70-200 se não me engano.
Espera que alguém confirme como é na digiwowo.
A 40D é parcialmente weather sealed, sim, mas para ter uma máquina 100% à prova de água, tanto a lente como a máquina têm de ser ws. Ser parcialmente sealed quer dizer que continua a não ser boa ideia andar com ela à chuva.
Isso da 17-55 ganhar pó não é bem assim, se fosse um problema real ninguém a recomendava, o que não é o caso. Todas as lentes atraem pó, é uma questão de andares com um pano ou um pincel próprio.
A 24-70 não é pior por não ter wide angle, milhares de pessoas usam essa combinação na mesma. No entanto se é essencial para ti, porque não uma 17-40L ? Boa wide angle e é a L mais barata, depois da 70-200 se não me engano.
Espera que alguém confirme como é na digiwowo.
A 40D é parcialmente weather sealed, sim, mas para ter uma máquina 100% à prova de água, tanto a lente como a máquina têm de ser ws. Ser parcialmente sealed quer dizer que continua a não ser boa ideia andar com ela à chuva.
adolfo dias
Power Member
eu até sugeria a fuji S5, mas já é capaz de ser mais puxada... 1335€ + nikkor 18-135mm 235€
tetsuo
1st Folding then Sex
Desculpa lá mas isso é ridiculo!
Essa lente é fraquissima (falo porque tenho 1) e juntar a um corpo que é mais indicado para estúdio e moda ainda mais ridiculo é!
Enfim, volto a afirmar de que não vale nada comprar corpos do tipo D200/300 ou 40D/30D se é para colocar lentes de 200€ da tanga!
Mas cada um faz o que quiser com o seu dinheiro.
adolfo dias
Power Member
são opiniões.
prefiro as cores de uma s5 a qq 40d ou d80
a lente é má? olha que tem vendido bem o kit da d80 + 18-135
se quer melhor compra a tamron 17-50. desde que seja baioneta nikon-f entra na fuji
há que definir as coisas. ja fiz a sugestão da d80 e da 40d e esta é mais uma.
n lhe pus a máquina nas maos, dei-lhe mais matéria para analisar.
tetsuo
1st Folding then Sex
Eu não disse que a S5 pro é má, porque está muito longe disso.
Disse que uma máquina com capacidades profissionais acopolada a uma lente fraca como é a 18-135 é ridiculo.
Nada contra fuji, e tudo contra a 18-135 que até pode ter uma boa relação qualidade/preço e enganar várias pessoas na compra de um kit, como foi o caso cá de casa.
Mas a lente para além de ser inutilizavel em interiores sem flash, é um pouco lenta e produz imagens muito mas muito soft embora as reviews digam que ela é sharp.
Eu já vi muitas fotos tiradas com essa lente tanto em foruns como no Flickr e a mim todas me parecem soft com pouco sharp.
E em comparação com a 17-55 2.8 da Nikon então nem vale a pena falar!
Lentes boas resultam na satisfação dos seus compradores, máquinas de topo com lentes medianas resulta em utilizadores insatisfeitos por terem gasto tanto dinheiro em equipamento e depois não tirarem tudo o que esse mesmo equipamento podia dar.
Disse que uma máquina com capacidades profissionais acopolada a uma lente fraca como é a 18-135 é ridiculo.
Nada contra fuji, e tudo contra a 18-135 que até pode ter uma boa relação qualidade/preço e enganar várias pessoas na compra de um kit, como foi o caso cá de casa.
Mas a lente para além de ser inutilizavel em interiores sem flash, é um pouco lenta e produz imagens muito mas muito soft embora as reviews digam que ela é sharp.
Eu já vi muitas fotos tiradas com essa lente tanto em foruns como no Flickr e a mim todas me parecem soft com pouco sharp.
E em comparação com a 17-55 2.8 da Nikon então nem vale a pena falar!
Lentes boas resultam na satisfação dos seus compradores, máquinas de topo com lentes medianas resulta em utilizadores insatisfeitos por terem gasto tanto dinheiro em equipamento e depois não tirarem tudo o que esse mesmo equipamento podia dar.
A fuji S5 é essencialmente uma d200 com um sensor (e electronica associada) diferente. Em relação a ela, perde um pouco em resolução (real) e velocidade de disparo continuo, mas em troca oferece um alcance dinamico superior a qualquer outra digital.
adolfo dias
Power Member
são máquinas com utilizaçoes diferentes. pelo que percebi ele precisa da qualidade mais da S5 do que da 40d ou d200 (n estou com isto a dizer que alguma delas tem má qualidade)
se a 18-135 é má n sei, nc usei nenhuma. apenas a sugeri por cobrir um bom range focal e ter um preço em conta, senão nem havia que enganar. era nikkor 17-55 f/2.8 G IF ED. pena custar tt como uma S5 ou D200
se a 18-135 é má n sei, nc usei nenhuma. apenas a sugeri por cobrir um bom range focal e ter um preço em conta, senão nem havia que enganar. era nikkor 17-55 f/2.8 G IF ED. pena custar tt como uma S5 ou D200