Conroe 2.4Ghz on 965G mobo, brief test...

Duvido que a AMD consiga meter cá pra fora um proc na casa dos 300€ com esta performance :p Aliás, a AMD tem algum dual core a 300€ ? :D
 
Será que estes resultados traduzem-se num aumento de desempenho desta ordem em aplicações reais ( ex jogos) ou é só em benchs?
 
Pois, é um bom indicador mas falta tudo o resto.

p.s. Os 2MB de cache por core devem ajudar muito no S.Pi 1MB. E o FP no sandra mostra precisamente que não é no S.Pi que se devia notar maior diferença, mas sim em calculos de inteiros. Nisso sim, é o abuso total.
 
Última edição:
Sem querer ser muito chato, mas só há isso ainda? SuperPI e Sandra Mem Test?

É naquela, gostava de ver nem que fosse um 3dmark, ou um fear, ou qq coisa... :)
Assim fica-se na espectativa, mas nao completamente convencido :P
 
sinceramente... parece-me uma jogada de desespero da Intel.. porque so tem um produto decente daqui a 6 meses, e ta a tentar conter as perdas até la.. tentado fazer que as pessoas adiem as suas compras.. Mas a questão fundamental: 6 meses é muito tempo... Nao se deve dar já este cpu como Vencendor de uma competiçao que ainda nao começou...

Deixem-nos pousar :)


Mas claro, reconheço as suas potencialidades...
 
_zZz_ disse:
sinceramente... parece-me uma jogada de desespero da Intel.. porque so tem um produto decente daqui a 6 meses, e ta a tentar conter as perdas até la.. tentado fazer que as pessoas adiem as suas compras.. Mas a questão fundamental: 6 meses é muito tempo... Nao se deve dar já este cpu como Vencendor de uma competiçao que ainda nao começou...

Deixem-nos pousar :)


Mas claro, reconheço as suas potencialidades...
Clicar para expandir...

times 2
 
DJ_PAPA disse:
Interessante com o Conroe em virgula flutuante no Sandra nao se nota muita diferença, mas no SuperPI que abusa bem da virgula flutuante as diferenças sao bem grandes.
Interessante nao. Estranho.....
Clicar para expandir...

Não é estranho, é mesmo assim.
Os testes de floating point do Sandra assentam muito nas SSE2, cujos resultados variam linearmente com a frequência do CPU, daí os valores altos atingidos pelos P4. Isto também aconteceu quando os A64 sairam, no entanto, como se sabe, o FP dos A64 é bastante superior.
 
_zZz_ disse:
sinceramente... parece-me uma jogada de desespero da Intel.. porque so tem um produto decente daqui a 6 meses, e ta a tentar conter as perdas até la.. tentado fazer que as pessoas adiem as suas compras.. Mas a questão fundamental: 6 meses é muito tempo... Nao se deve dar já este cpu como Vencendor de uma competiçao que ainda nao começou...

Deixem-nos pousar :)


Mas claro, reconheço as suas potencialidades...
Clicar para expandir...

desesperada?..a Intel?

Nem no tempo dos Athlon XP quando andava a apanhar forte e feio...
 
_zZz_ disse:
mandar cpus ES 6 meses antes do lançamento oficial, sem NDA.. é normal numa empresa destas,nao é? ;)
Clicar para expandir...
É normal nesta e noutras, parece ser politica que as empresas estão a recorrer para preparar o lançamento dos seus produtos a curto ou a médio-prazo. A Nvidia e ATI que o digam....

Agora julgar que a Intel está desesperada devido a este tipo de atitude é na minha opinião ridiculo, desesperada porque?!....Por ir lançar no mercado um produto Super como o Conroe, que pode significar um importante e grande boost de performance?!...Eu diria antes que esta atitude revela mais confiança do que qualquer desespero perante a concorrência.

Será normal estarmos quase a 1 mês do lançamento (15 de Maio) do novo socket/CPUs AM2 e ainda não há uma palavra da AMD sobre o novo produto?!... O que podemos interpertar disto?!

O que será maior motivo de preocupação....O facto da Intel mostrar um CPU quiçá "revolucionário" alguns meses antes do lançamento... Ou o silêncio da AMD sobre a nova plataforma a 1 mês do seu lançamento?!

Já agora, o lançamento do Conroe será no mês de Julho (3º trimestre), não estamos a 6 meses de distância!...

Cumps
 
Última edição:
Zarolho a AMD tá sempre bem caladinha quanto ao k vai lançar... Sempre foi assim... A Intel é k lança praí uns ES lá de tempo a tempo... Mas este saiu muito cedo...
 
God_Lx disse:
CrazyBomber um 3DMark com uma FX5200 ? FEAR o mesmo ? Epah eles foram às aplicações onde o CPU conta mais...
Clicar para expandir...
Question number 1:
Pq é que "só têm" uma FX5200? Um expert bencher não tem uma gráfica minimamente decente pra espetar na rig?

Question number 2:
Então e o 3dmark2005 e 2006, por exemplo, não têm benches para o cpu? nomeadamente rendering e física?

Question number 3:
O SuperPI pode pedir muito de um CPU, mas quem no seu dia-a-dia dá valor a um benchmark? O que conta mesmo são resultados reais! Podiam por 2 ficheiros a comprimir/descomprimir, por exemplo. Ou rippar DVD's/CD's/Etc. Qualquer coisa que tivesse um propósito mais "útil" :)
 
CrazyBomber claro k têm a gráfica, mas é como disse, se eles kerem é testar o CPU pq é k hão-de usar um benchmark de gráfica ? Mesmo os testes de CPU são dependentes da gráfica... Já vi aí um Dual-Core a 4Ghz com uma X300SE k sacou um score desastroso...

Quanto aos "benchmarks" reais, quantas vezes é que vez isso ? Nunca ? Eles querem é benchar coisas decentes, não é winrar... Para Winrar/Office o k temos chega bem...
 
God_Lx disse:
CrazyBomber claro k têm a gráfica, mas é como disse, se eles kerem é testar o CPU pq é k hão-de usar um benchmark de gráfica ? Mesmo os testes de CPU são dependentes da gráfica... Já vi aí um Dual-Core a 4Ghz com uma X300SE k sacou um score desastroso...

Quanto aos "benchmarks" reais, quantas vezes é que vez isso ? Nunca ? Eles querem é benchar coisas decentes, não é winrar... Para Winrar/Office o k temos chega bem...
Clicar para expandir...
Vais-me dizer então que estes processadores são exclusivamente para benchar? Eu gosto de acreditar que ainda são capazes de fazer algo útil... nem que seja ganhar mais umas fps nos jogos :D

Já está mais que visto que o CPU é muitas vezes um bottleneck, mesmo com gráficas modestas. Uma diferença de 4/5 fps num jogo em que a média é de 35... ainda é muito!

Se por um lado é verdade que a gráfica faz quase todo o trabalho, por outro há que perceber que o CPU também não fica a descansar. Há processos do sistema a correr, há drivers, etc.

Gostava de saber, por exemplo, a perda de performance quando se correm 2 aplicações intensivas (para o CPU) ao mesmo tempo. Na AMD sei que essa perda é insignificante, já nos Dual Core da Intel cheguei a ver perdas de 30%. Isso não é significativo?

Quem faz encoding de video, por exemplo, se calhar gostava de estar a jogar ao mesmo tempo. Os dual core têm utilidade, visto que permitem fazer as duas coisas com uma menor perda de performance. Mas quanto se perde?

Nem que seja, corram 2 SuperPI ao mesmo tempo! :P
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo