[ARTIGO] Is Windows Collapsing?

O que sinceramente não percebo é:
Porque é que uma empresa com os recursos humanos e financeiros da microsoft, não faz uma coisa verdadeiramente inovadora e sólida?
O que vejo é a microsoft a copiar a apple de forma dissimulada (zune ou a organização da UI do vista) quando, e a meu ver, tem mais recursos que a apple.
Um exemplo, o ano passado lançaram o surface, esteve-se bastante tempo sem ouvir nada e penso que este ano vai ser lançado para empresas. Porque não lançar isso para o consumidor comum? O iPhone da Apple não teve sucesso por ser revolucionário?
A microsoft tem que cortar com o passado e já, ou corre sérios riscos de colapsar em alguns anos
 
A microsoft está a precisar de um abanão para ver que precisa de mudar a política dentro da empresa.
Pode demorar até isto acontecer mas cada vez mais as pessoas começam a encontrar alternativas, linux é uma alternativa muito boa ao windows para um utilizador normal, mas ainda falta algum para ter um sistema mais fácil do que o que é, tem grande potencial para daqui a uns anos ser um dos sistemas mais usados.
Mas só espero que algo aconteça à microsoft, e sim eu sempre gostei da microsoft mas com estas políticas cada vez estou mais afastado dela, cada vez gosto mais de linux e só não uso em força pois sou jogador, se caso se podesse jogar bem os jogos do windows em linux não hesitava em passar para este.
 
A minha resposta aos analistas da Gartner: Daahhh!!!
A Microsoft não tem estofo para concorrer com praticamente todas as outras empresas de TI do planeta. Todos os gigantes de TI estão cada vez mais a investir em software livre, desde Google, Sun, IBM, Intel, Sony, LG, HP, Nokia, NVidia, Motorola, Samsung, Texas Instruments... nem tem estofo para competir com a velocidade a que o GNU/Linux e o software livre em geral evoluem nem com a adaptabilidade deste a todo o tipo de hardware que vem aparecendo no mercado.
 
não é bem assim... o facto de já estarem enraizadas em muitos "lados" permite-lhe competir sem muito esforço até a um futuro próximo.. agora num futuro a longo prazo já pode ser outra história
 
O windows vai sempre sempre estar na frente, pelo menos durante algumas gerações e, sim falo em gerações, não em meia dúzia de anos.

Arrisco a dizer que, tirando segmentos muito específicos, quase a totalidade das empresas têm windows instalado, devido a vários factores: têm software que apenas corre em windows, os utilizadores (muitos deles relutantes em usar pcs) já se encontram ambientados, digam o que dizerem, até dá poucas chatices e quando dá os técnicos sabem resolver o mesmo em tempo útil. Tudo isto custa dinheiro e tempo a mudar e, para que mudar se funciona. Isto para não falar em equipamento que na sua grande maioria apenas funciona em windows (impressoras só para dar um exemplo e, não estou a falar de impressoras caseiras...). Pequenos exemplos mas que demonstram bem a realidade que se vive. Se se sabe trabalhar, se trabalha bem, não se mexe.

Naturalmente que não consigo por de parte a ideia de um dia a situação de reverter e o MS perder uma boa parte da cota de mercado, naturalmente não consigo por isso de parte porque nada é eterno, mas que vai demorar bastante tempo isso vai. A nível de software já surgiram soluções que respondem a isto, o caso das RIAS por exemplo que, pelo menos no caso do flex são multi OS, resta solucionar o problema do hardware.

PS.: Vejo users a falaram de TIs a mudar de sistemas, o problema é que o pessoal se esquece que essas TIs têm milhões para gastar, têm o poder de mudar gradualmente departamento a departamento, tudo de forma lenta e linear, não de um dia para o outro e, naturalmente têm todo o apoio por parte das entidades por detrás dos open sources que surgem... Agora metam uma PME nesse mesmo cenário e vejam as diferenças... é tudo muito bonito, mas só para quem tem dinheiro para tal. Por isso eu dizer que o problema não é o windows, não é o ubuntu, é o senhor Zé da esquina querer mudar.
 
Última edição:
Se um dia a plataforma Linux por um determinado número de factores conseguir correr qualquer jogo como em Windows (o problema é a dependência da API da Microsoft...) tenho a certeza que MUITOS gamers iam mudar-se para Linux definitivamente.

Eu mudava.
 
greven disse:
Se um dia a plataforma Linux por um determinado número de factores conseguir correr qualquer jogo como em Windows (o problema é a dependência da API da Microsoft...) tenho a certeza que MUITOS gamers iam mudar-se para Linux definitivamente.

Eu mudava.
Clicar para expandir...

Enemy Territory: Quake Wars e, supostamente, o UT3. A questão não é a dependência da API da Microsoft mas sim as tecnologias que os devs usam. Está mais que provado que é perfeitamente possível fazer jogos bastante bons a nível do eyecandy com OpenGL. Mas o DirectX continua a ser senhor. Tenho pena, mas... Talvez a médio prazo, as game houses comecem a perceber a ideia :)

Anyway, o Windows não vai perder o domínio por causa de meia duzia de gatos pingados (sim, os gamers são relativamente poucos, em comparação com os restantes). Windows pode perder o domínio no campo do mercado (verdadeiramente) doméstico; o efeito bola de neve, por si, faz o resto.
 
doméstico e profissional na minha opinião.. que é onde o Linux pode já fácilmente derrotar o Windows se fosse bem publicitado, porque também é verdade que falta a informação a muita gente.... bem muitos nem no windows sabem mexer :rolleyes: :p

E tens razão esquiso.. pouco ou nada há no DX que não se consiga com o OpenGL..
 
Esse artigo é apenas um BIG LOL !!!

É quase como a moda, de X em X anos lá se volta a usar o mesmo e esta argumentação dramática de que o Windows e a Microsoft vão sofrer uma derrocada, que vão ser extintos e blá, blá, blá, já tem mais barbas que todos os Pais Natais juntos do recorde do Guiness.

A verdade é que o Windows é intuitivo, as pessoas gostam, preferem, e já têm o hábito de o usar desde pequeninas. Nas empresas é o que se usa (trabalho há dezenas de anos e nunca tive nenhum outro SO nas empresas onde estive) e em casa é o que se tem.

Quanto ao Vista, enfim... chamar-lhe "Windows Me II", como alguém já referiu, só demonstra um profundíssimo desconhecimento do que é o Vista, que é só e apenas o SO mais seguro, fiável, intuitivo, user-friendly e competente que a Microsoft alguma vez fez.

Met o XP num bolso mas num piscar de olhos. Tenho-o instalado no meu PC desde Abril de 2007 com ZERO problemas e incompatibilidades tive uma, com o Nero. O resto foi exactamente como sempre acontece quando se muda para uma versão nova de um SO: actualizar drivers, usar alguns programas (no meu caso apenas um) em modo de compatibilidade (que no Vista funciona mesmo, não é como o do XP que nada faz) e nada mais.

Uso Windows desde a versão 3.1 e sei bem os problemas que tive quando passei do 98 Second Edition para o XP. Aí sim, nada funcionava e drivers nem vê-los. Andei meses até ter tudo a funcionar a 100%.

Por isso, quando o Windows desaparecer é porque os computadores como os conhecemos também já deixaram de existir.

Cumps.
 
Última edição:
Uma coisa que o windows sempre teve a seu favor são drivers; apesar de ser um utilizador comum do ubuntu sempre reparei que quem instala distros Linux e afins, os maiores problemas são sempre
de drivers e suporte ao hardware.
 
kronozord disse:
Uma coisa que o windows sempre teve a seu favor são drivers; apesar de ser um utilizador comum do ubuntu sempre reparei que quem instala distros Linux e afins, os maiores problemas são sempre
de drivers e suporte ao hardware.
Clicar para expandir...

Pois, mas isso não é culpa do Linux, é culpa das companhias de hardware que não se dignam a fazer drivers para linux na sua grande maioria.

esquiso disse:
Enemy Territory: Quake Wars e, supostamente, o UT3. A questão não é a dependência da API da Microsoft mas sim as tecnologias que os devs usam. Está mais que provado que é perfeitamente possível fazer jogos bastante bons a nível do eyecandy com OpenGL. Mas o DirectX continua a ser senhor. Tenho pena, mas... Talvez a médio prazo, as game houses comecem a perceber a ideia :)

Anyway, o Windows não vai perder o domínio por causa de meia duzia de gatos pingados (sim, os gamers são relativamente poucos, em comparação com os restantes). Windows pode perder o domínio no campo do mercado (verdadeiramente) doméstico; o efeito bola de neve, por si, faz o resto.
Clicar para expandir...



Eu não disse que o OpenGL era inferior, mas a grande parte das software houses nem se importa com o mesmo, é só DirectX para a carola. Sim, há alguns jogos que correm bem em Linux, mas até a grande maioria o fazer sem problemas grande parte dos gamers nem vai considerar o Linux para esse efeito.

Quanto aos gamers serem meia dúzia de gatos pingados, olha que não são. A indústria dos jogos move milhões, não e por nada que o proprio Windows Vista e todas as últimas versões do Windows se têm mostrado cada vez mais dedicadas a jogos. Gaming em PC tem cada vez mais importância e são muitos milhões de jogadores em todo o Mundo. Não te esqueças que tu usas hoje Windows porque Windows 3.X era o mais fácil de arranjar na altura... de piratear. Cresceste com isso e hoje és "dependente" do Windows. Isso não foi ao acaso, a Microsoft não dorme na hora.

Se as crianças de hoje em dia crescem-se a trabalhar e jogar em Linux, no dia de amanhã as coisas poderiam ser um pouco diferentes. E tenho as minhas expectativas quanto ao papel que o Google vai ter nisto tudo. Se o futuro que ninguém conhece passar por sistemas operativos descentralizados, talvez isto dê uma grande volta...

Zoo TV disse:
Esse artigo é apenas um BIG LOL !!!

É quase como a moda, de X em X anos lá se volta a usar o mesmo e esta argumentação dramática de que o Windows e a Microsoft vão sofrer uma derrocada, que vão ser extintos e blá, blá, blá, já tem mais barbas que todos os Pais Natais juntos do recorde do Guiness.

A verdade é que o Windows é intuitivo, as pessoas gostam, preferem, e já têm o hábito de o usar desde pequeninas. Nas empresas é o que se usa (trabalho há dezenas de anos e nunca tive nenhum outro SO nas empresas onde estive) e em casa é o que se tem.

Quanto ao Vista, enfim... chamar-lhe "Windows Me II", como alguém já referiu, só demonstra um profundíssimo desconhecimento do que é o Vista, que é só e apenas o SO mais seguro, fiável, intuitivo, user-friendly e competente que a Microsoft alguma vez fez.

Met o XP num bolso mas num piscar de olhos. Tenho-o instalado no meu PC desde Abril de 2007 com ZERO problemas e incompatibilidades tive uma, com o Nero. O resto foi exactamente como sempre acontece quando se muda para uma versão nova de um SO: actualizar drivers, usar alguns programas (no meu caso apenas um) em modo de compatibilidade (que no Vista funciona mesmo, não é como o do XP que nada faz) e nada mais.

Uso Windows desde a versão 3.1 e sei bem os problemas que tive quando passei do 98 Second Edition para o XP. Aí sim, nada funcionava e drivers nem vê-los. Andei meses até ter tudo a funcionar a 100%.

Por isso, quando o Windows desaparecer é porque os computadores como os conhecemos também já deixaram de existir.

Cumps.
Clicar para expandir...


O Windows Vista está longe de ser um ME 2. Mas está mais que visto que é um Windows de transição e diga-mos que com os recursos que a Microsoft tem, sim, deixou muito a desejar, por imensos motivos que não vale a pena enumerar agora. É normal que seja melhor que o XP. O XP não tarda tem uma década em cima, é um sistema antigo e que foi pouco actualizado, desenhado para hardware antigo. O Windows Vista é bem recente, nem dá para comparar. Muita gente não gosta do Vista, eu não sou grande fã também.
 
Última edição:
Cage57 disse:
Pois, porque o Windows é o sistema de jogos do momento e já por isso é que preferem pois é neste que fazem dinheiro, pelo menos é o que eu pensso e não deve estar longe disto.
Clicar para expandir...

Penso que não é apenas isso. Pelo que percebi é mais fácil programar para DX do que para OpenGL, a implementação é mais fácil.

In general, Direct3D is designed to be a 3D hardware interface. The feature set of Direct3D is derived from the feature set of what hardware provides. OpenGL, on the other hand, is designed to be a 3D rendering system that may be hardware accelerated. These two APIs are fundamentally designed under two separate modes of thought. The fact that the two APIs have become so similar in functionality shows how well hardware is converging into user functionality.
Even so, there are functional differences in how the two APIs work. Direct3D expects the application to manage hardware resources; OpenGL makes the implementation do it. This tradeoff for OpenGL decreases difficulty in developing for the API, while at the same time increasing the complexity of creating an implementation (or driver) that performs well. With Direct3D, the developer must manage hardware resources independently - however, the implementation is simpler, and developers have the flexibility to allocate resources in the most efficient way possible for their application.
Until about 2005, another functional difference between the APIs was the way they handled rendering to textures: the Direct3D method (SetRenderTarget()) is convenient, while previous versions of OpenGL required the manipulation of P-buffers (pixel buffers). This was cumbersome and risky: if the programmer's codepath was different from that anticipated by the driver manufacturer, the code would have fallen back to software rendering, causing a substantial performance drop. However, widespread support for the "frame buffer objects" extension, which provides an OpenGL equivalent of the Direct3D method, has successfully addressed this shortcoming.
Outside of a few minor functional differences, typically with regard to rendering to textures (the "framebuffer objects" extension did not cover everything, but the ARB is working to address this), the two APIs provide nearly the same level of functionality.
Clicar para expandir...

Fonte

OpenGL vs Direct3D
 
Depois de uma visita de Steve Ballmer aqui a Espanha, fiquei a entender de todo a estratégia (se é que lhe podemos chamar isso) da Microsoft. Vejamos, a Microsoft anda notoriamente a correr atrás do prejuizo depois de anos a dormir à sombra da bananeira.
A história começa com o Firefox que quando apareceu, o IE já não via uma actualização há alguns anos, e quando viu a Mozilla a "morder-lhe os calcanhares" decide começar a desenvolver o IE7.

Segundos concorrentes de peso: Adobe e Apple. Com estas duas empresas a começarem a ganhar mercado a Microsoft decide atacar a Adobe com o Silverlight concorrente do Adobe Flash (instalado em quase todos os computadores do mundo) e umas suites Expression que me parecem serem manhosas (ainda não experimentei) para concorrer com a Adobe CS3. Com a Apple já se sabe que produtos como o Zune e o Vista (lançamento antecipado para não ficar atrás na corrida) foram feitos para correr atrás do prejuízo.

Para o final deixo a Yahoo. Toda a gente sabe que o MSN é um motor de busca ranhoso e a Microsoft apercebeu-se que estava a ficar para trás na corrida da Web 2.0 e que o Google gera mais receitas de publicidade que eles, decide fazer uma investida feroz à Yahoo. Por último a questão do código aberto, Ballmer disse que foi uma iniciativa que partiu dele, abrir o código de algumas aplicações Microsoft, e isto só se entende com a crescente popularidade que o Open-Source tem vindo a ter e que a Apple já se tinha apercebido disso.
Não vou falar da X-Box porque não domino esse assunto das consolas.

Conclusão, a Microsoft está a acordar tarde para a realidade, e o gigante parece atordoado com as investidas dos concorrentes mais pequenos. Concordo com os analistas quando dizem que é necessário que a Microsoft faça algo revolucionário com apoio na Web, se não corre o risco de ficar para trás.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo