[ARTIGO] Is Windows Collapsing?

[setekh]

algures na zona GNU o esquiso tinha postado um link que mostrava uns numeros diferentes..
atenção, e é isto que se calhar me falta referir.. eu não quero que tal aconteça.. (hey não é a mim que todos acusam de ser o Windows fan boy? ).. queria era que a MS se sentisse apertada para começar a trabalhar com os milhões que tem

Esses dados estarão então, com um grau de certeza elevado, bem massajados. Não acredito num plot pelo mundo inteiro de modo a alterar uma percentagem mínima de market share de Windows.

Desculpa me mas não vou voltar a repetir tudo o que já escrevi até hoje, nem o que se pode encontrar nas stickys..
só digo isto: lembras te de quando saiu o Windows XP? Até memoria ram ofereceram em alguns packs... o que até foi uma boa campanha..

Acredita que os recursos que o Vista consome a "mais" não sao para nada..

Quando é que eu disse que os recursos extra que o Vista consumiam eram desperdiçados? Isso é distorcer a minha afirmação. Tu não vais repetir o que escreveste até hoje, e eu não vejo necessidade de repetir o que escrevi, quando baseado em dados.

mas eu concordo contigo.. eu estou a tentar refletir no futuro..
eu sei que há N lojas que já deixam o utilizador final escolher o seu SO..
Mas:

• Por vezes Não incluem alternativas, linux..
• Outras vezes têm, mas chegamos aquele ponto que mencionei atrás.. o publico não tem conhecimento sobre este mundo.. estão agora a conhecê-lo..
• Grande parte dos utilizadores ainda compram os seus pcs em supermercados e locais como *****, ou compram sistemas de OEMs que têm contractos exclusivos, nem que seja para o seu segmento mais comum, com a MS.. Portáteis então é só abrir a boca que sai logo uma carrada deles.. Desde ASUS a Sony, passando pela HP e Toshiba.. blablabla

E acredita.. deixa as pessoas conhecerem as alternativas e aprenderem a sua utilização a ver se isto não alterava..
Quem mudou para MAC, poucos (relativamente) foram os que voltaram para windows.. é só ver o fanatismo de alguns, sem querer ferir susceptibilidades.

Por fim dar os parabéns que já há muito que ninguém me obrigava a fazer textos tão extensos

Porque estamos a ter esta discussão, então, se a thread se refere ao hype gerado por uma previsão apocalíptica do que iria acontecer a curto prazo?

E nem daqui a 20 anos o público vai ter conhecimento de outros SO. Estás a assumir que toda a gente está suficientemente interessada. Não está. Não vai estar.

E sim - uma discussão a sério de vez em quando para desenferrujar não sabe mal haha.

 

[Romani48]

Esses dados estarão então, com um grau de certeza elevado, bem massajados. Não acredito num plot pelo mundo inteiro de modo a alterar uma percentagem mínima de market share de Windows.

lol eu não acredito que fosse tão viável como eles querem fazer pensar, até por isso deve se o meu segundo post nesta thread:

setekh
é obvio que o windows não está a colapsar.. eu concordo com a essência da ... opinião..

Quando é que eu disse que os recursos extra que o Vista consumiam eram desperdiçados? Isso é distorcer a minha afirmação. Tu não vais repetir o que escreveste até hoje, e eu não vejo necessidade de repetir o que escrevi, quando baseado em dados.

então peço as minhas desculpas.. isto é de já ouvir tanta barbaridade pelo fórum.. e acredita que já vi e escrevi muita coisa

Porque estamos a ter esta discussão, então, se a thread se refere ao hype gerado por uma previsão apocalíptica do que iria acontecer a curto prazo?

E nem daqui a 20 anos o público vai ter conhecimento de outros SO. Estás a assumir que toda a gente está suficientemente interessada. Não está. Não vai estar.

lol pois por isso:

acho que nem me foi isso que trouxe até aqui hoje.. mas o facto que quer ver MELHOR!, MELHOR da MS

como referi é em tempo de aperto que as coisas melhoram..
aliás o caso do vista.. ele lá saiu porque a MS começou a ver o caso mal parado com o "aviso" do lançamento do Leopard..

O Office 2007 foi revolucionado porque a MS viu que o que ofereciam era oferecido com outros produtos que eram mais baratos ou gratuitos..

E sim - uma discussão a sério de vez em quando para desenferrujar não sabe mal haha.

 

[greven]

Não gosto particularmente do Windows Vista. Under the hood está melhor, sem dúvida e foram essas as grandes modificações, mas mesmo assim não chegam. Se compararmos por exemplo a performance do Aero com o Compiz do Lynux dá um bocadinho que pensar.

O Vista tem muitas novidades mas faltou o grande passo para de facto o tornar num novo sistema operativo. O Vista é um XP melhorado. É um SP3 + SP4 do XP. Aliás, a nível gráfico eu posso ter o vista no meu PC com um software simples da Stardock e consome menos recursos que o Aero!

Evolução num sistema operativo é um passo tipo Windows 3.x > 95. Ou um OS 9 > OS X da Apple.

O Linux não é opção, não enquanto o resto da indústria não olhar para ele com melhores olhos. Falta muito programa a nível profissional para o Linux ser alternativa. Não, o GIMP não é alternativa viável para um profissional em relação ao Photoshop. E depois temos outros programas de renderização 3D, assim como muitos programas de Engenharia, etc... Eu uso Linux e sim o Linux é muito bom, mas não para todos os casos. O OS X da Apple também é uma boa opção, mas o facto de não dar para correr grande parte dos jogos deixa muita gente de pé atrás. Isso e claro não corre todas as aplicações que há para windows.

Nem o Windows nem a Microsoft vão morrer. Acho que realmente o Vista precisava de ser mais, mais do que foi. Não é por nada que até o próprio Bill Gates parece ansioso pela saída já do próximo Windows. É tipo o Benfica a jogar uma época e já começar a preparar a próxima. Isso é o que o Vista me faz pensar. Mas... até sair o Serviço de Remendos II (SP2) tal como saiu para o XP (onde fez uma grande diferença a vários níveis...) podemos esperar para ver.

 

[CesarLuc]

Nem o Windows nem a Microsoft vão morrer. Acho que realmente o Vista precisava de ser mais, mais do que foi. Não é por nada que até o próprio Bill Gates parece ansioso pela saída já do próximo Windows. É tipo o Benfica a jogar uma época e já começar a preparar a próxima. Isso é o que o Vista me faz pensar. Mas... até sair o Serviço de Remendos II (SP2) tal como saiu para o XP (onde fez uma grande diferença a vários níveis...) podemos esperar para ver.

Concordo! A Microsoft falha nesse aspecto.

 

[rpnetwork]

A estratégia da Microsoft está muito mal definida neste momento...
Para mim a estratégia da Microsoft é atirar para todos os lados quando quer atingir um pássaro. Quer dizer, em vez de se concentrar num projecto e fazer aquilo "certinho e direitinho", anda a dar voltas com outros projectos mais á frente. "Cada coisa ao seu tempo" não existe na MS

Aqui o esquiso e outros linux users devem concordar comigo, ninguém deve ser obrigado a comprar um SO com a sua máquina.. como também é verdade, que ninguém deve ser impossibilitado de usar o SO que quer.. e aqui condeno OEMs que bloqueiam as suas bios a determinados Sistemas operativos, e em parte, apesar que não é tanto condenar mas alertar, a Apple por não ter, nem que seja uma versão, do seu sistema operativo X em PCs normais.

ninguém te proíbe de compilares o Darwin para PC's normais...
Mas iria haver sempre aquele problema das driver's, do hardware...
E acho que devia haver uma lei que permitisse que os utilizadores pudessem escolher o seu S.O. (com um "descontozinho" se for um S.O. free tipo *nix)

 

[esquiso]

Se me permitem.
Apesar de não gostar muito de discutir semântica, acho que neste caso é importante. O que se está a passar aqui é que se está a encarar a palavra "colapsar" como uma derrocada total e repentina, quando, a meu ver, se deveria encarar como uma "falta" de energia súbita. O problema é ver se esta falta de energia se vai manter ou não.

E se me permitem uma opinião vista de fora.
O XP foi um bom SO. Sim, teve os seus problemas no início, continua a te-los agora. Mas a verdade, é que foi um bom SO. E "em equipa vencedora não se mexe".
Não sei se foi essa a ideia dos rapazes de Redmond, mas esta lógica verificou-se um bocado na transição do XP para o Vista. Vê-se claramente que não foi um objectivo de romper com o passado, mas sim de continuar o trabalho desenvolvido com o XP. Claro que tem alguma inovação à mistura, seria -estúpido- considerar o contrário. E é também claro que existem custos para fazer a mudança. O problema é se o beneficio é maior que o custo.

Deixem-me estabelecer um paralelismo. A mudança do XP para o Vista pode assemelhar-se a uma mudança de Windows para MacOS ou para GNU/Linux. As pessoas vêm do XP e ganharam muitos vícios daquele SO. E ao mudarem para algo que é ligeiramente diferente, queixam-se logo do SO, dizem que existem N bugs, que o SO pura e simplesmente não presta. Sim, foi o que muita gente disse do Vista, é o que muita gente disse do MacOS, é o que muita gente diz do GNU/Linux.

Este pequeno paralelismo, encadeado com o raciocinio anterior, permite concluir que houve muita gente que não gostou do Vista e voltou para o XP. Ou quiça, aproveitou a deixa para mudar totalmente de ares.

E aqui sim, encontramos a suposta falta de lividez do Windows (não da Microsoft, eles continuam a fazer periféricos excelentes ). As pessoas têm um SO que trabalha, estão totalmente ligadas a ele, já lá mexem vai para 4 ou 5 anos. E ao primeiro confrontozinho com que se deparam, cai o carmo e a trindade, e voltam logo para trás. E é isto que pode estragar muitos planos da Microsoft.
Cada vez mais se ouve falar dos Apple. Está na moda. E já que teriam que fazer o upgrade do SO e do hardware (muito provavelmente), dão o salto. E não ignoremos que nem toda a gente pode dar-se ao luxo de pagar hardware novo; e aí pode entrar o GNU/Linux. São teorias, é claro.

 

[greven]

Claro, mas se tu quiseres correr o Vista, apesar de NÃO TERES de comprar, a maioria tem que comprar hardware novo. E como o munda da informática nada isso implica um PC praticamente todo novo. O que na maioria dos casos não fica atrás de comprar um Apple.

Tens razão no que dizes, mas o Vista não deixa de ser um passo muito depois do XP.

 

[esquiso]

Com este PC não teria, mas tenho um PC cá em casa que corre o XP bastante bem, mas que não corria o Vista per se. Sim, com um vlite em cima, sem o Aero e com outras coisas desligadas, correria. Mas hey, praticamente, era como ter o XP. E porque vou eu dar 100 e tal € para correr uma coisa semelhante ao XP se já o tenho?
Yep, é um belo de um paradoxo. Mais cedo ou mais tarde, vai ter de se comprar novo hardware. Mas enquanto ele funciona perfeitamente, faz tudo o que eu quero, já tenho o valor do PC perfeitamente diluido ao longo dos 5 anos de utilização e o XP ainda é suportado...

Sim, o Vista é um passo em frente. Ponto assente. Mas não me parece um great leap forward (e daí, talvez possa ser )

 

[Romani48]

Se me permitem.
Apesar de não gostar muito de discutir semântica, acho que neste caso é importante. O que se está a passar aqui é que se está a encarar a palavra "colapsar" como uma derrocada total e repentina, quando, a meu ver, se deveria encarar como uma "falta" de energia súbita. O problema é ver se esta falta de energia se vai manter ou não.

E se me permitem uma opinião vista de fora.
O XP foi um bom SO. Sim, teve os seus problemas no início, continua a te-los agora. Mas a verdade, é que foi um bom SO. E "em equipa vencedora não se mexe".
Não sei se foi essa a ideia dos rapazes de Redmond, mas esta lógica verificou-se um bocado na transição do XP para o Vista. Vê-se claramente que não foi um objectivo de romper com o passado, mas sim de continuar o trabalho desenvolvido com o XP. Claro que tem alguma inovação à mistura, seria -estúpido- considerar o contrário. E é também claro que existem custos para fazer a mudança. O problema é se o beneficio é maior que o custo.

analisas te a situação correctamente!
principalmente o ponto: "..se deveria encarar como uma "falta" de energia súbita."
porque a ideia é que o windows não vai perder os 100% dos 90% (??) da share que tem.. até porque não é só pcs a correrem windows XP e vista
O que pode acontecer é perder uma X %.. não só mesmo em mercados domésticos..
e para a MS, como qualquer outra grande empresa, um X pequeno que seja já é a diferença entre criar um novo programa com X features e um programa com X - Y features..

 

[petersaints]

O que de nos podemos realmente queixar é que o Windows Vista é basicamente:
Windows XP (mais precisamente Windows NT 5.2 aka Windows Server 2003) + alguns melhoramentos under the hood + Eye Candy + a new set of cool features...

E o que as pessoas estavam à espera era the next new big thing

No fundo o Joe User vê um OS que continua a ter a maioria dos problemas que já tinha só que tem uma interface mais bonita e e uma organização e umas appzitas novas. Nem reparam que há um nucleo melhorada por baixo mas que mesmo assim não desculpa os 5 anos de development.

E como o Romani disse o Windows XP devia ser suportado (e vendido) por muito tempo (LTS). O Windows XP devia ser para sempre uma alternativa leve para os utilizadores de Windows. Permite fazer o mesmo que o Vista mas mais levezinho

Eu sei que eles não o fazem para promover a migração para Vista mas simplesmente seriam mercados diferentes que nao iriam roubar receitas um ao outro... pelo contrário permitiria rentabilizar o "velhinho" XP.

 

[greven]

Apesar de ser a uma escala muito mais pequena, têm o exemplo do Office 2007. O leap foi enorme, está de facto muito bom e intuitivo.

Sinceramente, a não ser que a Microsoft nos obrigue a mudar para o Vista se quiseres correr dentro em breve jogos se começarem a sair jogos exclusivos DirectX 10 o aumento de segurança do XP para o Vista não é assim tão grande. Estou a falar do XP SP2 e claro com algum conhecimento. Out of the box o Vista é mais seguro sem dúvida. A questão é se para ter esse pequeno aumento de segurança vale o preço do Vista e de todo o hardware implicito. Sim, porque a performance de um jogo no Vista é sempre pior que no XP (regra geral pelo menos). E como o esquiso disse, se é para ter um Vista a parecer um XP com pior performance... What's the catch? O aero não me impressiona. Sei que já referi, mas o Compiz do Linux é bem melhor em muitos aspectos, especialmente em funcionalidade, não é isso o principal objectivo dum UI num SO?

Eu tenho o Vista legal pela Universidade e não o instalo. Talvez instale o Windows 7 quando sair. Mas o Windows 6 vai ficar ali no DVD a apanhar pó.

 

[blastarr]

Os responsáveis da equipa que criou o Office 2007 (sobretudo o Steve Sinofsky) transitaram para a equipa que ficou responsável pelo Windows "7", após a saída do Vista -que coincidiu com a saída do anterior director, Jim Alchin-.

Contudo, não se pense que o corte com o passado só agora será executado.
O trabalho pesado de criar as novas API's já foi feito com o Vista/Server 2008.
Tudo o que vier em termos de eye-candy, velocidade, fiabilidade e funcionalidade geral é fruto do que é construído por cima dessas API's.
Basta ver que o Windows XP Professional é em larga medida semelhante ao Windows 2000 Professional, e no entanto o XP corre melhor as aplicações pesadas no mesmo hardware.
Coisas como o AERO, o "Avalon"/WPF, o WinFX (substitui a API da qual depende a esmagadora maioria das aplicações de software do Windows desde há mais de 15 anos, Win32), o Direct3D 10, o "Indigo", a framework .NET 3.0, o sub-sistema de audio, etc.

Aquilo que é comum a tudo é o "managed code", precisamente o factor que permite um elevado nível de flexibilidade das aplicações, e o recurso a virtualização de funções em user mode (limitando assim o legacy code presente no kernel, alvo dessa "análise" da Gartner, mais uma vez desprovida de qualquer rigor técnico).
O Unix deve ter bastante mais código "legacy" e no entanto é usado há mais tempo do que o Windows, o Linux é mais antigo do que o Windows NT e também tem muito código "legacy", etc, etc, etc.


My point: Fica mais caro e tecnicamente difícil "cortar" o código antiquado do sistema do que fazer com que as aplicações o evitem (ou "pensem" que o estão a usar).
Nenhuma empresa ou comunidade open-source do mundo tem recursos humanos ilimitados para estar constantemente a alterar código antigo, é impossível.

É para isso que serve o "managed code".

 

[Romani48]

Os responsáveis da equipa que criou o Office 2007 (sobretudo o Steve Sinofsky) transitaram para a equipa que ficou responsável pelo Windows "7", após a saída do Vista -que coincidiu com a saída do anterior director, Jim Alchin-.

é isso que me faz esperar "grandes" coisas deste Windows "7"..

My point: Fica mais caro e tecnicamente difícil "cortar" o código antiquado do sistema do que fazer com que as aplicações o evitem (ou "pensem" que o estão a usar).
Nenhuma empresa ou comunidade open-source do mundo tem recursos humanos ilimitados para estar constantemente a alterar código antigo, é impossível.

até que para isso eram necessárias novas aplicações certo? a única forma de ir á volta disto era:
manter código antigo, como está agora
usar a virtualização (??)

 

[blastarr]

até que para isso eram necessárias novas aplicações certo? a única forma de ir á volta disto era:
manter código antigo, como está agora
usar a virtualização (??)

See any trends ?

Daqui até à virtualização de recursos do próprio sistema operativo "host" é apenas um pequeno passo, sobretudo com as arquitecturas "many core" e "modulares" que estão a chegar aos PC's, servidores e workstations x86.
A tendência do suporte à virtualização por hardware é para aprofundar mais a parte do I/O, e da relação entre o host e os sistemas client.

Que tal o kernel do sistema operativo obrigar ao isolamento da stack de som, ou de rede, ou do próprio interface AERO na sua própria thread, ou mesmo no seu próprio core dentro do chip x86 ?
Isso só é possível com managed code.

 

[xupetas]

E nem daqui a 20 anos o público vai ter conhecimento de outros SO. Estás a assumir que toda a gente está suficientemente interessada. Não está. Não vai estar.

enganaste a sério....ha muita gente a querer mudar... gente e empresas...

 

[Romani48]

See any trends ?

Daqui até à virtualização de recursos do próprio sistema operativo "host" é apenas um pequeno passo, sobretudo com as arquitecturas "many core" e "modulares" que estão a chegar aos PC's, servidores e workstations x86.
A tendência do suporte à virtualização por hardware é para aprofundar mais a parte do I/O, e da relação entre o host e os sistemas client.

Que tal o kernel do sistema operativo obrigar ao isolamento da stack de som, ou de rede, ou do próprio interface AERO na sua própria thread, ou mesmo no seu próprio core dentro do chip x86 ?
Isso só é possível com managed code.

então o que posso deduzir é que o Vista realmente passa por ser um middle step entre o que se avizinha, e o seu lançamento foi mais como uma medida de precaução de lançamentos por parte da concorrência?

 

[setekh]

enganaste a sério....ha muita gente a querer mudar... gente e empresas...

Tenta quantificar essa "muita gente". Compara o número que obtiveres com o tamanho do mercado. Concorda comigo ahah

 

[petersaints]

Tenta quantificar essa "muita gente". Compara o número que obtiveres com o tamanho do mercado. Concorda comigo ahah

Exacto... 1 ou 2 milhões de users (mesmo que seja mais) é apenas a ninharia do mercado global.

Mas sim parece que o Vista é (apenas) um passo em direcção ao que deveria ter sido o Longhorn (o que deveria ser o Vista aliás )

O Vista tem um pé na aquitectura velha e um pé numa nova arquitectura.

 

[Romani48]

Exacto... 1 ou 2 milhões de users (mesmo que seja mais) é apenas a ninharia do mercado global.

mas para a MS 1 milhão é muito..

 

[petersaints]

mas para a MS 1 milhão é muito..

Em termos de €€€ é muito mas em termos de % de mercado não é assim tanto Mas claro que eles não querem perder receitas. Querem é aumentá-las exponencialmente