Arch Linux [Dúvidas]

microft disse:
Já usei muito Slackware e Gentoo..... e Sim! Slackware é mais rápido/hardcore/estável que gentoo. Exige é mais do utilizador para tal.


Uma vez ouvi alguém (a frase não é minha) a dizer isto e até certo ponto concordo:
"Usas Gentoo, aprendes Gentoo.
Usas Slackware, aprendes Linux."
Clicar para expandir...

Mais rápido que Gentoo? Só se instalares/configurares mal Gentoo. Não estamos a comparar um slack bem configurado com um Gentoo mal configurada pois não?

Mais estável acredito bem (afinal é "tipo" Debian Stable, pacotes mais antigos, muito testados, etc), mas agora mais rápido? É que Gentoo além de teres a optimização máxima (graças as flags) ainda só instalas (mesmo no kernel) o que é necessário. Enquanto na maioria das distros se pecar é por excesso de processos, Gentoo é ao contrário, que da primeiras vez que se instala, recompilar muitas vezes o kernel é banal....

Usas Gentoo aprendes a trabalhar com o emerge. Em Slack normalmente o processo é manual no sentido "como não se usa tanto o package manager" o que fazes em Slack também podes fazer no resto das distros.
 
joaospinto disse:
ruimoura o que estás achar aí no VMware?
Clicar para expandir...

Está porreiro, muito porreiro mesmo. Pá, isto é tudo a mesma treta, sempre o disse. Linux é Linux :)

É um "choque" andar a instalar isto assim, um pouco à unha, mas um gajo vai pelo wiki e faz-se bem, e só encontrei mesmo duas coisas mais "complicadas", que foi a configuração da rede (eu tenho que meter ip estático e os nameservers sempre, por causa do meu router), mas como era vmware esqueci-me que não precisava disso, e só tive que meter a opção dhcp. Depois o maior atrofio foi com o X, mas só pq não tinha entendido bem as instruções do wiki (estão algo confusas), porque tinha que instalar o driver da placa gráfica (neste caso, vmware, como está descrito num post meu acima).

Depois disto, está tudo mais ou menos encaminhado. Cria-se uma conta normal (adduser blablabla -- passwd blablabla -- mkdir /home/blablabla), instala-se o Gnome (pacman -S Gnome Gnome-extras) e está a andar de mota.

Depois pode-se configurar o X para iniciar por default com o GDM (como aocntece nas distros "normais") e agora é só instalar e configurar cenas.

Pronto. Sistema ultra limpo, só tem mesmo o que eu quero instalar, um Gnome limpinho, ultra rápido, e sem maravilhas que não me fazem falta.

Como já disse no post inicial, eu não tenho hardware complexo, como wireless, bluetooth, RAID não sei das quantas e afins, que são sempre complicados, mesmo em distros preparadas para estas coisas, e por isso cheguei à conclusão que esta distro seria a ideal para mim.


Repito. Para quem não está habituado, é um "choque" todo o processo de instalação, incluindo a parte das partições (que no fundo é simples, mas tudo sem modo gráfico). É também um "choque" ver o sistema instalado em menos de 10 minutos, também porque eles aconselham a instalar só o "Base", e depois configurar o que se quer instalar (se não fosse assim, ia dar ao memso de outras distros).

Logo, passo para a instalação em disco. A ver vamos se não dá barraca :)
 
Só mais uma informação adicional: um user que usava Arch é o Gnu (:x2: ) mas ele anda afastado aqui do fórum há muito tempo. Ele dominava o assunto.
 
hellaxe disse:
Só mais uma informação adicional: um user que usava Arch é o Gnu (:x2: ) mas ele anda afastado aqui do fórum há muito tempo. Ele dominava o assunto.
Clicar para expandir...

Well, eu tb já domino isto :002: ... just kidding ... Para já, está tudo ok, e até já instalei as vmware tools, para ter 1024*748 e tudo ... Brutal.
 
pa, se queres que te diga, aconselhote mesmo a seguires o meu guia do portugal a programar (adaptado aos teus drivers claro) quando instalares o arch... isto com beryl + gnome+ AWN é lindo hihihi... e tipo, eu já instalei o arch umas 5 vezes por isso fui aprendendo algumas coisas :P
só há uma cena que eu gostava de mudar, e que pode consumir um bocadinho de nada de mais RAM, mas pouca... é que eu qd rodo o cubo o avant dos outros viewports mostra as janelas do viewport em que me encontrava qd comecei a rodar o cubo.. alguem sabe corrigir?
 
o arch temme dado uns problemas estupidos nao sei porque, mas que eu saiba nao ha nenhuma outra distribuicao - para alem do frugalware que deve ser igualzinho ao arch - que seja precompilada para i686 e por isso acho que nao há alternativa: procurei no google e algumas aplicacoes podem ter performance 50% por estarem compiladas para o processador 686 em x de 386 ou 486 (que pelos vistos é qz igual ao 386)... aquele projecto de i686 do debian parece ter morrido... estou certo? pa, acho estupido as distros modernas - ubuntu, fedora, opensuse, etc - não usarem arquitecturas mais modernas.. é assim que vao atrair utilizadores? quem é que vai instalar fedora ou ubuntu num 386? loool
ja agora, alguem sabe se a arquitectura padrao do debian mudou outra vez no etch? no sarge mudou de 386 para 486, estou certo?
voltando ao meu problema, o q se passou foi o seguinte: qd liguei o pc fiz os updates e actualizou-se o driver da nvidia, e deu uma msg a dizer q eu teria de unloadar e loadar o módulo para funcionar o novo driver.. eu n reiniciei pq nao precisava para já. praí um dia depois (ainda n tinha reiniciado) eu devo ter feito pacman -Syu e aquilo ficou estúpido.. depois fiz ctrl+c para terminar o processo e rm /tmp/pacman.lck para poder correr o pacman e aquilo deu um erro pq havia uma pasta com o novo kernel, mas o novo kernel ainda n estava instalado bem... eu removi a pasta e la consegui instalar o kernel sem erros, mas depois qd liguei o pc e aquilo davame erro do x... experimentei apagar o xorg.conf e configurar outra vez com o nvidia-xconfig e continuo sem conseguir entrar no x com os drivers da nvidia!
para alem disso o novo kernel tiroume o som lool acho q ja encontrei solucao para isso, mas nao me serve de nada se inda n tenho X.. é por essas e outras razoes que tao pouca gente usa arch.
 
joaospinto disse:
o arch temme dado uns problemas estupidos nao sei porque, mas que eu saiba nao ha nenhuma outra distribuicao - para alem do frugalware que deve ser igualzinho ao arch - que seja precompilada para i686 e por isso acho que nao há alternativa: procurei no google e algumas aplicacoes podem ter performance 50% por estarem compiladas para o processador 686 em x de 386 ou 486 (que pelos vistos é qz igual ao 386)... aquele projecto de i686 do debian parece ter morrido... estou certo? pa, acho estupido as distros modernas - ubuntu, fedora, opensuse, etc - não usarem arquitecturas mais modernas.. é assim que vao atrair utilizadores? quem é que vai instalar fedora ou ubuntu num 386? loool
ja agora, alguem sabe se a arquitectura padrao do debian mudou outra vez no etch? no sarge mudou de 386 para 486, estou certo?
voltando ao meu problema, o q se passou foi o seguinte: qd liguei o pc fiz os updates e actualizou-se o driver da nvidia, e deu uma msg a dizer q eu teria de unloadar e loadar o módulo para funcionar o novo driver.. eu n reiniciei pq nao precisava para já. praí um dia depois (ainda n tinha reiniciado) eu devo ter feito pacman -Syu e aquilo ficou estúpido.. depois fiz ctrl+c para terminar o processo e rm /tmp/pacman.lck para poder correr o pacman e aquilo deu um erro pq havia uma pasta com o novo kernel, mas o novo kernel ainda n estava instalado bem... eu removi a pasta e la consegui instalar o kernel sem erros, mas depois qd liguei o pc e aquilo davame erro do x... experimentei apagar o xorg.conf e configurar outra vez com o nvidia-xconfig e continuo sem conseguir entrar no x com os drivers da nvidia!
para alem disso o novo kernel tiroume o som lool acho q ja encontrei solucao para isso, mas nao me serve de nada se inda n tenho X.. é por essas e outras razoes que tao pouca gente usa arch.
Clicar para expandir...


Em Ubuntu bastam dois cliques e tens o kernel compilado em 686 e tens inclusivé outros kernerls compilados para diferentes tipos de sistema.:007:
 
em ubuntu é automatico desde o generic, mas os pacotes continuam a ser compilado para 486 com optimizacoes para pentium 4.. nao sei ate que ponto é que há diferenças entre serem optimizados para p4 ou compilados para p4..
de qq modo ja resolvi o problema, reinstalei os drivers.
 
CR_ disse:
O kernel é também i686 como no arch a diferença está que no arch todos os pacotes são i686.
Clicar para expandir...


Mas também podes sem grandes problemas instalar programas i686. Por exemplo, eu uso o Firefox automatizado para isso. ( e a diferença nem é assim tão significativa...)
 
como já disse, a diferença pode ir até 50% em alguns programas :S imagina o que é ter o sistema inteiro optimizado para 686..
 
Se tiverem o sistema bem configurado (sem muita tralha por exemplo) a diferença não é muita. Claro que se usarem uma distro tipo Ubuntu do género traz tudo em um é claro que notam uma enorme diferença...

Em certos programas compensa sempre compilar. Experimentem o Firefox e o Swiftfox e vejam a diferença. http://getswiftfox.com/
 
É só para avisar que já estou a teclar do Arch (já instalei mesmo no disco).

Ainda não me entendi muito bem com acena dos dispositivos amovíveis (auto mount, estilo ubuntu ou outra distro dessas) e com o facto de não ter um package manager gráfico, mas já vi que há uns projectos por aí e vou experimentar.

5 estrelas. O sistema é super, super rápido.
 
o pacman é giro. há uma versao do KDE q rende no archlinux:kdemod -> sou mesmo capaz de experimentar - versao "lite" do KDE, feita para o arch... claro qeu so vai existir enquanto o kde continuar pesado, pelo q nao e garantida a existencia na versao 4 do kde.
 
CR_ disse:
Se tiverem o sistema bem configurado (sem muita tralha por exemplo) a diferença não é muita. Claro que se usarem uma distro tipo Ubuntu do género traz tudo em um é claro que notam uma enorme diferença...

Em certos programas compensa sempre compilar. Experimentem o Firefox e o Swiftfox e vejam a diferença. http://getswiftfox.com/
Clicar para expandir...

O Swiftfox em Ubuntu Feisty, é mais rápido a arrancar 1 seg, máximo 2.
 
CR_ disse:
Se tiverem o sistema bem configurado (sem muita tralha por exemplo) a diferença não é muita. Claro que se usarem uma distro tipo Ubuntu do género traz tudo em um é claro que notam uma enorme diferença...

Em certos programas compensa sempre compilar. Experimentem o Firefox e o Swiftfox e vejam a diferença. http://getswiftfox.com/
Clicar para expandir...

Eu no ubuntu n noto diferença, num laptop centrino.

A diferença de ubuntu p arch e ubuntu para debian é assim tao perceptivel?
Nos centrinos pelo menos?

Não é que não consiga configurar tudo, mas dá um trabalhão.. =\
 
Simao disse:
Eu no ubuntu n noto diferença, num laptop centrino.

A diferença de ubuntu p arch e ubuntu para debian é assim tao perceptivel?
Nos centrinos pelo menos?
Clicar para expandir...

Quando mais fraco é o pc mais se notam as diferenças de performance. Eu no meu pc notei pequenas diferenças quando passei de Ubuntu para Debian mas se vires o meu pc no perfil também não é por ai além. Mais que a performance foi a estabilidade que se fez notar...

Se tens um bom pc é bem provável que as diferenças de performance nem sejam muito perceptíveis.

Nomearod disse:
O Swiftfox em Ubuntu Feisty, é mais rápido a arrancar 1 seg, máximo 2.
Clicar para expandir...

Não é só a arrancar, ao fim de algum tempo de navegação nota-se (eu noto) também. Mas como disse acima quem tem um bom pc não deve fazer grande diferença...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo