A Indústria dos Videojogos - Tópico Geral (notícias, artigos, opiniões, análises)

Rexobias disse:
A Nintendo também nunca disse que a WiiU era um novo comando ou uma expansão para a Wii e no entanto ...

P.S: Em ambos os casos concordo que a culpa é do consumidor não se informar correctamente.
Clicar para expandir...
Consumidor está habituado a só ter direitos e não se lembra dos deveres, e nós como consumidores temos o dever de nos informar sobre o que estamos a comprar.

Uma coisa é quando és enganado, por exemplo, mais recentemente no trailer das Marvels em que surge o Thanos, Stark e Cap, e depois no filme em momento algum há uma referência a isso.
Aí estás a comprar uma experiência e a ser enganado.

Agora aqui eles são claros no que é o produto que estão a vender.
 
Sakonji disse:
Mais um post do Florian (já nem merece comentários) a tentar criar confusão.
Isso é referente ao preço dos vbucks. A Epic a dizer que não pode baixar o preço na própria store porque assinou um contrato com a Sony que envolvia determinadas margens na sua store, isto quando o aumentou por iniciativa própria há uns tempos. Basicamente a justificar não baixar o preço na própria store (ficam com o dinheiro, claro), por causa da Sony.
Típico sacudir de água do capote.
Clicar para expandir...
Não podemos ser sempre defensores do patinho rico.
Não te esqueças que a Sony também é acionista da Epic.

E já agora:
https://x.com/Reuters/status/1727043208863949087?s=20

O mesmo processo supostamente está a decorrer em Portugal, não sei em que ponto está mas cá leva décadas as coisas.
 
night_sign disse:
Não podemos ser sempre defensores do patinho rico.
Não te esqueças que a Sony também é acionista da Epic.

E já agora:
https://x.com/Reuters/status/1727043208863949087?s=20

O mesmo processo supostamente está a decorrer em Portugal, não sei em que ponto está mas cá leva décadas as coisas.
Clicar para expandir...

Isso é exatamente o mesmo processo do ano passado que não deu em nada (aumentaram o valor de 5 mil milhões para 8).
Basicamente usam como motivo principal para o processo as taxas de 30% que cobram na store própria (fechada), que são as mesmas dos competidores (Nintendo, Microsoft, Steam).

Isso não vai dar em nada, tal como o anterior não deu.
 
Sakonji disse:
Isso é exatamente o mesmo processo do ano passado que não deu em nada (aumentaram o valor de 5 mil milhões para 8).
Basicamente usam como motivo principal para o processo as taxas de 30% que cobram na store própria (fechada), que são as mesmas dos competidores (Nintendo, Microsoft, Steam).

Isso não vai dar em nada, tal como o anterior não deu.
Clicar para expandir...
Agora que fala nisso, isto tem de mudar não pode ser só obrigar a Apple a abrir o seu produto a outras lojas, todos deviam ser obrigados.
E aí queria ver se cobravam 30%.

Se não estou em erro no PC a MS cobra 12% para conseguir ter jogos na sua Store.
 
night_sign disse:
Agora que fala nisso, isto tem de mudar não pode ser só obrigar a Apple a abrir o seu produto a outras lojas, todos deviam ser obrigados.
E aí queria ver se cobravam 30%.

Se não estou em erro no PC a MS cobra 12% para conseguir ter jogos na sua Store.
Clicar para expandir...
A diferença é que no Windows (e no MacOS) não é preciso usar a App Store da Microsoft (ou da Apple) para se ter de instalar o que quer que seja.
Se quiseres instalar no PC, usas a Epic Store e a Microsoft ganha zero.

O próprio Tim Sweeney o disse:
The reason for Sweeney’s brazen remarks revealed.
Sweeney was absolutely brazen on the stand just minutes ago, looking a tad like a greedy exec, but he’s now Epic’s witness again.

Epic points out that Google never asked him how much Epic pays to put Fortnite on Windows or Apple computers.

“Microsoft gets nothing when we distribute Fortnite directly,” says Sweeney. How about Apple?

“Zero.”
Clicar para expandir...
https://www.theverge.com/23945184/e...play-store-antitrust-trial-updates/archives/3


E sobre as consolas terem a taxa de 30% e a Epic estar OK com isso:
Epic explains why game consoles don’t have sideloading.

Mickens, prompted by Epic’s attorney, says the Switch, PlayStation and Xbox gaming devices — not general purpose computers like an Android phone — and that game consoles are often sold at a loss, making their money back on software, so there’s an economic reason to lock them down.
Clicar para expandir...
https://www.theverge.com/23945184/epic-v-google-fortnite-play-store-antitrust-trial-updates
 
night_sign disse:
Agora que fala nisso, isto tem de mudar não pode ser só obrigar a Apple a abrir o seu produto a outras lojas, todos deviam ser obrigados.
E aí queria ver se cobravam 30%.
Clicar para expandir...
Penso que no dia que isso acontecer, as consolas tal como as conhecemos acabavam. Não que isso seja uma coisa má, apenas se deixava de ter hardware subsidiado, em troca de (com baixa probabilidade) jogos mais baratos.
 
Mafiapt disse:
Engraçado que não metem o resto dos players que cobram 30% de comissão em tribunal também.
Clicar para expandir...
Convem ler correctamente as coisas antes de se vir defender a sua "marca".
Das 3 a Sony e a unica que nao autoriza a venda de codigos para jogos digitais por outros retalhistas.
 
Última edição pelo moderador:
Cunha Esteves disse:
Convem ler correctamente as coisas antes de se vir defender a sua "marca".

das 3 a Sony e a unica que nao autoriza a venda de codigos para jogos digitais por outros retalhistas.
Clicar para expandir...

Vou colocar aqui por ser o tópico mais correto onde a notícia saiu.

Defender a marca? Felizmente não venho cá só destilar ódio nas marcas. Tenho as 3 consolas e muito feliz com elas.

A notícia que o Soadi colocou não fala em nada de venda de códigos por terceiros, apenas sobre a excessiva comissão que cobram no seu sistema fechado.

Onde posso ler a notícia mais completa que faça menção aos códigos?

Já agora podes contra argumentar, e bem, sem acusar ninguém de defender a sua “marca”, depois fica difícil de querer ter uma argumentação saudável sem ser logo acusado das coisas mais estapafúrdias.
 
Mafiapt disse:
Vou colocar aqui por ser o tópico mais correto onde a notícia saiu.

Defender a marca? Felizmente não venho cá só destilar ódio nas marcas. Tenho as 3 consolas e muito feliz com elas.

A notícia que o Soadi colocou não fala em nada de venda de códigos por terceiros, apenas sobre a excessiva comissão que cobram no seu sistema fechado.

Onde posso ler a notícia mais completa que faça menção aos códigos?

Já agora podes contra argumentar, e bem, sem acusar ninguém de defender a sua “marca”, depois fica difícil de querer ter uma argumentação saudável sem ser logo acusado das coisas mais estapafúrdias.
Clicar para expandir...
Peço desculpa, ja vi tambem que o artigo da Eurogamer PT tem a qualidade do costume onde cortam o que nao deveriam cortar das noticias originais

routers
Alex Neill, a consumer advocate who has worked on previous campaigns, is bringing the case against Sony which is valued at up to 5 billion pounds ($6.23 billion) plus interest.

Her lawyers said the aggregate damages estimate of the case was up to 6.3 billion pounds in court filings last month.

She says the company abused its dominant position by requiring digital games and add-ons to be bought and sold only via the PlayStation Store, which charges a 30% commission to developers and publishers.
Clicar para expandir...
 
Cunha Esteves disse:
Peço desculpa, ja vi tambem que o artigo da Eurogamer PT tem a qualidade do costume onde cortam o que nao deveriam cortar das noticias originais

routers
Clicar para expandir...

Da eurogamer nem meti os olhos, foi no link do Soadi mais acima neste tópico.

Já vou ler a notícia mas olhando a esse excerto que colocaste, nada garante que não cobrem os 30% na mesma. Nem faz muito sentido senão víamos códigos de descarga mais baratos por aí nas lojas. (excluo as lojas online em que o pessoal recorre porque obtém os códigos por vias pouco claras, porque também se apanha códigos da PS um pouco mais baratos).

Sem estar a ser confuso, quem emite os códigos continua a ser a Sony, e deve cobrar os 30% na mesma, não estou a ver como é que permitindo a venda noutros locais poderia impedir a Sony de cobrar os 30%.

Acabou por ficar longo demais, não sei se me expliquei corretamente 😂

Edit: pelo menos nunca vi códigos mais baratos que os preços habituais sem ser promoções nestes anos todos.
 
Última edição:
Cunha Esteves disse:
Peço desculpa, ja vi tambem que o artigo da Eurogamer PT tem a qualidade do costume onde cortam o que nao deveriam cortar das noticias originais

routers
Clicar para expandir...

Eu posso estar a perceber mal o argumento utilizado no processo, mas parece-me que só teria mérito se a PS Store fosse a única loja a cobrar uma comissão, ou quanto muito, uma comissão acima do standard de 30% da industria e isso se refletisse no preço final. No entanto, qualquer loja, física ou digital, cobra uma comissão na venda de cada produto. E isso é aplicado também aos códigos digitais que se compram numa loja física.

Acho que haveria mais mérito se a queixa estivesse relacionada com a falta de opção de compra de um jogo digital fora da PS Store em vez do montante da comissão.
 
Daimon disse:
Eu posso estar a perceber mal o argumento utilizado no processo, mas parece-me que só teria mérito se a PS Store fosse a única loja a cobrar uma comissão, ou quanto muito, uma comissão acima do standard de 30% da industria e isso se refletisse no preço final. No entanto, qualquer loja, física ou digital, cobra uma comissão na venda de cada produto. E isso é aplicado também aos códigos digitais que se compram numa loja física.

Acho que haveria mais mérito se a queixa estivesse relacionada com a falta de opção de compra de um jogo digital fora da PS Store em vez do montante da comissão.
Clicar para expandir...

O argumento é que como não existe competição dentro do ecossistema da Playstation, os 30% de comissão nunca vão cair e um dia se se lembrarem, até podem aumentar sem ninguém poder fazer algo em relação a isso.

Agora é claro que se a Sony perder este caso, logo de seguida vão sobre a Microsoft e a Nintendo, por isso não duvido nada que estes dois entrem no processo em defesa da Sony.

No PC Gaming como existe competição de Stores, a Epic Store cobra somente 12% e a Microsoft Store cobra 15% para Apps e 12% para jogos. Já o Steam continua com os 30%, pois como tem basicamente o monopólio do PC Gaming, não têm motivos para baixar.

Depois temos o caso da Apple, em que atualmente é o 3º maior no mundo em termos de revenue de gaming, devido aos jogos mobile para iOS em que levam uma fatia de 30%.
A partir do próximo ano, o iOS vai passar a aceitar Third Party Stores, em que cada um vai levar a comissão que entender ser a melhor.

Também temos de estar preparados que se a Sony perder este caso, não podem mais vender consolas a assumir prejuízos, pois os lucros com os jogos Third Party poderiam cair e como tal já não haveria borlas para ninguém e o Hardware teria igualmente de passar a dar bom lucro.
 
Ansatsu disse:
O argumento é que como não existe competição dentro do ecossistema da Playstation, os 30% de comissão nunca vão cair e um dia se se lembrarem, até podem aumentar sem ninguém poder fazer algo em relação a isso.

Agora é claro que se a Sony perder este caso, logo de seguida vão sobre a Microsoft e a Nintendo, por isso não duvido nada que estes dois entrem no processo em defesa da Sony.

No PC Gaming como existe competição de Stores, a Epic Store cobra somente 12% e a Microsoft Store cobra 15% para Apps e 12% para jogos. Já o Steam continua com os 30%, pois como tem basicamente o monopólio do PC Gaming, não têm motivos para baixar.

Depois temos o caso da Apple, em que atualmente é o 3º maior no mundo em termos de revenue de gaming, devido aos jogos mobile para iOS em que levam uma fatia de 30%.
A partir do próximo ano, o iOS vai passar a aceitar Third Party Stores, em que cada um vai levar a comissão que entender ser a melhor.

Também temos de estar preparados que se a Sony perder este caso, não podem mais vender consolas a assumir prejuízos, pois os lucros com os jogos Third Party poderiam cair e como tal já não haveria borlas para ninguém e o Hardware teria igualmente de passar a dar bom lucro.
Clicar para expandir...
Não percebi a ligação entre esta comissão e o hardware dar prejuízo. De resto faz sentido
 
slipknot_2004 disse:
Não percebi a ligação entre esta comissão e o hardware dar prejuízo. De resto faz sentido
Clicar para expandir...

O que ele quis dizer é que a Sony e MS prescindem da margem de lucro no hardware para possibilitar a venda em massa para depois recuperar nos jogos vendidos através da comissão de 30%.

Num caso em que não tenham essa garantia dos 30% por jogo vendido na plataforma, têm de assegurar lucro, e esse lucro seria colocado no valor da consola.

Em vez de 500€ por uma consola, poderia passar a 600 ou mais (puro exemplo). Assim, caso aquele cliente nunca comprasse um jogo que desse a comissão, ao menos não teriam que assumir prejuízo do hardware.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo