A Indústria dos Videojogos - Tópico Geral (notícias, artigos, opiniões, análises)

Portanto para ele é ( somewhat out of position) mas é verdade é que ainda são duas empresas que estão ao activo enquanto que o google stadia fechou as portas no dia 18 de Janeiro, ( oh wait claramente o homem não é Elon Musk.)

Leste o que estás a escrever? É que só me dás razão.

Ele está a dizer que as companhias tradicionais estão fora de posição, pois o futuro vai ser o Cloud Gaming, e a Microsoft está muito mais avançada do que eles nesses aspectos pois tem o Azure, a Amazon tem o Aws, etc.

Esse futuro ainda não existe, o Cloud Gaming ainda não tem o mercado, ele está a falar do futuro.


“I don’t want to be in a fight over format wars with those guys while Amazon and Google are focusing on how to get gaming to 7 billion people around the world,” says Spencer in the Protocol interview. “Ultimately, that’s the goal.”

Como é que a Amazon e a Google se vao focar para 7 biliões de pessoas? Pelo Cloud como é óbvio. Isso já existe? Não. Logo não é o presente que se está a referir.
 
Última edição:
Leste o que estás a escrever? É que só me dás razão.

Ele está a dizer que as companhias tradicionais estão fora de posição, pois o futuro vai ser o Cloud Gaming, e a Microsoft está muito mais avançada do que eles nesses aspectos os tem o Azure, a Amazon tem o Aws, etc.

Esse futuro ainda não existe, o Cloud Gaming ainda não tem o mercado, ele está a falar do direito.




Como é que a Amazon e a Google se vao focar para 7 biliões de pessoas? Pelo Cloud como é óbvio. Isso já existe? Não. Logo não é o presente que se está a referir.
Repara que nem tu proprio apercebeste daquilo que escreves, conforme indicaste a palavra estão é presente indicativo do verbo estar. O futuro é will be.

Em portugues estarão é futuro, portanto estão é presente.

E pegando na frase: That’s not to disrespect Nintendo and Sony, but the traditional gaming companies are somewhat out of position. aonde é que está o futuro olha diz lá?

Claramente esta a falar no presente actual ano de 2020 quando deu a entrevista.

Ele teria que aplicar o will be na frase para dar um contexto futuristico a coisa isso era o minimo.

Ele está a falar no presente, depois é claro que começou com as futurologias dele, quando mencionou que o google atraves do stadia ia chegar aos 7 biliões juntamente com a amazon foi isso que ele disse.

E entranto o Stadia fechou as portas dia 18 de Janeiro, portanto isto já é passado.

Futurologia toda a gente pode fazer dai a ser realidade ainda vai uma grande diferença.

Assim como futurologia e futuro também é algo diferente.

Futurologia ou Estudos de Futuros (em inglês: Future Studies) é um termo guarda-chuva usado para designar campos interdisciplinares de estudos que buscam analisar tendências com o objetivo de antecipar eventos ou contextos prováveis, possíveis ou preferíveis.

Mas entretanto ele falhou, a google mandou o stadia para o mercado, como é obvio a mesma também fez os seus estudos de mercado antes de iniciar este serviço de cloud, e deu se mal, opa acontece e daquilo que sei o serviço até era mais estavel do que o xcloud da microsoft, entretanto eles abandoram o stadia portanto o mesmo já existiu, ( passado) não existe mais a teoria do Phill/futurologia terminou aqui.

O homem claramente em 2020 estava numa tentativa de advinhar o futuro e não conseguio( futurologia) até acredito que possa ter feito alguns estudos de mercado, mas pelo menos exagerou nos 7 biliões no cloud, e tu também neste momento estas a praticar a futurologia não o futuro, tu é que sabes quantos biliões de pessoas é que vão existir no futuro para se falar nesses 7 biliões, sim ele também deve se ter esquecido que já não vai estar vivo para ver o cloud a atingir esses 7 biliões.

Isso já existe? No caso do Stadia existiu, já não existe mais.
 
Podia dar aqui milhares de exemplos de exclusivos temporarios feito pela microsoft, mas nem é preciso ir muito longe basta ver que no final do mes vai sair o octopath traveler do xbox game pass, saiu na switch como exclusivo e agora esta na xbox e esteve no stadia, só não está na playstation store, isto é só um dos milhares de exemplos mas no final do dia hey a sony é que é a má.

De todos os exemplos que podias dar esse deve ser dos piores, pois não existe lógica nas decisões da SE, tanto que o 2 já nem sai na Xbox salvo erro.

É um caso de estudo a forma como eles decidem onde lançar os jogos.
 
Repara que nem tu proprio apercebeste daquilo que escreves, conforme indicaste a palavra estão é presente indicativo do verbo estar. O futuro é will be.

Em portugues estarão é futuro, portanto estão é presente.

E pegando na frase: That’s not to disrespect Nintendo and Sony, but the traditional gaming companies are somewhat out of position. aonde é que está o futuro olha diz lá?

Claramente esta a falar no presente actual ano de 2020 quando deu a entrevista.

Pronto, a Microsoft em 2020 estava a competir com a Amazon e a Google no mundo Gaming. Só se falavas deles, foi uma luta enorme, grande competição.

Leva a bicicleta. Simplesmente não dá quando não se quer perceber.
 
De todos os exemplos que podias dar esse deve ser dos piores, pois não existe lógica nas decisões da SE, tanto que o 2 já nem sai na Xbox salvo erro.

É um caso de estudo a forma como eles decidem onde lançar os jogos.
Conforme também disse, ( não sei se leste) eu peguei num exemplo de um jogo que sai agora dia 28 do game pass, eu ao contrario de certos users daqui tento evitar fazer futurologia, mas por vezes também faço no resto é como disse este jogo foi um exclusivo nintendo, depois passou para a xbox e stadia e não está na playstation store.

Se o que tu dizes é verdade também é condenavel como é obvio, se está em dois sistemas não percebo porque não possa estar num terceiro.
 
Conforme também disse, ( não sei se leste) eu peguei num exemplo de um jogo que sai agora dia 28 do game pass, eu ao contrario de certos users daqui tento evitar fazer futurologia, mas por vezes também faço no resto é como disse este jogo foi um exclusivo nintendo, depois passou para a xbox e stadia e não está na playstation store.

Se o que tu dizes é verdade também é condenavel como é obvio, se está em dois sistemas não percebo porque não possa estar num terceiro.

Já se teve esse debate aqui, e acho que ninguém ficou a perceber a lógica por trás dos lançamentos da Square Enix, talvez lancem um dado onde calhar é onde se lança.

A nível do negócio, isto que avance rápido, se for para comprar que se compre, se não for que se diga que não para a MS investir os 70b noutros estúdios ou em exclusividades, já que isso é tranquilo.
 
Pronto, a Microsoft em 2020 estava a competir com a Amazon e a Google no mundo Gaming. Só se falavas deles, foi uma luta enorme, grande competição.

Leva a bicicleta. Simplesmente não dá quando não se quer perceber.
Exactamente quando não consegues verificar se a frase está no presente ou futuro, de facto não se pode fazer muito não.

É isso e também estares iludido como o Phill esteve em 2020, é que o homem no prognostico dele falhou completamente ao lado pelo menos no stadia, em relação aos 7 biliões de cloud é futurologia in da house nada mais.
Já se teve esse debate aqui, e acho que ninguém ficou a perceber a lógica por trás dos lançamentos da Square Enix, talvez lancem um dado onde calhar é onde se lança.

A nível do negócio, isto que avance rápido, se for para comprar que se compre, se não for que se diga que não para a MS investir os 70b noutros estúdios ou em exclusividades, já que isso é tranquilo.
Devem de estar a testar terrenos :D eu sei lá mas que é estranho o facto de:

Octopath Travelerhttps://en.wikipedia.org/wiki/Octopath_Traveler#cite_note-3 is a role-playing video game developed by Square Enix, in collaboration with Acquire. The game was released for the Nintendo Switch in July 2018, for Microsoft Windows in June 2019, for Stadia in April 2020, and for Xbox One in March 2021.

Nota se claramente que eles lançaram o jogo de forma separada em diversos sistemas, excluindo o da sony.
 
Exactamente quando não consegues verificar se a frase está no presente ou futuro, de facto não se pode fazer muito não.

Quando se começa a discutir semântica e a ler tudo à letra sem pensar um pouco e tentar perceber, dá nisso.

Se não consegues entender que ele estava a falar do futuro, pois o mercado de Cloud Gaming ainda não tem sequer relevância no panorama actual, não há muito mais a dizer. Já disse que podes levar a bicicleta, é uma guerra perdida.
 
Quando se começa a discutir semântica e a ler tudo à letra sem pensar um pouco e tentar perceber, dá nisso.

Se não consegues entender que ele estava a falar do futuro, pois o mercado de Cloud Gaming ainda não tem sequer relevância no panorama actual, não há muito mais a dizer. Já disse que podes levar a bicicleta, é uma guerra perdida.
Opa fogo é que está difícil mas ainda não percebeste que nesse futuro que ele falou, acabou ou não vai existir porque a Stadia fechou as portas?

Ainda não percebeste que ele também disse em 2020 que tanto a Amazon e google estavam focadas, elas focadas até estavam mas a partir do mesmo que a google fecha a store em Janeiro deste ano aonde está o foco?

Não está pelo menos enquanto a google não anunciar um novo serviço é tudo pura especulação e futurologia da tua parte pelo menos no que toca a google.

Fogo é que nem sei se estas a trollar ou a falar a serio.

Ainda não percebeste que a noticia é de 2020 e estamos em Fevereiro de 2023?

E quando ele falou na sony e nintendo falou no modo presente e não no futuro como mencionas??

A teoria/futurologia do Spencer ficou errada pelo menos na parte da google, em relação ao futuro cabe a Deus, tu é que sabes deves de ser um adivinho do caraças para estar de pulmões cheios a dizer que num futuro proximo vai haver 7 biliões de pessoas a jogar em cloud, tens que deixar de ver filmes em sci-fi acho que te estão a fazer mal a cabeça.

Tu é que sabes que outro tipo de tecnologias vão existir num futuro proximo, não entretanto já se sabe que daqui a 100/150 anos já está mais que confirmado pelo ansatsu que o cloudgaming é o futuro da humanidade, já nem vale a pena desenvolver outro tipo de tecnologia no que toca a redes, porque é so melhorar o cloud e está feito.
 
Opa fogo é que está difícil mas ainda não percebeste que nesse futuro que ele falou, acabou ou não vai existir porque a Stadia fechou as portas?

E isso é relevante para? Em 2020 já se sabia que o Stadia ia fechar portas no futuro? Isso significa que a Google não pode regressar à batalha dentro de uns anos?
E a Amazon, que serviços gaming tinha em 2020? Falou igualmente neles.

Sabes porque? Porque não está a falar num futuro proximo. Ou achas que daqui a 15 ou 20 anos, o panorama mundial do Gaming ainda vai ser igual aos dias de hoje?
Se calhar daqui a 20 anos, as consolas já são coisas do passado, quem sabe... Essa é a visão para o futuro da Microsoft, não quer dizer que seja a visão correta pois eles não têm uma bola de cristal, apenas significa que é o que acreditam que irá acontecer e por isso mesmo é que já estão a apostar fortemente no Cloud Gaming, e a Nvidia que é esperta, também já foi atrás do mesmo.
 
E isso é relevante para? Em 2020 já se sabia que o Stadia ia fechar portas no futuro? Isso significa que a Google não pode regressar à batalha dentro de uns anos?
E a Amazon, que serviços gaming tinha em 2020? Falou igualmente neles.

Sabes porque? Porque não está a falar num futuro proximo. Ou achas que daqui a 15 ou 20 anos, o panorama mundial do Gaming ainda vai ser igual aos dias de hoje?
Se calhar daqui a 20 anos, as consolas já são coisas do passado, quem sabe... Essa é a visão para o futuro da Microsoft, não quer dizer que seja a visão correta pois eles não têm uma bola de cristal, apenas significa que é o que acreditam que irá acontecer e por isso mesmo é que já estão a apostar fortemente no Cloud Gaming, e a Nvidia que é esperta, também já foi atrás do mesmo.
Então mas tu não estas a ser coerente.

Não foi eu que fiz as respetivas futurologias foi o Phil, ele o que disse naquela entrevista foi que o modelo de negocio da sony e da nintendo é ( presente ) tradicional e que estava a ser um pouco fora de posição ( somewhat out of position), a inconsistência daquilo que ele disse vêm dai.

Então ele de certa forma não destaca a forma tradicional e desvaloriza a mesma, e valoriza o cloud, isto segundo aquilo que ele comunicou em 2020 e depois em finais de 2022/2023 menciona que a sony ocupa uma posição de destaque têm 80 por cento do mercado, também nem sequer se dignou a meter a nintendo no grafico, meteu o gráfico com 80 por cento para a sony e 20 para eles em market share e meteu a nintendo no caixote do lixo.

Isto é errado, mesmo que fizesse a analise no mercado de consolas é algo que a meu ver é errado, mesmo tendo em conta que a switch é uma consola hibrida também tem o seu peso.

Mas okay ele quis só fazer um comparativo entre as duas, mas que não é bonito não, por isso quando eu comuniquei ate meti uns smiles, porque a incoerência aqui está ao mais alto nivel.

O negocio tradicional em 2020 não é lá muito positivo, não vejo a nintendo e a sony como rivais mas sim a google e amazon, ( sendo simpatico ) entretanto finais de 2022 é dizer aos reguladores que a sony domina o mercado por completo quase, (opa não tem logica.)

O Stadia é relevante por toda uma futurologia que ele a seguir deu, disse que num futuro próximo o cloud iria ser basicamente o que iria reinar e falou e destacou o Stadia, portanto aquilo que ele destacou acabou por fechar as portas, é isso que têm haver e foi isso que eu disse no meu primeiro comentário.

Essa questão da amazon é uma pergunta que tens que fazer diretamente a ele, toda essa futurologia de dizer que a amazon e google é que iriam ser os principais rivais, foi dito por ele não por mim, quer dizer no fundo confirmas aquilo que tenho andado a dizer que é a sony e nintendo não são consideradas rivais mas no tribunal não é isso que vejo da parte da microsoft.

E outra questão aqui é que essa futurologia ainda foi intensificada quando se fala em 7 biliões conforme tu falaste, aqui já estamos a chegar a parte extremista da coisa que pode ou não acontecer.

Ele é o CEO da divisão gaming da microsoft, a meu ver nas entrevistas ele têm é que ser objectivo e não viver numa realidade ilusional dentro do mundo dele.

Agora se eu fosse jornalista eu pegava em todo este tema, disso não tenhas dùvidas.

Phill segundo a tua opinião no futuro o que vai reinar vai ser o cloud que estudos é que suportam essa teoria? O que leva a não pensar que não vai existir outra tecnologia mais eficiente que o cloud dentro de anos?

O Sr. também disse que não vê a nintendo e a sony como principais rivais, mas vamos supor que se a nintendo tivesse comprado a bethesda e a activision/blizzard ai passaria a considerar a nintendo como principal concorrente ou não?

Isto era fazer as perguntas correctas e ele depois já começava era a meter um sorriso na cara e siga para a proxima pergunta :rrotflm: até começava a ficar sem ar, ou tinha sempre a outraposição de ser incoerente.
 
Então mas tu não estas a ser coerente.

Não foi eu que fiz as respetivas futurologias foi o Phil, ele o que disse naquela entrevista foi que o modelo de negocio da sony e da nintendo é ( presente ) tradicional e que estava a ser um pouco fora de posição ( somewhat out of position), a inconsistência daquilo que ele disse vêm dai.

Estão fora de posição para o futuro na visão dele, como é obvio. Isso é a coisa mais fácil de entender do que ele diz, não precisas de ir analisar palavra a palavra para fazeres valer a historia que queres contar.

E se lhe fizeres a pergunta hoje, vai-te responder o mesmo, pois certamente ele continua a achar que o futuro do gaming está na Cloud e a Microsoft tem o Azure, a Amazon tem o Aws e a Nvidia tem os datacenters deles com as graficas mais potentes do mercado.

Na ótica do Phil Spencer e da Microsoft, se acreditam que o futuro passará por ai, obvio que ele vai considerar que a Sony e a Nintendo estão fora de posição.

Será que isto é assim tão difícil de entender?

Phill segundo a tua opinião no futuro o que vai reinar vai ser o cloud que estudos é que suportam essa teoria? O que leva a não pensar que não vai existir outra tecnologia mais eficiente que o cloud dentro de anos?

A minha opinião? Mas quem falou na minha opinião?

Estamos a falar na visão da Microsoft, não na minha opinião.

Até podem existir muitos outras tecnologias no futuro. A Sony pode ter uma visão para o futuro deles e é valida. A Nintendo pode ter outra visão diferente e também é valida. A Microsoft tem a visão deles, e segundo essa visão, consideram que os concorrentes atuais, poderão não ser os concorrentes do futuro.

O Sr. também disse que não vê a nintendo e a sony como principais rivais, mas vamos supor que se a nintendo tivesse comprado a bethesda e a activision/blizzard ai passaria a considerar a nintendo como principal concorrente ou não?

Isto era fazer as perguntas correctas e ele depois já começava era a meter um sorriso na cara e siga para a proxima pergunta :rrotflm: até começava a ficar sem ar, ou tinha sempre a outraposição de ser incoerente.

Parece-me que continuas sem perceber nada do que se está para aqui a dizer. Debitas muitas palavras, mas voltas sempre ao mesmo.
 
Estão fora de posição para o futuro na visão dele, como é obvio. Isso é a coisa mais fácil de entender do que ele diz, não precisas de ir analisar palavra a palavra para fazeres valer a historia que queres contar.

E se lhe fizeres a pergunta hoje, vai-te responder o mesmo, pois certamente ele continua a achar que o futuro do gaming está na Cloud e a Microsoft tem o Azure, a Amazon tem o Aws e a Nvidia tem os datacenters deles com as graficas mais potentes do mercado.

Na ótica do Phil Spencer e da Microsoft, se acreditam que o futuro passará por ai, obvio que ele vai considerar que a Sony e a Nintendo estão fora de posição.

Será que isto é assim tão difícil de entender?



A minha opinião? Mas quem falou na minha opinião?

Estamos a falar na visão da Microsoft, não na minha opinião.

Até podem existir muitos outras tecnologias no futuro. A Sony pode ter uma visão para o futuro deles e é valida. A Nintendo pode ter outra visão diferente e também é valida. A Microsoft tem a visão deles, e segundo essa visão, consideram que os concorrentes atuais, poderão não ser os concorrentes do futuro.



Parece-me que continuas sem perceber nada do que se está para aqui a dizer. Debitas muitas palavras, mas voltas sempre ao mesmo.
Se eu fizesse as perguntas hoje ele já iria falar de maneira diferente isso es tu que pensas.

Também acho curioso mencionares de eu fazer valer a historia que eu quero contar como dizes em cima mas tu estás a fazer igual.

Ele pelo menos a sony já não vinha com essa tanga de não considerar como uma rival quando está com um processo em tribunal, já não ia dizer que o cloud é que é quando quer comprar uma activision e já pus em cima da mesa o dinheiro.

Deixa lá isso, e aliás aquilo que eu disse é comprovado, eles em tribunal não foram para lá falar no cloud, foram porque querem comprar activision e mencionam que mesmo com a compra da activision a sony ainda é lidar de mercado segundo aquilo que eles dizem, portanto essa visão de o cloud ser o futuro ou não, foi algo dito pela microsoft mas foi em 2020 ai foi quando eles mencionaram que o cloud iria ser o futuro e que já não viam a nintendo e a sony como as principais rivais mas sim a amazon e a google com o seu stadia, é aqui que estas a ter dificuldades em entender.

E portanto também é a minha opinião, claro que há aqui inconsistencia então dizem em 2020 que o futuro é o cloud e não vêem por exemplo a sony como uma rival visto que a mesma tem um negocio tradicional e que não assenta num mercado em cloud, mas entretanto querem comprar a activision para roubar market share a sony, aliás eles proprios também confirmaram isso em tribunal, mesmo com a compra a sony ainda continua líder isto segundo eles, tens que comparar os discursos, não podes negar factos .

O resto em relação as perguntas não sei se percebeste mas isso era eu a supor se fosse jornalista, aquelas perguntas que fiz ( hipoteticas era para o Phil).
 
Deixa lá isso, e aliás aquilo que eu disse é comprovado, eles em tribunal não foram para lá falar no cloud, foram porque querem comprar activision e mencionam que mesmo com a compra da activision a sony ainda é lidar de mercado segundo aquilo que eles dizem, portanto essa visão de o cloud ser o futuro ou não, foi algo dito pela microsoft mas foi em 2020 ai foi quando eles mencionaram que o cloud iria ser o futuro e que já não viam a nintendo e a sony como as principais rivais mas sim a amazon e a google com o seu stadia, é aqui que estas a ter dificuldades em entender.

Tanto falaram no Cloud que uns dos argumentos da Sony é que a Microsoft vai ficar demasiado forte na componente do Cloud após esta aquisição. Sony essa que até começou no Cloud primeiro que a Microsoft, mas não conseguiu dar seguimento ao mesmo nível.

Como resposta, a Microsoft fez um acordo de 10 anos para colocar todos os seus jogos, incluindo o Call of Duty se a compra for finalizada, no Geforce Now da Nvidia.

Por isso sim, o Cloud tem sido bem falado em todo este processo e pelos vistos a Sony está com receio que a Microsoft se torne demasiado forte no Cloud.

E portanto também é a minha opinião, claro que há aqui inconsistencia então dizem em 2020 que o futuro é o cloud e não vêem por exemplo a sony como uma rival visto que a mesma tem um negocio tradicional e que não assenta num mercado em cloud, mas entretanto querem comprar a activision para roubar market share a sony, aliás eles proprios também confirmaram isso em tribunal, mesmo com a compra a sony ainda continua líder isto segundo eles, tens que comparar os discursos, não podes negar factos .

Quem disse que compraram a Activision apenas com esse proposito? Tanto não é com esse proposito, que estão disposto a colocar o Call of Duty durante pelo menos 10 anos na consola da Sony.

O objetivo principal da Microsoft é garantir o Call of Duty no Gamepass e na Cloud. É o jogo mais vendido praticamente todos os anos e tem o poder de alavancar fortemente esses dois serviços.

A Microsoft está totalmente All In no Cloud, não sei se já reparaste. Todos os jogos que estão no Gamepass estão na Cloud, e vão começar a incluir igualmente jogos que estão fora do Gamepass. Compras um jogo e se quiseres jogas o mesmo pela Cloud, nem precisas de ter consola.
 
Tanto falaram no Cloud que uns dos argumentos da Sony é que a Microsoft vai ficar demasiado forte na componente do Cloud após esta aquisição. Sony essa que até começou no Cloud primeiro que a Microsoft, mas não conseguiu dar seguimento ao mesmo nível.

Como resposta, a Microsoft fez um acordo de 10 anos para colocar todos os seus jogos, incluindo o Call of Duty se a compra for finalizada, no Geforce Now da Nvidia.

Por isso sim, o Cloud tem sido bem falado em todo este processo e pelos vistos a Sony está com receio que a Microsoft se torne demasiado forte no Cloud.



Quem disse que compraram a Activision apenas com esse proposito? Tanto não é com esse proposito, que estão disposto a colocar o Call of Duty durante pelo menos 10 anos na consola da Sony.

O objetivo principal da Microsoft é garantir o Call of Duty no Gamepass e na Cloud. É o jogo mais vendido praticamente todos os anos e tem o poder de alavancar fortemente esses dois serviços.

A Microsoft está totalmente All In no Cloud, não sei se já reparaste. Todos os jogos que estão no Gamepass estão na Cloud, e vão começar a incluir igualmente jogos que estão fora do Gamepass. Compras um jogo e se quiseres jogas o mesmo pela Cloud, nem precisas de ter consola.
Independente de tudo não é isso que está em causa, o objectivo da sony não é a cloud o objectivo ou aquilo que eles mencionam no mercado é que a microsoft já têm mais estudios que eles, e a tornar a activision exclusivo vão lhes afetar num jogo que para eles sempre foi anual assim como aumentar essa mesma quantidade de estudios, fora outros assuntos.

Aquilo que tu tens que compreender ( e é aonde estas a ter dificuldades) é que se o Phil amanha fosse a julgamento e disse se aquilo que disse em 2020, que não vé a sony como uma rival e que a mesma tem um negocio tradicional e não tem cloud, e portanto não a vê a mesma como uma rival, então ai automaticamente os reguladores não iriam aprovar o negocio com a activision precisamente porque o market share que a mesma microsoft menciona em contexto do tribunal passava a ser desvalorizada.

Alias o que eles iriam comunicar ia ser precisamente ao contrario que era, pronto se o Sr. Phil considera o cloud como o futuro, assim tendo em consideração que não vê a sony como uma empresa rival, então não faz sentido voçes adquirirem a activision, visto que até que neste momento têm mais estudios e estão mais avançados por exemplo no cloud que a sony.

E tu achas que foi isso que aconteceu?

Não claro que não, a microsoft foi para tribunal e tratou a sony como uma grande rival ao ponto de glorificar, por isso é que te falo e menciono o market share, porque é precisamente ai que eles têm que ir se querem ganhar a boa vontade dos reguladores.

E é aqui a parte da incoerência que eu debato, é que em 2020 a opinião do phil foi uma em 2022 foi outra completamente diferente, o cloudgaming esquece ele nem vai valorizar o que ele vai valorizar é a posição que a sony têm no mercado.

Tu mencionas o processo com a geforce now, mas eu em momento nenhum falei na geforce now, sempre falei numa prespectiva sony/nintendo com a microsoft.

O geforce now é um serviço em cloud e ai faz todo o sentido falar mas isto é o caso do geforce now, o modo operandus da sony é outro completamente diferente.
 
Independente de tudo não é isso que está em causa, o objectivo da sony não é a cloud o objectivo ou aquilo que eles mencionam no mercado é que a microsoft já têm mais estudios que eles, e a tornar a activision exclusivo vão lhes afetar num jogo que para eles sempre foi anual assim como aumentar essa mesma quantidade de estudios, fora outros assuntos.

Foi a Sony que trouxe a conversa do Cloud à baila e obrigou a Microsoft a fazer uma concessão com a Nvidia para demonstrar que não vão monopolizar o Cloud. Logo sim, isso está em causa.

Como é que os vai afetar, se pelo menos nos próximos 10 anos, ou seja, no mínimo até ao final da PS6, o Call of Duty está garantido na Playstation? E em 10 anos acontece muita coisa. Isso é um não argumento.

O que vai afetar a Sony, é que vão perder as features exclusivas no CoD que têm tido nos ultimos anos e que lhes dão vantagem em relação à Xbox e PC. Mas isso vão perder quer o negocio vá para frente, quer o negocio não vá para a frente.

Aquilo que tu tens que compreender ( e é aonde estas a ter dificuldades) é que se o Phil amanha fosse a julgamento e disse se aquilo que disse em 2020

Se o Phil for a julgamento? Mas ele é arguido de alguma coisa?

que não vé a sony como uma rival e que a mesma tem um negocio tradicional e não tem cloud, e portanto não a vê a mesma como uma rival, então ai automaticamente os reguladores não iriam aprovar o negocio com a activision precisamente porque o market share que a mesma microsoft menciona em contexto do tribunal passava a ser desvalorizada.

O Phil pode na boa dizer que para o futuro não vê a Sony como rival, mas sim a Amazon e a Nvidia.

E sabes porque pode dizer isso? Porque para os reguladores o que interessa é que haja competição.
Os reguladores não existem para defenderem a Sony, os reguladores existem para defenderem o consumidor. Para um regulador é indiferente se a competição é entre a Microsoft e a Sony, ou se é entre a Microsoft e a Amazon ou Nvidia. O que interessa é que exista competição e não um monopólio.

Por isso sim, não teria problema nenhum o Phil dizer isso para este processo.

E mais uma vez, isto é somente a visão da Microsoft, não quer dizer que é isso que vai acontecer. E se isso não acontecer, a Microsoft vai-se adaptar, como fazem todas as companhias.

E é aqui a parte da incoerência que eu debato, é que em 2020 a opinião do phil foi uma em 2022 foi outra completamente diferente, o cloudgaming esquece ele nem vai valorizar o que ele vai valorizar é a posição que a sony têm no mercado.

Mais uma vez errado. O que a Microsoft diz é que a Sony tem muito mais Market Share que a Microsoft no panorama do Gaming. E isso é totalmente verdade, logo não existe risco nenhum de haver monopolização de mercado.

Isso não impede a Microsoft de continuar a achar que para o futuro os rivais poderão ser outros se o Gaming fizer um shift para o Cloud.

São duas situações diferentes e distintas.

Tu mencionas o processo com a geforce now, mas eu em momento nenhum falei na geforce now, sempre falei numa prespectiva sony/nintendo com a microsoft.

Mas não tem de ser Sony, Nintendo e Microsoft. O que interessa é que haja competição independentemente das companhias que sejam.

Há alguns anos atrás, era somente entre Sega e Nintendo. Entretanto o panorama alterou e vai alterar novamente no futuro.
 
Foi a Sony que trouxe a conversa do Cloud à baila e obrigou a Microsoft a fazer uma concessão com a Nvidia para demonstrar que não vão monopolizar o Cloud. Logo sim, isso está em causa.

Como é que os vai afetar, se pelo menos nos próximos 10 anos, ou seja, no mínimo até ao final da PS6, o Call of Duty está garantido na Playstation? E em 10 anos acontece muita coisa. Isso é um não argumento.

O que vai afetar a Sony, é que vão perder as features exclusivas no CoD que têm tido nos ultimos anos e que lhes dão vantagem em relação à Xbox e PC. Mas isso vão perder quer o negocio vá para frente, quer o negocio não vá para a frente.



Se o Phil for a julgamento? Mas ele é arguido de alguma coisa?



O Phil pode na boa dizer que para o futuro não vê a Sony como rival, mas sim a Amazon e a Nvidia.

E sabes porque pode dizer isso? Porque para os reguladores o que interessa é que haja competição.
Os reguladores não existem para defenderem a Sony, os reguladores existem para defenderem o consumidor. Para um regulador é indiferente se a competição é entre a Microsoft e a Sony, ou se é entre a Microsoft e a Amazon ou Nvidia. O que interessa é que exista competição e não um monopólio.

Por isso sim, não teria problema nenhum o Phil dizer isso para este processo.

E mais uma vez, isto é somente a visão da Microsoft, não quer dizer que é isso que vai acontecer. E se isso não acontecer, a Microsoft vai-se adaptar, como fazem todas as companhias.



Mais uma vez errado. O que a Microsoft diz é que a Sony tem muito mais Market Share que a Microsoft no panorama do Gaming. E isso é totalmente verdade, logo não existe risco nenhum de haver monopolização de mercado.

Isso não impede a Microsoft de continuar a achar que para o futuro os rivais poderão ser outros se o Gaming fizer um shift para o Cloud.

São duas situações diferentes e distintas.



Mas não tem de ser Sony, Nintendo e Microsoft. O que interessa é que haja competição independentemente das companhias que sejam.

Há alguns anos atrás, era somente entre Sega e Nintendo. Entretanto o panorama alterou e vai alterar novamente no futuro.
Quando eu digo phill ir a Julgamente estou claramente e mencionar os reguladores em Bruxelas, não tentes desconversar aliás percebeste bem aonde queria chegar.

O Phil pode dizer aquilo que ele bem entender, vai para lá numa de superioridade depois pode é ficar mal, ele não vai para lá dizer que a google e a amazon é que são as rivais porque se ele for nesse sentido, duvido que depois possa ganhar outros argumentos a seu favor.

Aliás tendo em conta todo um adn da activision que sempre foi uma empresa que desenvolver para pc e consolas.


Portanto tu mencionas que exista competição e não um monopólio e entretanto a compra da bethesda assim como da activision é contra natura aquilo que dizes, lol.


Pois exacto o importante é que exista competição mas entretanto no proximo crash brandicoot ou outra ip da bethesda etc que adiram ao gamepass, realmente grande competição, não haja dúvidas que tens uma opinião muito isenta em relação a isto :D

Sabes muito se fosse ao contrário já não irias estar a falar como falas, e essa da competição independente então é só de rir.

Mas vamos ver o que os reguladores têm a dizer no dia 11 de Abril.
 
O Phil pode dizer aquilo que ele bem entender, vai para lá numa de superioridade depois pode é ficar mal, ele não vai para lá dizer que a google e a amazon é que são as rivais porque se ele for nesse sentido, duvido que depois possa ganhar outros argumentos a seu favor.

Leste o que disse? Obviamente que ele não vai para lá dizer isso, vai falar do presente, não da sua visão para o futuro.

Vai dizer que a Sony tem mais market share, o que é 100% verdade. Vai dizer que após a compra estar concluída, o Call of Duty passa a sair igualmente na Nintendo Switch, o que é excelente para os consumidores e é 100% verdade.

Se alguém o questionar sobre as declarações de 2020, não tem problema, pois vai dizer que estava a falar do futuro, que os rivais podem ser outros e isso não tem qualquer influência para o negócio no presente. Simples.

Mas esse assunto nem sequer vai vir à baila, estamos aqui a gastar latim em algo que nem vai ser discutido lá.


Aliás tendo em conta todo um adn da activision que sempre foi uma empresa que desenvolver para pc e consolas.

E a Activision vai continuar a desenvolver para PC e consolas. Não percebi esse argumento.


Portanto tu mencionas que exista competição e não um monopólio e entretanto a compra da bethesda assim como da activision é contra natura aquilo que dizes, lol.

Sim, e a Sony comprou a Bungie. O que uma coisa tem a ver com a outra?

A Microsoft comprou a Bethesda e a Sony continua a ter muito mais market share. Logo onde é que existe monopólio? Onde é que existe risco de monopólio?

Pois exacto o importante é que exista competição mas entretanto no proximo crash brandicoot ou outra ip da bethesda etc que adiram ao gamepass, realmente grande competição, não haja dúvidas que tens uma opinião muito isenta em relação a isto :D

Desculpe, mas tu é que pareces não ter opinião isenta.

A Sony também não comprou a Insomniac Games, que antigamente lançava jogos para a Microsoft? Também não comprou a Bungie? E nesse caso não existe nenhum acordo escrito que o Destiny vai continuar a sair na Xbox, ou seja, qualquer dia pode deixar de sair.
A Sony continua a vender mais jogos que a Microsoft e estás a dizer que não há competição e a Microsoft tem monopólio? É para ter uma conversa séria, certo?


Sabes muito se fosse ao contrário já não irias estar a falar como falas, e essa da competição independente então é só de rir.

A Sony tem 80% de Market Share na Europa e a Microsoft os outros 20%. Isto falando apenas destas duas. Se fosse a Sony a comprar a ABK, ficava com uns 90% ou mais de Market Share. Logo digo eu, que ai sim, havia realmente risco de monopólio.

Mas vamos ver o que os reguladores têm a dizer no dia 11 de Abril.

Se o negócio cair, caiu, faz parte.

Não tenho é muitas dúvidas que a Microsoft pega no dinheiro e começa investir em exclusividades, o que no final será muito pior para a Sony e os reguladores nesse caso não podem fazer nada.

Não penses é que a Microsoft vai ficar a dormir se o negócio cair.
 
Leste o que disse? Obviamente que ele não vai para lá dizer isso, vai falar do presente, não da sua visão para o futuro.

Vai dizer que a Sony tem mais market share, o que é 100% verdade. Vai dizer que após a compra estar concluída, o Call of Duty passa a sair igualmente na Nintendo Switch, o que é excelente para os consumidores e é 100% verdade.

Se alguém o questionar sobre as declarações de 2020, não tem problema, pois vai dizer que estava a falar do futuro, que os rivais podem ser outros e isso não tem qualquer influência para o negócio no presente. Simples.

Mas esse assunto nem sequer vai vir à baila, estamos aqui a gastar latim em algo que nem vai ser discutido lá.




E a Activision vai continuar a desenvolver para PC e consolas. Não percebi esse argumento.




Sim, e a Sony comprou a Bungie. O que uma coisa tem a ver com a outra?

A Microsoft comprou a Bethesda e a Sony continua a ter muito mais market share. Logo onde é que existe monopólio? Onde é que existe risco de monopólio?



Desculpe, mas tu é que pareces não ter opinião isenta.

A Sony também não comprou a Insomniac Games, que antigamente lançava jogos para a Microsoft? Também não comprou a Bungie? E nesse caso não existe nenhum acordo escrito que o Destiny vai continuar a sair na Xbox, ou seja, qualquer dia pode deixar de sair.
A Sony continua a vender mais jogos que a Microsoft e estás a dizer que não há competição e a Microsoft tem monopólio? É para ter uma conversa séria, certo?




A Sony tem 80% de Market Share na Europa e a Microsoft os outros 20%. Isto falando apenas destas duas. Se fosse a Sony a comprar a ABK, ficava com uns 90% ou mais de Market Share. Logo digo eu, que ai sim, havia realmente risco de monopólio.



Se o negócio cair, caiu, faz parte.

Não tenho é muitas dúvidas que a Microsoft pega no dinheiro e começa investir em exclusividades, o que no final será muito pior para a Sony e os reguladores nesse caso não podem fazer nada.

Não penses é que a Microsoft vai ficar a dormir se o negócio cair.
Não estão a ser nenhuns pais natais. Essa questão do call of duty durante 10 anos é mais para calar os reguladores que outra coisa.

No final desse tempo nada me garante a mim por exemplo que depois vou continuar a ter cod na Nintendo se assim preferir, assim como muitos outros ips que pertencem a Activision numa proxima consola nintendo.

Portanto tu próprio mencionas que o que interessa é competição independente mas no mercado existe uma empresa grande a comprar outras empresas grandes.

Olha aqui vê se a tua incoerência.

E a sony comprou a insomniac e a Bungie e depois?

Quantos estúdios têm bethesda mesmo?

E a Activision?

Alhos com bugalhos junta se tudo e está pronto a servir é o que é.

Comprar exclusividades sejam elas temporárias ou definitivas é o que a microsoft têm feito nestes últimos anos.

Portanto não percebi este último teu comentário em que mencionas que caso o negócio caia, o final será muito pior para a sony e nem as reguladoras vão defende lá.

Então sera que estou a falar com o Phil português?

E depois tu próprio mencionas que és isento e depois vens com esse discurso de ódio que se o negócio cair a sony é que vai sofrer no final, nem as reguladoras vão salvá-la no final, deixa me adivinhar a microsoft vai entrar em modo rage e vai comprar tudo o que é estudios é isso?

Que então em que é que ficamos nessa isenção.

Não me digas que é outra futurologia como a dos 7 biliões em cloud.

Porque é que então a microsoft não faz aquilo que a nintendo e a sony fazem que é criar estúdios ou comprar separadamente.

Não, vão logo comprar aqueles que estão em bolsa que também já têm todo um historial associado assim como vários estúdios.

Chama se a isto competir de forma independente e saudável lol.

Portanto tu próprio mencionas que o Phill não considera a nintendo e a sony rivais mas entretanto as compras que eles têm feito nos últimos anos não é isso que demonstra.

Diz se que é a amazon e o google e eu agora pergunto que estúdios têm?

O cloud vai ter o que moscas?

A google teve o stadia que fechou e os dois estúdios que tinham acabaram por ir para outras paragens.

Então é esta a empresa que a microsoft considera a grande rival ao invés de uma nintendo ou sony?

Ao menos vamos ser correctos ao ponto de admitir que há todo um compromisso de monopólio por parte da microsoft.

No fundo é isto num futuro próximo quando sair um diablo5 por exemplo quem vai mandar depois vai ser a microsoft.
 
Não estão a ser nenhuns pais natais. Essa questão do call of duty durante 10 anos é mais para calar os reguladores que outra coisa.

O que é que interessa se é para calar ou não? Vai estar lá durante pelo menos 10 anos, essa é a realidade. E vai estar na Nintendo outros 10 anos, em que a consolas deles neste momento vê nicles.

Quem ganha? Os consumidores. Ou tens assim tanto desejo que os possuidores de uma consola Nintendo não tenham acesso ao jogo?



No final desse tempo nada me garante a mim por exemplo que depois vou continuar a ter cod na Nintendo se assim preferir, assim como muitos outros ips que pertencem a Activision numa proxima consola nintendo.

10 anos... Vai até ao fim da PS6 e até à Switch 3. Como já referi, é um não argumento.


Portanto tu próprio mencionas que o que interessa é competição independente mas no mercado existe uma empresa grande a comprar outras empresas grandes.

Exactamente, e após a compra o mercado ficará mais competitivo. A Microsoft aproxima-se, e mesmo assim vai continuar atrás. Num mundo ideal, se ambas tiverem a mesma força, era a competição certa para os consumidores saírem a ganhar.

Queres um exemplo? Se tivéssemos uma competição a sério, com ambas as marcas com a mesma força, podes ter a certeza que a Sony não tinha aumentado o preço da PS5 em 50€. Aumentarem porque sabem que o podem fazer sem perderem mercado para a Xbox. Sem competição a sério, todos ficam a perder.


Alhos com bugalhos junta se tudo e está pronto a servir é o que é.

Alhos e bugalhos? São estúdios, não estamos a comparar coisas diferentes.

Tanto a Sony como a Microsoft compram estúdios para ficarem maiores, sendo que a Microsoft continua muito atrás da Sony em força de mercado.


Portanto não percebi este último teu comentário em que mencionas que caso o negócio caia, o final será muito pior para a sony e nem as reguladoras vão defende lá.

Então sera que estou a falar com o Phil português?
Eu falei na minha opinião. Não acredito que a Microsoft se resigne e adormeça se o negócio cair.

Se cai, na minha previsão, pegam no dinheiro e começam a jogar da mesma forma que a Sony tem jogado, compram exclusividades e compram jogo para o gamepass.
69 mil milhões dá para muita coisa.

Ser o vão fazer? Não tenho nenhuma bola de cristal, mas aposto que sim.


E depois tu próprio mencionas que és isento e depois vens com esse discurso de ódio que se o negócio cair a sony é que vai sofrer no final, nem as reguladoras vão salvá-la no final, deixa me adivinhar a microsoft vai entrar em modo rage e vai comprar tudo o que é estudios é isso?

Onde é que isso é discurso de ódio? Estou apenas a referir o que penso que irá acontecer.

Posso dizer o mesmo de ti, estás a torcer para que nenhum jogador da Nintendo Switch tenha acesso ao Call of Duty na consola. O que isso faz de ti então?


Porque é que então a microsoft não faz aquilo que a nintendo e a sony fazem que é criar estúdios ou comprar separadamente.

Porque não existe developers à espera de serem contratados ao virar de todas as esquinas.

Porque é que a Sony comprou a Bungie? Criava um estúdio novo e estava feito. Era tão simples, não era?


Chama se a isto competir de forma independente e saudável lol.

Chama-se a isso aproximar-se à Sony e todos ficam a ganhar.
O problema, é que tu como fã da Sony, queres a mesma no topo sozinha com a Microsoft bem longe, e nem tens noção que isso só prejudica o consumidor, tu incluido.


Portanto tu próprio mencionas que o Phill não considera a nintendo e a sony rivais mas entretanto as compras que eles têm feito nos últimos anos não é isso que demonstra.

Diz se que é a amazon e o google e eu agora pergunto que estúdios têm?

Tens de começar a aprender a ler o que escrevo, pois parece-me que passas tudo à frente e crias a tua própria narrativa, o que torna muito complicado discutir contigo.

Pela milésima vez, o que eu disse é que na visão da Microsoft, para o futuro são esses que considera que serão os seus rivais.

E como disseste, obviamente que não são os rivais no presente, quando praticamente nem têm estúdios.
Mas aposto que daqui a pouco, estás novamente a dizer o mesmo, pois simplesmente não les o que se escreve.


A google teve o stadia que fechou e os dois estúdios que tinham acabaram por ir para outras paragens.

Então é esta a empresa que a microsoft considera a grande rival ao invés de uma nintendo ou sony?

Em 2020 isso já tinha acontecido? Não, ponto final.

Se não for a Google, é outra. Basta ver o forcing que a Nvidia já está a fazer nesse sentido. Tens de abrir os teus horizontes, focas-te sempre no mesmo.


No fundo é isto num futuro próximo quando sair um diablo5 por exemplo quem vai mandar depois vai ser a microsoft.

Isso é a opinião do Jim Ryan Português? Só para aplicar de igual forma o tipo de argumento que usas.
 
Back
Topo