Se dizes que Ubuntu é Debian. não vejo porque razão existe Ubuntu
(já que "a diferença é mesmo insignificante").
Eu não disse que a diferença entre as distribuições é insignificante. Eu
disse que a diferença entre a facilidade de utilização das duas
distribuições é insignificante. Não é a mesma coisa. Mas corrijo
ligeiramente o que disse, a diferença da dificuldade de utilizar Debian
e Ubuntu é muito pequena ao ponto de utilizadores experiêntes não
notarem diferença e utilizadores sem experiência utilizarem quer um quer
o outro sem qualquer tipo de "show stopper".
Ubuntu é Debian, pode-se dizer que Ubuntu é apenas uma versão de Debian
"polida", para a utilização em Desktops (e agora está a ser preparada
uma optimização para servidores), as diferenças são que existe uma
instalação por omissão preparada especificamente para ser um desktop em
vez de ofercer escolha entre diversos tipos de instalação, algumas
configurações estão mais optimizadas para o desktop (mas nada que não se
faça facilmente em Debian), e tem software mais recente do que as
versões estáveis de Debian (tornam o software dos repositórios da versão
de desse, em software suficientemente estável e usam também o CVS do
Gnome). Quem não tem conhecimentos nenhuns nota que o Ubuntu dá-lhe
menos trabalho a instalar e configurar para começar a trabalhar (não que
seja mais dificil apenas dá menos trabalho), porque Debian é universal
em vários aspectos incluindo no que toca as instalações e configurações
por omissão e Ubuntu é especifico, de resto o software é praticamente o
mesmo. A equipa do Ubuntu aplica um patch aqui ou ali, mas como muitos
dos developers de Ubuntu também fazem parte da Debian muitos desses
patchs também entram na Debian e a versão do Gnome é por vezes mais
recente, porque a versão estável de Gnome demora mais tempo a entrar nos
repositórios da Debian, mas no essêncial e na infraestrutura são iguais.
Se tiras uma conclusão dessas apenas por eu sacar 3 ou 4 programas
insignificantes da net, quando comparados com as dezenas que saco dos
repositórios, acho que o teimoso aqui és tu.
Essa é uma das razões, mas não a única! Para além disso as diferenças
entre Debian e Ubuntu são muito subteis e mesmo uma razão como essa pode
ser o suficiente para que Debian seja mais adequado para ti, do que
Ubuntu (mesmo que também gostes de Ubuntu).
Por exemplo parece que gostas de ter software mais recente, o Ubuntu não
tem sempre o software mais recente, anda sempre muito perto disso na
maior parte dos casos, e às vezes tem algum que é o mais recente, mas no
caso daqueles que não querem esperar, ou que preferem usar software mais
recente do que esperar por um patch, Debian Sid é provavelmente mais
adequado, mas se achas que essa tua necessidade não é constante, e se
gostas de Ubuntu, espero que tenhas consciência dos problemas chatos que
podes ter se não tiveres cuidado (e que normalmente surgem na pior
altura possível para nós) e que tenhas tempo para garantir sozinho que o
software que tens tem todos os patchs de segurança, etc. Pessoalmente
não gosto de andar a gastar tempo de volta de tarefas que cabem à equipa
da distribuição e não ao utilizador, nem acho que seja correcto o
utilizador ter de fazer isso, mas se te sentes bem com isso e se podes,
então força com isso.
Para além de que a distro ideal não depende apenas de quem usa, mas da
função e da maquina onde é instalada.
Depende de muito mais coisas e a importância delas varia caso a caso.
Por exemplo estou a aventurar-me em Gentoo e se gostar pode vir a
ser o meu SO principal no PC, mas dificilmente o será no portátil porque
apenas o uso para a faculdade e para isso o Ubuntu chega e sobra
Eu por exemplo utilizo várias versões de Debian e Ubuntu, dependendo da
máquina que se trata, da função, e das circunstâncias em que o sistema
tem que funcionar.
Mas como eu n sei o que é melhor pra mim , dá aí então um link nacional
sff da melhor distro para mim (que suponho que seja Debian). Assim que
tiver tempo (=acabar os exames) experimento.
Eu não disse isso! Eu disse que na maior parte das vezes as pessoas não
sabem o que é o melhor para elas (e não é só no que toca a informática),
por exemplo suponha-mos que eu não percebo nada de couves, ou que sei pouco sobre couves, por isso certamente que não sei escolher as melhores couves para mim. Se calhar nesse caso o melhor seria pedir a alguém que percebece mais que me ajudasse a escolher. Mas mesmo que eu percebesse muito de couves é provavel que se alguém percebesse ainda mais, podesse depois de ter analisado as minhas necessidades, saber melhor o que eu preciso em termos de couves.
Na minha opinião não taz mal com Ubuntu, acho é que é muito provável que
estivesses melhor com Debian Sid.
A questão é que tu afirmas que não se deve sacar NADA fora dos
repositórios, e eu digo que há excepções (que dependem das prioridades
de cada um).
Sim há excepções, por exemplo nos casos de software desenvolvido à
medida, e em determinados casos em que haja um técnico que possa
garantir o suporte e manutenção desse software de forma integrada com a
distribuição.
Não se trata de instalar o ultimo OOo ou o e17. O GCfilms por exemplo
até tem versão para Ubuntu.
O software que tem versões para a distribuição e o que traz bibliotecas
que não são criadas pelos autores desse software dentro do
desenvolvimento do software em causa. São precisamente os que
potêncialmente mais problemas podem causar.
Caso aconteça alguma coisa que me obrigue a formatar tudo e começar do
zero, em menos de 1h tenho o Ubuntu instalado e configurado com tudo
exactamente como eu quero.
Há sempre, ou quase sempre formas de evitar ter de re-instalar, só que poucos são os que já sabem
como o fazer antes de acontecer e por isso podem não ter de todo
conhecimentos de informática e por isso não serem capazes de resolver os
problemas, ou podem não ter tempo suficiente, ou não querem arriscar o
não ter tempo suficiente para aprender a resolver, porque caso ainda não
tenhas reparado, a maior parte dos problemas sérios acontecem sempre
naquela altura em que não temos tempo nenhum porque temos que entregar
um projecto qualquer que era para ontém.
Eu não sei quanto a ti, mas quando instalo um sistema numa máquina que não seja de testes, não quero voltar a repetir isso, é esse o nível de fiabilidade do software e da sua utilização que eu espero e que necessito e fico extremamente aborrecido se acontecer o contrário (já aconteceu por falhas criticas permanentes em discos rigidos).
Se achas que há melhor, força venha ele.
Não posso dar certezas absolutas, até porque não tenho toda a informação, mas com a informação que tenho é provável que te desses melhor com Debian Sid. Um dia experimenta e usa por alguns meses para ver se concordas.
Quanto ao instalar pacotes fora do repositório de Ubuntu, há algum risco sim, mas pouco, pouca gente ou quase ninguém se entretem a criar pacotes com rootkits e coisas do género de programas, normalmente é pessoal que quer ajudar e faz aquilo pra eles, e mete online...
O tipo de risco de que falavamos não era a nível de segurança, mas sim de quebrar o funcionamento de aplicações e de dificultar a manutenção do sistema.
Esta é a minha escolha e agora vou mudar tudo pra windows porque, apesar de gostar muito do Unbutu, têm falta de suporte em termos de hardware.
A verdade é que o window$ corre em menos plataformas de hardware que o GNU/Linux, por isso duvido muito que essa afirmação em termos genéricos seja verdadeira. Em determinados segmentos, acontece isso, mas genéricamente não.
Já agora quais são os problemas com hardware que tens?
Quanto aos softwares propritários... epá, que existam em co-existencia com softwares livres, eles são o sustento de muita gente.
Quando se usa software proprietário perde-se a vantagem de usar o Software Livre, e as empresas de software proprietário fazem de tudo para evitar que se use Software Livre, quebram compatibilidade, usam protocolos e formatos proprietário, promovem leis que tentam impedir a criação e utilização de Software Livre, etc... Por isso essa co-existência dificilmente pode existir, o software proprietário não é etico e esse é que é o problema.
Estar a perder empregos só por se recusarem a usarem softs propriatários.... duh! É uma estupidez pegada. Mas ok.... são escolhas..... mas de certeza ñ têm uma familia pra sustentar.
Não é estupidês é ter sentido de etica. E sim tenho as minhas contas para pagar.
HP lazerjet 1020. Já a puz a bolir mas ñ dá pra tirar mais nada que folhas A4. Nem a resolução da impressora dá pra configurar. E sim..... já corri tudo. Btw.... ao fim de 24 folhas, mais coisa menos coisa bloqueia.... paciencia. O Meu scaner da HP tb dá atrofios de tempos a tempos e no portatil o som é mentira.
Mas que fizeste mesmo, para configurar cada um desses hardwares? E Já agora qual é o scanner e qual é a placa de som?
Fica ela por ela. Mas a automação embutida no windows leva vantagem( aliás.... a grande vantagem do windows prende-se aqui), tanto que ñ sou eu que vou usar o pc em exclusivo. A outra pessoa em causa têm alguma tecnofobia.
Qual automação é essa de que falas?
![[BoB]Marley](/data/avatars/m/0/464.jpg?1408069804){kind=avatar}
. Enfim... 
