Tópico "mas que Lente comprar?"

Status
Fechado a novas mensagens.
é melhor?!

hum

meto as mãos no fogo ;)

A não ser que tenha recebido alguma lente com defeito em todo o tempo que tive ambas as lentes (valentes meses) tirei centenas de fotos com ambas e as duas coisas que sempre notei mais foi: 55-200 mt mais rapida a focar e melhores cores isto sem entrar no campo de 200-300mm da 70-300.

as lentes de que falo são:
SIGMA Objectiva 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II
AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED
 
Fico contente ao ver a Nikon lançar novas lentes para o mercado amador/entusiasta com VR e AF-S a preços bem mais interessantes...
por acaso a 55-200 VR por 300€ anda-me a piscar o olho, menos 200€ que a 70-300 VR.. e pela review da Photozone parece merecer bem o valor, quando a idêntica sem VR está só um pouco mais barata e é inferior a vários níveis.

mas entretanto ando a ressacar sem uma prime rápida, na canon a 50mm f/1.8 era a objectiva que mais usava..
 
Entendi mal :S

Faz bem. A menos que necessites de uma tele para um tipo de fotografia específico as teleobjectivas são na minha opinião sobrevalorizadas. Claro que para alguns desportos e animais só com uma, mas, para obteres resultados consistentes tens que "pagar uma pipa de massa".
 
A quem interessar, deixo o link de um site com uma boa REVIEW da Nikon AF-S DX 55-200mm...
esse link não funciona.

a review não é assim tão má:

Very good optics. Other than that vignetting, no fatal flaws worth mentioning, actually. Considering the price, good performance, and probably well-matched to the D40, D40x, D50 or D70s, or even D200 purchaser. The VR version is preferred, but the original is no slouch (and now an excellent value).


#edit#

boas reviews são as da photozone:

» Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G ED DX
» Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED DX VR

em relação à última:

The Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G ED DX VR delivered a very sound performance with very few weaknesses. The resolution characteristic is generally very good and neither CAs not distortions are something to worry about. The vignetting is a bit more pronounced at 135mm @ f/5 but otherwise not a real problem. The bokeh (out-of-focus blur) is naturally a bit underdeveloped due to the slow max. aperture but apart from this limitation is seems pretty smooth.
 
Última edição:
Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 ED-IF

Será mesmo necessário descrever? É um verdadeiro work-horse, considerada como uma das lendárias dentro das objectivas nikkor. Cobre as distâncias focais entendidas como normais (entre as tele e as grandes angulares) sempre com uma qualidade incrível, nitidez e focagem exemplares, alem de mostrar muita pouca distorção mesmo a 28mm e raríssimas aberrações cromáticas ou flare.
Apesar de em DX fugir um pouco mais para uma tele, continua a ser uma lente irrepreensível e de grande utilidade para qualquer sistema. O único senão, talvez o tamanho / peso, não sendo fácil passar despercebido quando se a leva montada na máquina. Nota: 10/10. Vale todos os cêntimos.

Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 ED-IF VR

Sucessora de outra grande lente, a 80-200, não lhe fica também atrás em qualidade. A focagem é incrivelmente rápida, capturando bem os detalhes, e com um recorte magnífico (as áreas não nítidas por acção da profundidade de campo são também de belo efeito).
O VR é uma preciosa ajuda numa lente um pouco pesada para se fotografar durante longos períodos de tempo, e funciona bastante bem. Nota: 9/10

Nikkor AF-S 12-24 f/4 ED-IF DX

Até a pouco tempo a única opção (dentro da gama nikkor) para quem necessita de grandes angulares (zoom) em DX, e nunca me deixou ficar mal. Foi seguramente a lente que mais utilizei desde que fotografo em digital (D70 + D200), e tem uma qualidade de imagem bastante boa desde que se saiba quais são as suas limitações, nomeadamente quando se trabalha com o diafragma totalmente aberto, a nitidez não é a melhor (principalmente nos cantos), e obviamente sendo uma f/4, não se pode esperar que seja tão luminosa como outros zooms. De qualquer das maneiras, esta compacta e leve lente trabalha bastante bem, e surpreendeu-me pela positiva. A qualidade de construção não está ao nível da 28-70 nem da 70-200, ou seja de TOPO, mas considero-a bastante boa, e nunca me deu qualquer tipo de problema, mesmo com um uso relativamente extensivo, continua imaculada. Nota: 7.5/10. Até me custa, pois parece-me uma nota que não faz justiça aos resultados que obtive com ela, mas comparativamente com as duas anteriores, não produz constantemente imagens tão boas, é pena que a espectacular qualidade de imagem a f/8 não esteja também patente a f/4. Não fiquem os interessados na lente alarmados com isto, pois também não desilude. Compraria de novo esta lente sem hesitar! A ver quando acaba a telenovela para receber a nova 14-24 f/2.8 para a poder comparar..

Nikkor AF 50mm f/1.8

Considero esta objectiva como uma experiência feliz, pois não sei se a nikon contava que uma lente que supostamente seria de kit teria uma qualidade de imagem tão boa.
Obviamente que tem algumas falhas, como a falta de AF-S, a qualidade de construção barata (embora resistente, acreditem!), mas pelo preço que custa, torna-se muito complicado exigir muito mais. Bastante precisa a focar e permitindo um grande controlo de profundidade de campo (também com um efeito muito agradável nas áreas não nítidas), é uma lente que vale sem dúvida o que custa, e por ser mesmo muito pequena e leve é raro não a ter no saco, embora também não a utilize muitas vezes (não sou muito adepto de objectivas fixas, prefiro a versatilidade dos zooms), mas cumpre e supera aquilo a que foi destinada, e é uma excelente opção principalmente para quem tem um orçamento mais reduzido. É praticamente uma lente obrigatória num sistema nikon, pois é uma das objectivas com melhor relação preço / qualidade de imagem. Nota: 6.5/10, embora reconheça que possa estar a ser injusto pois como referi, nunca lhe dei muita utilização, razão pela qual não sou o maior juiz, mas falta-lhe a qualidade de construção da irmã mais velha (50mm f/1.4, aparentemente descontinuada) e o AFS
 
Só para acrescentar uma que não está na lista e que me pareceu muito interessante.
Dei com ela quando andei a pesquisar wides.

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (645,81€ ou 627€e com pré-pagamento na *****)

Reviews:

kenrockwell.com

Photozone

Fred Miranda

www.luminous-landscape.com

www.photographyreview.com

Todos eles falam bem da lente...

Gostava de ler uma opinião de alguêm do forum que que já tenha usado a dita.

Um dos defeitos apontados é só funcionar nas cameras com sensor 1.6x(
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]APS-C) o que impossibilita uma futura migração para cameras mais pro da Canon.

Boas Fotos
[/FONT]
 
Essa lente é mesmo para sensores APS. É a natureza dela não é um defeito. Tal como por exemplo a Nikkor DX 12-24.

Mesmo que desse em sensores 35mm teria distâncias focais excessivamente wide.
 
Boas,

Aproveito para perguntar, qual escolhiam para acompanhar a minha Nikon D40.
Estou a precisar de mais um pouco de zoom e qualidade :) do que a lente do kit oferece (17-55).

Estava a pensar na Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6 mas vi que tb podia optar pela Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6 juntando mais um pouco.

Depois vi fotos tiradas com a Sigma APO 70-200mm f/2.8 EX/HSM e estragou tudo :D

Os preços segundo a Fotocinecolor são:

AF-S VR DX 55-200mm f/4-5.6 - 195.00 €
AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6 - 415.00 €
Sigma 70-200mm f2.8 HSM APO EX DG Macro - 768.00 €

Aqui fica o que consegui avaliar comparando apenas as três.

Nikkor 55-200mm:
Pro:
Preço!
VR

Contra:
Qualidade

Nikkor 70-300mm:
Pro:
VR
Distância focal maior
Qualidade

Contra:
Preço

Sigma 70-200mm:
Pro:
Abertura
Qualidade!

Contra:
Preço!
Sem VR

Por isso estou indeciso, há uma grande disparidade de preços, eu sei, mas tb não é para comprar já e por isso posso esperar até juntar fundos ;)

Com a Sigma sem VR, se calhar, vai ser complicado tirar fotos nas distâncias maiores sem ficar tremido, mas a grande abertura ajuda a compensar isso, acho eu.

Qual escolhiam e porquê?
Ou sugeriam outra opção?

Abraços e obrigado
 
estik eu tenho a sigma e digo-te já a 200mm é mesmo um mimo. como a lente é pesadita dá mais estabilidade.
 
Última edição pelo moderador:
estik eu tenho a sigma e digo-te já a 200mm é mesmo um mimo. como a lente é pesadita dá mais estabilidade.

E em relação à "falta" de VR/IS? Não se nota?
Ou apenas é preciso ter um pouco mais de cuidado?

Relativamente às alternativas, tens alguma opinião?

Abraço
 
Última edição pelo moderador:
Oi! Sou novo aki.Sera possivel alguem me informar se a objectiva [Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO] da para a nikon D40?E k tou a pensar em comprar uma nova objectiva e nao sei qual comprar.Nao sei se esta serve pra minha D40.Tb pensei na [nikkor DX AF-S 55-200mm 4-5,6 ED VR] Qual me aconselham?
 
estik qq coisa pm ;)

hiver para manteres a focagem automática será a nikkor, a sigma para funcionar na tua com focagem automática teria q ter as siglas HSM (penso não estar a dizer barbaridades eheh)
 
Última edição:
Sigma 55-200mm F4-5,6 DC HSM - 183€

AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5,6 G ED - 260€

AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED - 343€

preços *****

pessoalmente iria para a VR
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo