Técnicas de fotografia
- Autor do tópico Sadino
- Data Início
ares
Power Member
Vou arranjar esse cursito À pala 
Os fotografos da NG rulam
Já agora, o meu hobby preferido é exactamente a fotografia:
http://pbase.com/ares
Recomendo os sites http://www.dpreview.com e http://www.photosig.com
Para alojar fotos com qualidade (a pagar pois claro, só assim se tem algo em condições), não há melhor que o http://www.pbase.com
Os fotografos da NG rulam
Já agora, o meu hobby preferido é exactamente a fotografia:
http://pbase.com/ares
Recomendo os sites http://www.dpreview.com e http://www.photosig.com
Para alojar fotos com qualidade (a pagar pois claro, só assim se tem algo em condições), não há melhor que o http://www.pbase.com
ares disse:Vou arranjar esse cursito À pala
Os fotografos da NG rulam
Já agora, o meu hobby preferido é exactamente a fotografia:
http://pbase.com/ares
Recomendo os sites http://www.dpreview.com e http://www.photosig.com
Para alojar fotos com qualidade (a pagar pois claro, só assim se tem algo em condições), não há melhor que o http://www.pbase.com
olha lá ares, não queres partilhar esse curso aqui com a genti ?!
SpEeDyGoNzAlEs
Power Member
Chip disse:Yeps
cotovelos apoiados ou encostado algures com os cotovelos encostados ao corpo, suster a respiração e não abanar no momento do click e a 1/60 ainda se tiram +/- bem, dependendo da pessoa, abaixo disso é muuito dificil
Isso ou ter uma KM Dynax 7D!
1/30 perfeitamente utilizável 
mavatar
Power Member
timber disse:
Porquê numa "não SLR"?. O ISO é a medida de sensibilidade do rolo fotográfico (maior ou menor sensibilidade à luz). O grão é uma propriedade física da pelicula, aumentando com o ISO, não da máquina. As digitais "simulam" essa características dos rolos. Numa digital o sensor não fica com mais grão por ter uma ISO maior.
Outra confusão que aí anda é com os tempos de exposição.
Os tempos de exposição variam (conforme a máquina) entre 2 e 1/2000, do MAIOR tempo de exposição para o menor. 1/2000 são 2000 avos de segundo (1seg a dividir por 2000).
e é com tempos de exposição SUPERIORES a 60 ou 90 avos de segundo que começa a ser necessário apoiar a máquina para não ficar a foto tremida. de igual forma pode ser preciso utilizar estes tempos para compensar falta de luz sem perder profundidade de campo.
Mas a profundidade de campo é outro assunto.
Nota: não percebo nada de foto digital, apenas a velhinha analógica, mas estes padrões são válidos para as digitais...
Última edição:
timber
Zwame Advisor
Na película é propriedade do rolo como bem dizes e podes enfiar aquilo onde quiseres que o grão é sempre o mesmo.
E o sensor o ruído é propriedade do sensor e da sua tecnologia. As DSLR's (e a Epson RD-1 que é um range finder) tem sensores muito maiores que as máquinas P&S, que tem muito melhores propriedade de sensibilidade à luz. Portanto estão numa classe à parte em termos de ruído. Qualquer DLSR faz ISO 1600 com qualidade ou seja com relativamente pouco ruído (e 3200 e algumas 6400 com resultados variáveis). As P&S aos 400 já começam a ficar uma desgraça. Em quase todas as DLSR não é muito fácil distinguir fotos ISO 100 200 400 por exemplo.
O ruído não é uma simulação. É porque estás a aumentar os ganhos do amplificadores de cada pixel no sensor. E fora da sua senbilidade base do sensor começas a ter ruído electrónico que acaba por ter um resultado final não muito diferente do grão da película. Como acontece por exemplo quando aumentas um aplificador de som. É igual tem um sinal analógico (nível de som de luz whatever) que é amplificado. Quando sai da "zona" é uma desgraça. Senão tinhamos amplificadores infinitos ou Walkmans com 10000W.
A questão acaba por ser. As DLSR estão noutra classe em temros de ruído porque basicamente tem sensores com muito melhores propriedades de sensibilidade à luz (porque genericamente são muito maiores). E qualquer beneficío técnico beneficia os dois tipos de sensor portanto a diferença mantém-se. O que é possivel é que um dia a diferença esteja num patamar ridículo que já não interesse. Hoje no entanto isso ainda não se verifica nem está perto disso.
E o sensor o ruído é propriedade do sensor e da sua tecnologia. As DSLR's (e a Epson RD-1 que é um range finder) tem sensores muito maiores que as máquinas P&S, que tem muito melhores propriedade de sensibilidade à luz. Portanto estão numa classe à parte em termos de ruído. Qualquer DLSR faz ISO 1600 com qualidade ou seja com relativamente pouco ruído (e 3200 e algumas 6400 com resultados variáveis). As P&S aos 400 já começam a ficar uma desgraça. Em quase todas as DLSR não é muito fácil distinguir fotos ISO 100 200 400 por exemplo.
O ruído não é uma simulação. É porque estás a aumentar os ganhos do amplificadores de cada pixel no sensor. E fora da sua senbilidade base do sensor começas a ter ruído electrónico que acaba por ter um resultado final não muito diferente do grão da película. Como acontece por exemplo quando aumentas um aplificador de som. É igual tem um sinal analógico (nível de som de luz whatever) que é amplificado. Quando sai da "zona" é uma desgraça. Senão tinhamos amplificadores infinitos ou Walkmans com 10000W.
A questão acaba por ser. As DLSR estão noutra classe em temros de ruído porque basicamente tem sensores com muito melhores propriedades de sensibilidade à luz (porque genericamente são muito maiores). E qualquer beneficío técnico beneficia os dois tipos de sensor portanto a diferença mantém-se. O que é possivel é que um dia a diferença esteja num patamar ridículo que já não interesse. Hoje no entanto isso ainda não se verifica nem está perto disso.
Última edição: