Ora boas
Deixo aqui uma mini-review feita a estes poderosos discos, sendo que um disco foi comprado para uso pessoal e outro emprestado pela *****.
Specs:
Página
A começar pelas fotos:
O par:
Comparação com um Western Digital 250 GB, modelo 2500KS
Outra vista dos mesmos
Vista de perfil, pode-se já ver que são bem mais finos que os tradicionais discos de 3,5"
Comparação da espessura, alem de terem quase metade da espessura, são bastante mais leves! Quase que dá a impressão que é só a "carcaça"
Um close-up de um disco:
Na etiqueta da imagem acima, alem de info do disco, podemos destacar os valores do consumo, apenas 0,72A nos 5V e 0,52A nos 12V, em comparação com o WD 250 GB acima, que consome 0,92A @ 5V e 0,90A @ 12V. Outra info é a informação da ligação dos cabos e do jumper que limita o disco a 1,5 Gbit/s, este jumper vem colocado por defeito, pelo o que o devem retirar caso tenham boards SATA2, senão o disco fica com a performance "capada" como eu pode confirmar.
O disco é bastante silencioso, mesmo a escrever faz bem menos ruído que os WD de 320 gb que tenho em "companhia" e em idle praticamente não se ouve, só com o ouvido colado
Também aquecem relativamente pouco, estando ligeiramente mais baixo que os Western Digital ao toque, embora na leitura do sensor estejam aproximadamente iguais, cerca de 33-34º na altura que escrevi isto. De notar que estavam 1 destes Seagate junto com os dois WD de 230 gb no suporte de discos da lian-li, sendo o outro disco de 320 colocado à parte, visto que um destes vai ficar para min, enquanto o outro é emprestado pela *****.
Agora vamos aos results. A configuração do meu desktop utilizada.
Celeron D @ 3200 mhz (defaut)
ASUS Commando
ATI x1300 pro
2x 1024 Team Elite @ 533 mhz
Seasonic M12 500w
2x Seagate 250 gb (em raid0 e em single)
2x WD 3200 KS 320 gb @ single.
Windows XP pro SP2 & Windows Vista Business x64
Alguns testes foram feitos sob o windows vista, principalmente os de raid0 e outro sob o windows XP, devido ao problema do windows XP não arrancar quando activado o modo de RAID da controladora SATA na bios. Portanto, quem tiver a pensar em raid0 em controladoras Intel, é bem que preparem-se para fresh install, mesmo que utilizem o windows noutro disco. No caso do vista não é necessário drivers, visto que detecta o raid setup na boa. Caso seja o XP, tem que ser com o clássico F6 durante o início da instalação, colocar uma disquete com os drivers e carrega-los antes de prosseguir a instalação.
Começando pelo HD Tach
Neste programa, em modo single disk, o Seagate mostra uma performance brutal, com média de 85 mb/s, confirmando-se as imagens que andou na web, ultrapassando o WD320 gb em quase 30 mb/s, em média!
Em modo raid0, demonstrou um comportamento muito estranho, primeiro que o ganho foi de apenas 32 mb/s, fixando-se em 117 mb/s, quando se esperada uns 160-170, alem disso a taxa foi aproximadamente linear em todo o "domínio" do disco (tirando os picos, que pode ter haver com acesso por parte do OS), em vez do gráfico em curva. Alem disso, apresenta um uso elevado do CPU. Pessoalmente não sei como explicar esta baixa performance, talvez má gestão da controladora perante o windows vista... Também corri o benchmark no WD 320 gigas sob o Vista e os resultados foram semelhantes ao reportado no XP.
HD Tune
Conclusões semelhantes ao reportado pelo HD Tach, principalmente em raid0, que mostra o gráfico "linear" em vez de em curva, típico de "discos presos pela controladora". Estranho foi o 100% de uso de CPU do teste no windows XP. O teste do WD 320gb sobre o XP revelou-se semelhante ao efectuado no Vista.
Sandra
Resultados homólogos ao anterior, com o Seagate single a bater largamente o Western Digital 320 gb e em modo raid0 com imensas oscilações e claramente limitado, mesmo assim, houve um ganho de 42 mb/s face ao single disk
No Vista Experience Index, apresenta o índice de 5,9, que é excelente, normalmente o Experience Index do disco é o mais baixo de todos, no meu desktop é o mais alto
Também fiz outros testes, como cópia de ficheiros:
Copiar 3,53gb WD320 para RAID0 demorou 61 segundos, a uma média de 59,25 mb/s
Copiar 3,53gb RAID0 para WD320 demorou 99 segundos a uma média de 36,51 mb/s
Copiar 3,53gb dentro do RAID0 demorou 43 segundos a uma média de 84,06 mb/s
O ficheiro utilizado foi a ISO do windows vista business x64 (legalizado, MSDN-AA power )
Sem dúvida brutal mesmo a cópia interna, que temos que levar em conta que tem que ler e copiar em simultâneo. Excelente para quem manipula gigantescos ficheiros e video encoding!
Também fiz um UnRAR, de 1,5 gb de mp3 dentro do raid0, que demorou 1:42 segundos no total (extract + cópia). Não fiz testes profundos neste campo, visto depender do CPU. Um Core 2 Duo teria de certeza resultados explosivos!
A instalação do windows Vista foi bastante rápido, bem notório face a instalação em single disk e alem disso, é a versão 64 bits, que devora imenso espaço! Para ter idéia, depois de instalado, o OS ocupava apenas 14 gigas, sendo 4,5 gb da pagefile + ficheiro de hibernação
Arrancar também é bastante veloz!
A bocado fiz uma clone do meu Windows XP para um destes (ou seja sem RAID0) e apesar de "martelado" notou-se que arranca mais rápido agora :mrgreen:
Pontos Fortes
* Performance, o disco 7200 RPM mais rápido do mercado, batendo inclusive os raptors em taxa de transferência (não ganha em access time, claro)
* Silencioso
* Baixo consumo perante discos de vários pratos
* Mais fino e mais leve que os discos de vários pratos, que aliado ao silêncio e consumo, torna-o o perfeito para média-centers
* Barato, cerca de 65-70 €.
Pontos Fracos
* Não se portou muito bem em raid0, talvez devido a "bug" da controladora com o Vista. Mesmo assim, revelam-se uns monstros de performance em raid0, principalmente conjugados com controladoras dedicadas!
* Serão superados facilmente pela nova geração de discos SSD (Solid State Disk), embora estes tenham um custo proibitivo por agora, mas dentro de uns poucos anos, devido a rápida evolução das memórias flash, vão bater-se de igual para igual.
Termino a review então com uma recomendação máxima para este disco, como os novos reis de preço/performance no que toca a discos rígidos, tal como os Hitachis 80 gb na sua altura.
Deixo aqui uma mini-review feita a estes poderosos discos, sendo que um disco foi comprado para uso pessoal e outro emprestado pela *****.
Specs:
Página
A começar pelas fotos:
O par:
Comparação com um Western Digital 250 GB, modelo 2500KS
Outra vista dos mesmos
Vista de perfil, pode-se já ver que são bem mais finos que os tradicionais discos de 3,5"
Comparação da espessura, alem de terem quase metade da espessura, são bastante mais leves! Quase que dá a impressão que é só a "carcaça"
Um close-up de um disco:
Na etiqueta da imagem acima, alem de info do disco, podemos destacar os valores do consumo, apenas 0,72A nos 5V e 0,52A nos 12V, em comparação com o WD 250 GB acima, que consome 0,92A @ 5V e 0,90A @ 12V. Outra info é a informação da ligação dos cabos e do jumper que limita o disco a 1,5 Gbit/s, este jumper vem colocado por defeito, pelo o que o devem retirar caso tenham boards SATA2, senão o disco fica com a performance "capada" como eu pode confirmar.
O disco é bastante silencioso, mesmo a escrever faz bem menos ruído que os WD de 320 gb que tenho em "companhia" e em idle praticamente não se ouve, só com o ouvido colado
Também aquecem relativamente pouco, estando ligeiramente mais baixo que os Western Digital ao toque, embora na leitura do sensor estejam aproximadamente iguais, cerca de 33-34º na altura que escrevi isto. De notar que estavam 1 destes Seagate junto com os dois WD de 230 gb no suporte de discos da lian-li, sendo o outro disco de 320 colocado à parte, visto que um destes vai ficar para min, enquanto o outro é emprestado pela *****.
Agora vamos aos results. A configuração do meu desktop utilizada.
Celeron D @ 3200 mhz (defaut)
ASUS Commando
ATI x1300 pro
2x 1024 Team Elite @ 533 mhz
Seasonic M12 500w
2x Seagate 250 gb (em raid0 e em single)
2x WD 3200 KS 320 gb @ single.
Windows XP pro SP2 & Windows Vista Business x64
Alguns testes foram feitos sob o windows vista, principalmente os de raid0 e outro sob o windows XP, devido ao problema do windows XP não arrancar quando activado o modo de RAID da controladora SATA na bios. Portanto, quem tiver a pensar em raid0 em controladoras Intel, é bem que preparem-se para fresh install, mesmo que utilizem o windows noutro disco. No caso do vista não é necessário drivers, visto que detecta o raid setup na boa. Caso seja o XP, tem que ser com o clássico F6 durante o início da instalação, colocar uma disquete com os drivers e carrega-los antes de prosseguir a instalação.
Começando pelo HD Tach
Neste programa, em modo single disk, o Seagate mostra uma performance brutal, com média de 85 mb/s, confirmando-se as imagens que andou na web, ultrapassando o WD320 gb em quase 30 mb/s, em média!
Em modo raid0, demonstrou um comportamento muito estranho, primeiro que o ganho foi de apenas 32 mb/s, fixando-se em 117 mb/s, quando se esperada uns 160-170, alem disso a taxa foi aproximadamente linear em todo o "domínio" do disco (tirando os picos, que pode ter haver com acesso por parte do OS), em vez do gráfico em curva. Alem disso, apresenta um uso elevado do CPU. Pessoalmente não sei como explicar esta baixa performance, talvez má gestão da controladora perante o windows vista... Também corri o benchmark no WD 320 gigas sob o Vista e os resultados foram semelhantes ao reportado no XP.
HD Tune
Conclusões semelhantes ao reportado pelo HD Tach, principalmente em raid0, que mostra o gráfico "linear" em vez de em curva, típico de "discos presos pela controladora". Estranho foi o 100% de uso de CPU do teste no windows XP. O teste do WD 320gb sobre o XP revelou-se semelhante ao efectuado no Vista.
Sandra
Resultados homólogos ao anterior, com o Seagate single a bater largamente o Western Digital 320 gb e em modo raid0 com imensas oscilações e claramente limitado, mesmo assim, houve um ganho de 42 mb/s face ao single disk
No Vista Experience Index, apresenta o índice de 5,9, que é excelente, normalmente o Experience Index do disco é o mais baixo de todos, no meu desktop é o mais alto
Também fiz outros testes, como cópia de ficheiros:
Copiar 3,53gb WD320 para RAID0 demorou 61 segundos, a uma média de 59,25 mb/s
Copiar 3,53gb RAID0 para WD320 demorou 99 segundos a uma média de 36,51 mb/s
Copiar 3,53gb dentro do RAID0 demorou 43 segundos a uma média de 84,06 mb/s
O ficheiro utilizado foi a ISO do windows vista business x64 (legalizado, MSDN-AA power )
Sem dúvida brutal mesmo a cópia interna, que temos que levar em conta que tem que ler e copiar em simultâneo. Excelente para quem manipula gigantescos ficheiros e video encoding!
Também fiz um UnRAR, de 1,5 gb de mp3 dentro do raid0, que demorou 1:42 segundos no total (extract + cópia). Não fiz testes profundos neste campo, visto depender do CPU. Um Core 2 Duo teria de certeza resultados explosivos!
A instalação do windows Vista foi bastante rápido, bem notório face a instalação em single disk e alem disso, é a versão 64 bits, que devora imenso espaço! Para ter idéia, depois de instalado, o OS ocupava apenas 14 gigas, sendo 4,5 gb da pagefile + ficheiro de hibernação
Arrancar também é bastante veloz!
A bocado fiz uma clone do meu Windows XP para um destes (ou seja sem RAID0) e apesar de "martelado" notou-se que arranca mais rápido agora :mrgreen:
Pontos Fortes
* Performance, o disco 7200 RPM mais rápido do mercado, batendo inclusive os raptors em taxa de transferência (não ganha em access time, claro)
* Silencioso
* Baixo consumo perante discos de vários pratos
* Mais fino e mais leve que os discos de vários pratos, que aliado ao silêncio e consumo, torna-o o perfeito para média-centers
* Barato, cerca de 65-70 €.
Pontos Fracos
* Não se portou muito bem em raid0, talvez devido a "bug" da controladora com o Vista. Mesmo assim, revelam-se uns monstros de performance em raid0, principalmente conjugados com controladoras dedicadas!
* Serão superados facilmente pela nova geração de discos SSD (Solid State Disk), embora estes tenham um custo proibitivo por agora, mas dentro de uns poucos anos, devido a rápida evolução das memórias flash, vão bater-se de igual para igual.
Termino a review então com uma recomendação máxima para este disco, como os novos reis de preço/performance no que toca a discos rígidos, tal como os Hitachis 80 gb na sua altura.
Última edição: