Samsung anuncia 3nm (para 2021)

[SideWalker]

Com uma variante de transístores gate-all-arround a que chamam de Multi-Bridge Channel:

Noticia na Anandtech

Preparem-se para 100 núcleos a 10GHz nos telemóveis! J/K

 

[Ordep39]

Isto anda aqui uma guerra de quem consegue primeiro cada vez mais baixar a litografia. Que eu acho que por momentos se estão a esquecer de todo o resto.

 

[SideWalker]

TSMC: "Ai falaram em 3nm? Tomem lá 2nm!"

TSMC becomes first to announce R&D for 2nm node

No roadmap também têm 5nm aidna este ano e 3nm para 21/22...

 

[mata-pombos]

Será possível 1 nm no futuro? Quando é que partimos para outras soluções para além do silício (ouvi falar em grafeno)?

 

[SideWalker]

Não faço ideia. 1nm são ~5 átomos de silício... é um bocado loucura, quando pensamos nisso.
Claro que isto dos processos de fabrico depende do que se está exactamente a medir e como. Há sempre um bocado de marketing à mistura...

 

[godevskii]

Não faço ideia. 1nm são ~5 átomos de silício... é um bocado loucura, quando pensamos nisso.

Com nanowire dá.

O nanowire está a ser investigado principalmente pela ibm mas ainda é com silício, o grafeno parece ser a solução futura uma vez que tem um processo de fabrico mais simplificado e é o tal processo de nanosheet.

Também já ouvi falar de transistors activados por laser em vez de electricidade, e ainda existe o quantum computing e bioelectronic computers, mas acho que isto já não é para o nosso tempo de vida...

 

[w@rrior]

Como é que a Samsung já fala nos 2nm e a Intel ainda anda perdida para conseguir os 10nm?
Estou mesmo a perguntar, pois processos de fabrico, nm e afins, não é a minha praia.

 

[2_kamikaze_2]

Os nm ah muito que são marketing, acho que a comparação mais parecida é 10nm Intel - 7nm Tsmc , 7nm Intel - 5nm Tsmc e mesmo assim as coisas não são iguais é melhor ver produto a produto, porque por exemplo 12nm Tsmc são basicamente iguais aos 14nm Tsmc

 

[Rafx]

No roadmap também têm 5nm aidna este ano e 3nm para 21/22...

5nm é 2019-2020.

Este ano, para produção, deve ser 7nm+ para os SoC mobile de topo.

No próximo ano prevê-se 7nm+ para Zen 3/Ryzen 4000, e eventualmente GPU AMD (Navi2).
E os tais 5nm nos SoC mobile de topo lá para o Q3/Q4.


Conseguem a cadência de:
Reduzir processo de fabrico num ano, optimizar/melhorar o mesmo no seguinte, e no outro voltar a reduzir o processo.

Enquanto isso a endinheirada e incompetente Intel continua a tropeçar nos 10nm, que ainda nem sabe bem quando os tem..

 

[Dark Kaeser]

Já se sabe que Apple tem e continuará a ter prioridade na TSMC, são eles que que estão a financiar o ritmo de investimento, a Samsung lá vai tendo Qualcomm (que aposta sempre no dual sourc€), os seus próprios e IBM em 7nm, talvez Nvidia também.

De resto é como dizes, TSMC ás vezes é meio node (20nm SOC -> 16 ->12nm) e agora 10nm SoC -> 7nm -> 7nm+ (EUV) e nos entretantos a cada optimização foram produzidos milhões de chips e a curva de aprendizagem é mais suave e os Yields estão sempre a níveis bem mais aceitáveis.

 

[nullus]

Samsung Intensifies Chip Wars With Bet It Can Catch TSMC by 2022

• Company on path to mass-produce 3nm chips within two years
• Foundry business increased number of clients by 30% last year

https://www.bloomberg.com/news/arti...-chip-wars-with-bet-it-can-catch-tsmc-by-2022

 

[igorcoelho]

Também já ouvi falar de transistors activados por laser em vez de electricidade, e ainda existe o quantum computing e bioelectronic computers, mas acho que isto já não é para o nosso tempo de vida...

O mais correcto seria chamar transistors activados por fótons em vez de elétrons. Mas conheço um projecto onde um familiar está envolvido num projecto onde conseguiram um novo tipo de transistor laser onde conceguém alternar entre dois estados de energia estáveis, eletrônicos e fotônicos, ou seja capacidade de um único switch alternar entre saída de sinal ótico e elétrico. E isto tudo em temperatura ambiente! Isto é importante

A razão(motivo de num futuro, termos o uso do fótons em vez da apenas dos elétrons, é obtermos menor interferência e os fótons percorrem mais rápidos que os elétrons, bem como o uso de menos energia mas não estamos a falar de um CPU totalmente otico, pois precisaremos sempre de transformar os sinais de "otico para eléctrico"

Desafio é agora é ser mais que um transistors... mas biliões com esta tecnologia de forma estável

Já agora podem ter como referencia desta investigação aqui: https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.4981881

Samsung Intensifies Chip Wars With Bet It Can Catch TSMC by 2022

• 
  
  
  • Company on path to mass-produce 3nm chips within two years
  • Foundry business increased number of clients by 30% last year

https://www.bloomberg.com/news/arti...-chip-wars-with-bet-it-can-catch-tsmc-by-2022

Será que a nvidea irá continuar com a samsung???

 

[godevskii]

os fótons percorrem mais rápidos que os elétrons

O arrastamento eléctrico, sim é bastante mais lento, mas a onda eléctrica que é o que conta, dependendo do condutor, é gerada muito próximo da velocidade da luz...

 

[nullus]

Será que a nvidea irá continuar com a samsung???

Devem continuar sempre com a Samsung apesar de terem reservado capacidade na TSMC, a Nvidia já antes das Ampere fabricavam na Samsung. A 1050ti por exemplo é chip samsung.
Tudo vai depender dos preços, performance e yields que a Samsung oferecer. Os 8nm da Samsung não são ideiais, mas fiquei impressionado com a quantidade de performance que conseguiram extrair daquilo, os próximos nodes são necessariamente melhores do que aquilo que viste agora.

 

[Dark Kaeser]

Three Challenges for Samsung Foundry at 3nm:

The first challenge is ecosystem! TSMC is using a tried and true technology that is supported by a very large ecosystem of EDA, IP, and services companies. Hundreds of silicon proven IP will be immediately available for TSMC 3nm customers while Samsung must build a new ecosystem for GAA. Not as easy as it sounds, believe me.

The second challenge is trust! Foundry trust comes in different forms: Trust that your IP is safe and sound. Trust that the foundry will not compete unfairly with you. Trust that the foundry will deliver the PPA (power/performance/area) technology that was first described in the early releases of the process design kit (PDK).

The third challenge is yield! GAA is a new process technology and Samsung is well known for brute force yield problems. Being the first company to a new technology is certainly a badge of honor and I have great respect for Samsung’s technological prowess. I do however have direct experience with Samsung’s struggles to get a new process into HVM. Customers must trust that a foundry can deliver on the promise of good die/wafer capacity to meet the agreed upon chip delivery schedule.

https://semiwiki.com/semiconductor-...can-samsung-foundry-really-compete-with-tsmc/

 

[Folken]

Será que a nvidia irá continuar com a samsung???[/QUOTE]

Vai depender de muita coisa . Se AMD continuar forte na luta e Samsung não tiver algo semelhante a TSMC não me parece que nvidia arrisque com a samsung apesar 8nm ser ligeiramente pior aos 7nm a nvidia tirou grande canhão na mesma.

Cumps

 

[Dark Kaeser]

Samsung considers Austin for $17 billion chip plant, seeks tax breaks of at least $806 million

Samsung said in its filings that if Austin is selected, the company would break ground on the site in the second quarter of this year and that the plant will become operational in the third quarter of 2023.

Samsung’s filing said it plans to make “advanced logic devices,” meaning it would aim to make the smallest, fastest kinds of computing chips for customers. The company has an existing chip plant in Austin that makes computing chips.

In a statement to Reuters, Samsung confirmed it is considering expanding its chip facilities, but no decision has been made yet.

https://www.cnbc.com/2021/02/05/samsung-considers-austin-for-17-billion-chip-plant.html


Samsung Foundry: New $17 Billion Fab in the USA by Late 2023

Samsung Foundry has filed documents with authorities in Arizona, New York, and Texas seeking to build a leading-edge semiconductor manufacturing facility in the USA. The potential fab near Austin, Texas, is expected to cost over $17 billion and to create 1,800 jobs. If everything goes as planned, it will go online by the fourth quarter of 2023. There is an intrigue about the new fab though: Samsung hasn't stated which process node it will be designed for. Could Samsung be the first to 3nm in the USA?

Samsung Foundry does not disclose which process technologies it plans to use at the new fab, but it is safe to say that they will use extreme ultraviolet (EUV) lithography. Considering the fact that Samsung expects its 3 nm technology based on gate-all-around (GAA) multi-bridge channel field effect transistors (MBCFETs) to be ready in 2021 ~ 2022 timeframe, it is logical to expect it to be used at the fab along with other technologies.

https://www.anandtech.com/show/16483/samsung-in-the-usa-a-17-billion-usd-fab-by-late-2023

COmo diz o artigo será uma nova Fab, não tendo nada a haver com a "expansão de capacidade" da actual S2 em Austin, Texas.

https://www.anandtech.com/show/16483/samsung-in-the-usa-a-17-billion-usd-fab-by-late-2023

 

[Miguel_Pereira]

A titulo de curiosidade (é um pouco off-topic), alguem me sabe explicar porque é que as wafers têm que ser redondas? Há sempre desperdicio de área por causa desse formato, porque não quadradas?

 

[SideWalker]

Porque o processo de produção dos lingotes de silício resulta em lingotes cilíndricos, para começar.
Além disso, os chips não são sempre quadrados. E mesmo que o fossem, só não desperdiçavam área se o lado fosse um exacto sub-multiplo do lado da waffer.
Ou seja, uma waffer quadrada, se fosse possível, não conduzia necessariamente a menos desperdício, provavelmente até conduziria a mais, em média.
E devem haver mais considerações de ordem prática, como facilidade de processamento, manuseamento, etc., que tornam o redondo a forma mais vantajosa.

 

[Rafx]

Porque o processo de produção dos ingotes de silício resulta em ingotes cilíndricos, para começar.
Além disso, os chips não são sempre quadrados. E mesmo que o fossem, só não desperdiçavam área se o lado fosse um exacto sub-multiplo do lado da waffer.
Ou seja, uma waffer quadrada, se fosse possível, não conduzia necessariamente a menos despereicio, provavelmente até conduziria a mais, em média.
E devem haver mais considerações de ordem prática, como facilidade de processamento, manuseamento, etc., que tornam o redondo a forma mais vantajosa.

Tecnicamente quanto mais afastado do centro da wafer pior a qualidade do silício.
Ou seja do centro das wafers saem os melhores chips, dos extremos os piores.


Tendo em conta a diferença geométrica do quadrado para o cilindro, a área que um quadrado acrescenta a um círculo seria pior ainda em termos de qualidade, porque estaria mais afastada do centro, provavelmente levantado mais problemas de yields. Ou obrigava a que os chips/cpu/gpu's tivessem pior performance ou usassem voltagem mais alta para a mesma performance.