Porque é que não há virus para o Osx?

[sapropel]

Acho o teu post mais FAIL que o resto da thread.
Uma coisa é estar fixed, outra coisa é estar fixed e não ter problemas.

Em alguns dos pontos o que é falado é que o windows ao inicio vinha de uma maneira e só mais tarde foi alterado, o caso de ser single ou multi user... (É o caso de fazeres um predio com 10 andares.... e mais tarde dá-te na cabeça e metes mais 10 andares em cima... se fizeres os 20 andares de uma vez, fica tudo bem feito... se fores fazer aos bocados ficam sempre remendos e nunca fica feito como se fosse feito de inicio...)

Outro problema que também falam é a zona do código onde as coisas são feitas, por exemplo o IE que esta implementado num DEEP LEVEL, permite mais facilmente se fores descobertas falhas no IE serem executadas mais facilmente com mais impacto. No caso do OSX, o Safari não passa de uma app como todas as outras... mais uma vez a zona onde as coisas foram implementadas. Podes ver aqui...


EDIT: Eish, enquanto escrevi isto já ai estam mais umas quantas respostas

bela comparação a tua, escusavas de mostrar a tua completa ignorancia no que respeita a desenvolvimento de software.

NEWS FLASH: se meterem "work offline" no IE, ele NUNCA mais acede a net sem a vossa autorização (seja o windows media player, seja qualquer software que use modulos do IE), portanto "work offline" + firefox = win?
o problema do windows é que embora seja um SO virado para usuarios iniciantes e avançados, aquilo só funciona bem quando se conhece o SO, que NÃO é o caso de muita gente nesta thread.

é o meu ultimo post aqui, porque neste tipo de discussões cada um acaba sempre por ficar na sua.

 

[Demio]

Correcção: os vírus actuais que actuam sozinhos é que precisam de exploits.
Um vírus para ser executado sem qualquer interacção do utilizador precisa de um exploit.
Um vírus tradicional simplesmente estaria num executável qualquer, e espalhava-se a cada vez que o utilizador abria o executável. Não há cá exploits para nada, desde que o utilizador não repare que o programa que ele antes abria várias vezes foi agora modificado. E se o levar para casa de amigos, bonus points.
Não sei como trabalham as permissões de sistemas *nix. Mais uma coisa para aprender estas férias.

Já tive o meu tempo em que eu mesmo programava pseudo-vírus que até funcionavam (mas era no MS-DOS), portanto não me venhas dizer que não faço ideia do que estou a falar. Eram "viruzinhos" da treta, mas eu nunca soube descobrir falhas de segurança, mas guess what? funcionavam. Para um PoC, é o que se quer.

E nós estamos a falar dos virus da actualidade ou do tempo do DOS?
Penso que este tópico é sobre o Mac OS X, um sistema operativo bastante recente.

Apenas falei do DOS e da pré-história dos computadores a título de exemplo.


Enfim, dou por terminada a minha participação nesta thread.
É impossível discutir com pessoas que não sabem do que falam, mas que mesmo assim se acham donas da razão.

 

[Watermelon]

Pessoal, já dei para perceber para onde ruma este tópico. Acalmem os ânimos sff.

 

[Kayvlim]

Os vírus antigos que se replicavam apenas por acção de um utilizador continuam a funcionar hoje em dia. São raros por serem bastante fáceis de apanhar e porque há forma mais fáceis e "seguras" de serem executados. Ganha-se mais com worms e afins.
Eu falei deste tipo de vírus meramente como proof of concept.

Também termina por aqui a minha participação. Saio do Apple World a perceber muitas das críticas que vejo desta zona.

neste tipo de discussões cada um acaba sempre por ficar na sua.

Word.

 

[Shook]

Porque a maior parte dos pcs está nas mãos de leigos...

esta era escusada mas até respondo.

Em mac não podes escolher o hardware "a olho", a aparência dos computadores varia mt pouco, são caros para o hardware que trazem e para variar macosx é mt mais leigo friendly que windows.
Serão mesmo leigos (pc/windows users)?

 

[Rui_Carlos]

esta era escusada mas até respondo.

Em mac não podes escolher o hardware "a olho", a aparência dos computadores varia mt pouco, são caros para o hardware que trazem e para variar macosx é mt mais leigo friendly que windows. Serão mesmo leigos?

Em que é que isso invalida aquilo que eu disse?
A questão aqui não é ser ou não "leigo friendly"... Isso não tem nenhum problema. A questão é que não podes avaliar a qualidade de um SO pelas escolhas de pessoas que pouco ou nada percebem do assunto, ou que não conhecem mais nada para além do SO que usam. Como a maior parte dos utilizadores de pcs enquadra-se nesse grupo, tirar as conclusões que o utilizador que eu citei estava a tentar tirar, é algo que não faz qualquer sentido.

 

[Shook]

Em que é que isso invalida aquilo que eu disse?
A questão aqui não é ser ou não "leigo friendly"... Isso não tem nenhum problema. A questão é que não podes avaliar a qualidade de um SO pelas escolhas de pessoas que pouco ou nada percebem do assunto, ou que não conhecem mais nada para além do SO que usam. Como a maior parte dos utilizadores de pcs enquadra-se nesse grupo, tirar as conclusões que o utilizador que eu citei estava a tentar tirar, é algo que não faz qualquer sentido.

Sim eu "percebi" o sentido da resposta mas para a próxima tenta ser mais explicito.

 

[3dhouse]

Não percebo muito de segurança em SO, mas se o facto de não haver virus se deve ao marketshare do Mac OS X, conseguem-me explicar porque é que havia virus para o System 6,7 e 8 para Mac à uns anos atrás?

 

[Tafinho]

Um virus têm de se auto propagar para o ser. Em *nix, se não tens permissões, não tens auto propagação.

Ena, até que enfim que alguém disse alguma coisa inteligente. A keyword é *auto replicação*

é a tua opinião e tens direito a ela, mas e as razões de tal opinião? ou é só "não gosto e pronto".

Não é uma questão de opinião. O Registry é a maior asneirada que alguma vez vi. Só quem não conhece mais nada é que pode achar que o Registry tem alguma vantagem.

Correcção: os vírus actuais que actuam sozinhos é que precisam de exploits.

Todos os virus são auto-replicados. Não só os actuais.

NEWS FLASH: se meterem "work offline" no IE, ele NUNCA mais acede a net sem a vossa autorização

News Flash: isso querias tu.... O workoffline só te impede de aceder à net manualmente. Não impede os restantes milhentos componentes do windows de o fazer. Esperimenta sniffar o tráfego do teu pc para poderes ver.

Não percebo muito de segurança em SO, mas se o facto de não haver virus se deve ao marketshare do Mac OS X, conseguem-me explicar porque é que havia virus para o System 6,7 e 8 para Mac à uns anos atrás?

Já ouvi "marketshare" demasiadas vezes. Alguém faz a mínima ideia de qual é o marketshare do Max OSX ?

Hint

 

[ciberg]

Já ouvi "marketshare" demasiadas vezes. Alguém faz a mínima ideia de qual é o marketshare do Max OSX ?

Hint

14% foi das vendas do ano passado, no ano anterior era 9% e isso é bem diferente do marketshare global, ou seja, de máquinas instaladas e em utilização. Além disso nessa percentagem de vendas de PCs não contabilizam os PCs feitos às peças.

Por exemplo, uma empresa até pode ter um share de vendas num ano de 80% e em base instalada não passar dos 10% ou menos.

Em Outubro de 2007 a user base Mac era 23 milhões enquanto a de Windows era de 1000 milhões.
Fonte

“These numbers show the Mac user base is growing,” writes PiperJaffray’s Gene Munster. “It also shows that it is an unusually active user base, with 9% of the approximately 23 million users upgrading in the first four days.” He notes that there were half as many Macs in circulation in April 2005 when Tiger was released, yet it took Tiger nearly ten times as long to reach 2 million sales.

Comparative sales figures for Microsoft’s (MSFT) Vista operating system were not immediately available, but the company is said to have licensed 20 million copies in its first month, a number Leopard is unlikely to surpass. But that’s comparing apples and oranges, given the relative size of their respective user bases. Last week Microsoft reported that it had sold 88 million copies of Vista in nine months, representing less than 9% of the worldwide installed base of roughly 1 billion Windows machines.

 

[Xkorp]

E esse 14% é US.

 

[Paulo Truta]

esquiso, mas tudo o que eu disse aplicava-se exclusivamente aos vírus, e não aos exploits. O maior culpado de sempre na execução dos vírus acaba por ser o utilizador, e não o SO porque é o utilizador, no geral, que executa os vírus sem querer. Não é o SO.

Quando há exploits, é que a história é outra. E já vi que são os exploits que estão em discussão e não os vírus.

Enquanto que eu até percebo como trabalham os vírus e o malware no geral (até um certo nível), desconheço completamente os sistemas OSX.
Mas, tal como disse o Paulo Truta, não há sistemas perfeitos. Exploits desses hão-de haver algures. A questão aqui é que o interesse neles ainda é reduzido, mas se de um momento para o outro todas as atenções do mundo se centrassem nestes sistemas, aposto qualquer coisa em como o nº de exploits conhecidos para OSX iria disparar.

Completamente de acordo contigo, era esse ponto que queria demonstrar.

 

[sapropel]

Não é uma questão de opinião. O Registry é a maior asneirada que alguma vez vi. Só quem não conhece mais nada é que pode achar que o Registry tem alguma vantagem.

outra vez opinião.

News Flash: isso querias tu.... O workoffline só te impede de aceder à net manualmente. Não impede os restantes milhentos componentes do windows de o fazer. Esperimenta sniffar o tráfego do teu pc para poderes ver.

tavamos a falar de exploits no IE, o que importa é que ele não aceda a net (como disse anteriormente).
se queres mm impedir um sistema inteiro de aceder a net.. desliga o cabo.

 

[nelsondac]

"nenhum sistema é perfeitamente seguro" toda a gente está de acordo com isto certo?

"OSX não apanha VIRUS/EXPLOITS/ [outro sotftware malicioso]" também concordas ?

se sim nesta ultima não acham contraditório ???

uma pequena pergunta que não foi abordado aqui: LINUX não é Open Source ? ou seja, "código aberto" ?

agora pensem... se é código aberto, qualquer um pode ver como o OS é composto na raiz... ou seja, detectar falhas não deve ser complicado basta perder tempo...

só que é perder tempo porque depois se calhar poucas pessoas vão pegar naquilo... eu já instalei programas em sistemas destes e é realmente uma trabalheira... e perdes a relação funcionalidade / segurança...

se disser asneiras digam que eu apago logo isto...

fkb

 

[Rui_Carlos]

uma pequena pergunta que não foi abordado aqui: LINUX não é Open Source ? ou seja, "código aberto" ?

agora pensem... se é código aberto, qualquer um pode ver como o OS é composto na raiz... ou seja, detectar falhas não deve ser complicado basta perder tempo...

O assunto em questão é mesmo o MacOSX (e não o Linux), que não é open source.

Mas agora pensa também, se o código fosse aberto, qualquer um podia procura as falhas, e resolvê-las (como acontece no Linux).

E repetindo algo que já disse umas poucas de vezes, o facto de haver falhas num SO, não significa que essas falhas sejam suficientemente graves para permitir o desenvolvimento de um vírus! E é por isso que as duas afirmações que colocaste no início não são necessariamente contraditórias.

 

[nickie]

Tenho o WXp 32 Bits há uns 6 meses e 0 virús.
Depende por onde andas...

Same here. No problems.

 

[theforbidden1]

Eu não vejo aqui discussão nenhuma, apenas umas quantas pessoas a mandar postas de bacalhau sobre assuntos que não dominam, e a fazer afirmações sem as suportarem com argumentos ou factos minimamente convincentes.

Eu já disse o que tinha a dizer sobre o assunto, se quiserem refutar ou discutir algum ponto em específico do meu argumento, ou expor factos ou argumentos minimamente bem elaborados, então sim, teremos discussão.

Até lá, não tenho nada a acrescentar.

Cumprimentos,
Demio

Lá nisso tens razão.

Já agora gostava de dizer aos defensores da tese que o problema é as pessoas utilizarem por defeito a conta de root/administrador que os processos de um computador não devem correr em kernel mode, e isto é valido para qualquer utilizador que os esteja a controlar.

Em kernel mode só deve correr o sistema operativo e apartir do momento em que um processo consegue correr em kernel mode é porque o vosso computador foi ownado...

 

[esquiso]

"nenhum sistema é perfeitamente seguro" toda a gente está de acordo com isto certo?

"OSX não apanha VIRUS/EXPLOITS/ [outro sotftware malicioso]" também concordas ?

se sim nesta ultima não acham contraditório ???

Os exploits não se apanham, corrigem-se. E um exploit não é software malicioso (acaba por ser, mas não é o mesmo que um virus, um trojan, etc), é a exploração de uma falha num sistema.
E não, não é contraditorio. A segurança (informática, entenda-se) não passa apenas por virus e demais software malicioso. Passa também por falhas, bugs, erros no codigo, erros nos ficheiros de configuração, erros da pessoa que mexe, etc.

uma pequena pergunta que não foi abordado aqui: LINUX não é Open Source ? ou seja, "código aberto" ?

agora pensem... se é código aberto, qualquer um pode ver como o OS é composto na raiz... ou seja, detectar falhas não deve ser complicado basta perder tempo...

Remeto-te para um post que foi feito na TZ aqui há uns tempos: http://www.techzonept.com/showpost.php?p=2955956&postcount=51

só que é perder tempo porque depois se calhar poucas pessoas vão pegar naquilo... eu já instalei programas em sistemas destes e é realmente uma trabalheira... e perdes a relação funcionalidade / segurança...

se disser asneiras digam que eu apago logo isto...

fkb

Isso é uma asneira. Mas é para outro tópico, não para aqui

 

[nelsondac]

Os exploits não se apanham, corrigem-se. E um exploit não é software malicioso (acaba por ser, mas não é o mesmo que um virus, um trojan, etc), é a exploração de uma falha num sistema.
E não, não é contraditorio. A segurança (informática, entenda-se) não passa apenas por virus e demais software malicioso. Passa também por falhas, bugs, erros no codigo, erros nos ficheiros de configuração, erros da pessoa que mexe, etc.



Remeto-te para um post que foi feito na TZ aqui há uns tempos: http://www.techzonept.com/showpost.php?p=2955956&postcount=51




Isso é uma asneira. Mas é para outro tópico, não para aqui

peço desculpa por estar errado entao

e agradeco o esclarecimento fkb

 

[rui_mac]

...O meu sistema está tão rápido hoje como quando foi instalado à um ano e meio atrás.

Ele há pessoas com muita sorte. Posso contar pelos dedos de uma mão o número de pessoas que usem Windows e que, passados alguns meses, o sistema não comece a ficar lento ou com lixo que "vai ficando" (já nem vou falar do lixo que o próprio Windows trás na forma de drivers para hardware que, eventualmente, quem sabe, talvez, um dia possas vir a ter).

Tudo depende do tratamento que lhe dás, dos sitios por onde navegas, do que instalas e se o sabes fazer ou não, voltando à minha ideia base, tudo depende se quem está atrás das teclas é um idiota ou não.

Mas isso é usar o computador com liberdade e prazer? Ter de tomar cuidado por onde ando, não instalar o que bem me apetecer, ter de ter um curso de informática para poder ter o OS em condições?!? Quando ligo o computador é para usar como me apetece. Não quero ter de tomar cuidado por onde navego. Se preciso de uma aplicação que me faça um serviço específico quero poder ir a um site tipo versiontracker.com ou download.com, fazer uma busca, descarregar a aplicação e testá-la à vontade.
No Mac posso fazer isso. De facto até posso descarregar a aplicação, descompactá-la, copiá-la para o desktop, testá-la, se gosto dela, movo-a para onde quiser (podendo até criar uma nova pasta à posteriori de a ter colocado no computador e copiar para lá a aplicação) e apagar o ficheiro .zip ou .sit
No Windows, tenho de instalar a aplicação, corrê-la (por minha conta e risco), se não gostar, tenho de a desinstalar. Se gostar e a quiser instalar num sítio diferente (para manter o meu disco organizado com pastas, por exemplo), tenho de a voltar a instalar.
Bolas! A experiência de utilização do MacOS X é muito mais agradável que a do Windows... de longe. E tudo isto porque TENHO DE INSTALAR as aplicações e porque tenho de tomar cuidado com o que faço.
É o mesmo que, cada vez que saísse à rua ter de verificar se tinha as vacinas todas em dia, ter de tomar um antibiótico e um antiinflamatório, colocar protector solar, ter de vestir várias peças de roupa, colocar um preservativo, conduzir um carro blindado e levar guarda-costas.
Usar um computador, seja para trabalho, seja para lazer, devia ser uma experiência agradável e não uma constante situação de perigo eminente.

Rui Batista