Artigo Pentium 4 - Uma máquina de jogos?

[pbpj]

Mas a 9500GT não é uma gráfica tão ultrapassada como muitos fazem crer, para jogares até 1280x... ela até se safa bem, o Pentium 4 é que a vai começar a limitar nos jogos mais pesados como o Crysis. No teste de GPU do Crysis deves conseguir umas boas FPS em Medium a resoluções decentes (qualquer coisa acima de 800x600).

Pois não, até é bastante actual. O que me levou a escrever este artigo é que um gráfica de 60 euros com um processador com alguma idade ainda consegue dar cartas nos jogos actuais, ainda que em baixas resoluções...

Voces falam dos P4 :S
Enfim, eu tenho um e jogo tudo crysis far cry2 cod etc, não jogo tudo ao maximo como quem tem quads e gtx mas consigo jogar fluido

O pentium 4 é um processador muito capaz. Tive agora a instalar o COD4, tudo no máximo, 1680x1050 e consegui 30fps no campo de tiro. Na missão do barco baixava para 24 nas piores partes mas nunca menos que isso.

 

[LynX-]

O pentium 4 é um processador muito capaz. Tive agora a instalar o COD4, tudo no máximo, 1680x1050 e consegui 30fps no campo de tiro. Na missão do barco baixava para 24 nas piores partes mas nunca menos que isso.

30 fps que marcam no jogo quando das o draw fps na consola ? Eu acho que esses FPS não são verdadeiros, e se forem os do jogo andas a jogar com o powerpoint

 

[Romani48]

aconselho-te a comparar os TDP do teu prescott e de um Q6600... (esta frase só tem razão se não tiveres a pensar que perder um P4 3.4 seja muito penoso... okok, não é um pc que neste momento seja caro, mas é sempre o PC e que até corre Crysis!lol.)..

Isso é verdade... Mas mesmo assim não tem muito a ver.. o peso de um Q6600 numa fonte é maior! Contudo a fonte que ele tem não é assim tão má como estao a pintar ...

O jogarem tudo num Pentium 4 nada quer dizer porque os jogos só mostram tudo em máquinas potentes e o mesmo jogo jogado num pc mais potente com uma gráfica topo de gama é bastante diferente nos pormenores visuais. Milagres em Informática não existem e a grande verdade é que um pentium 4 já é uma coisa do passado.

Nada a ver... isso poderia acontecer se houvesse limitações gráficas ou ainda tivessemos na era em que havia CPUs sem certas instruções tipo SSEs e afins...
O que não acontece porque ele tem uma gráfica DX10 que não vai limitar a existencia de todos os efeitos presentes nos jogos e o CPU tem as instruções necessárias e usadas quer aqui, quer num i7 pelos jogos actuais.

Não se chama milagres, chama-se estabilidade de sistema. E ele pode até partir para outra coisa que é o Overclock!

Já pensas-te nisso pbpj?

 

[rmrb]

eu ainda ando com o pc P4 do my system (infelizmente...) e uso-o para praticamente tudo. A maioria dos jogos que gosto consigo jogar (Toca 3, MSFS 2004 e Trainz) claro que não querem FPS brilhantes com este sistema mas é tudo jogável a maioria das vezes (no FS 2004 quando começam a aparecer aeroportos complicados... esquece). Claro que se começarmos a aumentar a parada para Dirt, MSFS X e coisas mais recentes é simplesmete impossível a não ser pondo tudo a 600x480 ou 800x600 mas jogar com estas resoluções em 20polegadas é o que é. Além disso para coisas que precisem de mais processamento tipo renderização de video. etc. prefiro utilizar o portátil porque ja tem muito mais capacidade que este desktop.

EDIT: além disso fazer OC neste PC é um bocado difícil porque é board tem o chipset VIA que já se sabe o que é... simplesmente não consigo passar dos 2.9Ghz senão o PC nem faz o Post.

 

[A P A C H E]

30 fps que marcam no jogo quando das o draw fps na consola ? Eu acho que esses FPS não são verdadeiros, e se forem os do jogo andas a jogar com o powerpoint

tenho um PC ligeiramente pior que aquele, mas um P4 igual, e saco aproximadamente os mesmos FPS's que ele referiu.

Alias no multiplayer, com resolução 1680x1050 com texturas em medio e o resto em low, sem AA, saco em media 120 FPS's com o XP, no minimo tenho 60. No Vista estes numeros descem um bocado claro

 

[Blaster]

Topico limpo

Mantenham-se objectivos.

 

[Crusher]

Qualquer PC é uma maquina para jogos, obviamente que comprar um sistema P4 neste momento seja para o que for não faz muito sentido.

O Pentium 4 quando estava na ribalta nunca foi muito escolhido para jogos de um modo geral. As ofertas da AMD foram melhores.

Está aqui uma review recente de como os Pentium 4 se portam em jogos mais recentes.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3572&p=9

 

[6r4ff3r]

Apesar de ter um portátil com processador mais eficiente (mais rápido e menos "mamão"), prefiro o P4 do "My System" para jogar.

Só tenho pena de não ter uma gráfica melhor, e neste momento não ando com "tempo" para arranjar uma.

EDIT: No entanto, consegui correr COD4 e Crysis. Apesar dos detalhes em "low", lá corri com alguma fluidez.

 

[petersaints]

Eu também estou perfeitamente ciente que por exemplo o meu Athlon 64 com uma grafica como essa já jogava umas coisitas. Mas simplesmente investir neste desktop 60€ que sejam é desperdício LoL. Se me arranjassem um X2 para Socket 939 a 50€ ainda podia compensar mas de resto

 

[Metalwolf]

Eu tenho um pentium 4 2.4 já há 6 anos e meio e tou ansioso por mudar, isto nem para ver um mísero filme em alta definição serve, quando abro sites mais pesados isto nem se mexe... Tenho 768 de ram, por isso não sei como ainda falam bem destas antiguidades.

 

[6r4ff3r]

Eu tenho um pentium 4 2.4 já há 6 anos e meio e tou ansioso por mudar, isto nem para ver um mísero filme em alta definição serve, quando abro sites mais pesados isto nem se mexe... Tenho 768 de ram, por isso não sei como ainda falam bem destas antiguidades.

O objectivo é mostrar que ainda se consegue correr algo com os últimos Pentium 4. No meu caso interessa saber, tendo em conta que não estou para estoirar dinheiro numa config totalmente nova para correr as novidades.

Já nos filmes HD, concordo contigo. Mas eu pelo menos ainda consigo 720p com fluidez. Full-HD não me interessa, até porque o monitor não permite mais que 1600*1080. Mas com 768 mb de RAM, não há milagres.

Eu também estou perfeitamente ciente que por exemplo o meu Athlon 64 com uma grafica como essa já jogava umas coisitas. Mas simplesmente investir neste desktop 60€ que sejam é desperdício LoL. Se me arranjassem um X2 para Socket 939 a 50€ ainda podia compensar mas de resto

Tudo depende dos objectivos que tens.
Mesmo com uma config nova, dificilmente poderás pensar a longo prazo, se pensas andar sempre a correr as novidades. Volta e meia, vais ter de mudar um ou outro componente.

 

[petersaints]

Sim 6r4ff3r o meu problema foi mesmo ter gastado 300€ num single core e depois sairam os dual core a 500 a 1000€ e passados 2 ou 3 meses ja havia um a 300€ também LoL Já para não falar na saída dos Core2. O problema é que não ia mudar logo... quando se justificou mudar já só se vendia Socket AM2 e Socket AM2+ e em segunda mão pediam/pedem tipo 100€ por um CPU que o equivalente novo e até melhor custa 70€ ou menos!! Logo perdi a vontade toda de melhorar este sistema... e também por uma gráfica boazinha aqui (tipo HD4770) é par ao lixo que leva um bottleneck do caraças!! Por isso é que agora que devo finalmente ir comprar (espero acabar os Exames dia 18 de Julho e depois ver isso) quero comprar algo que dê possibilidades de ir fazendo pequenos upgrades até pelo menos 2/3 anos depois de o comprar

 

[turrican]

Hehe, claro que rende em muitos jogos. O material electronico não perde a performance que tinha quando foi comprado, e não fica deprimido ou com complexo de inferioridade qd sai novo

 

[maxmanapple]

Chamem-me nabo se quiserem, mas os procs Intel são bastante capazes de grandes resultados em tudo o que seja processamento. Só não jogo no meu Pentium IV a 2,5 Ghz pq a gráfica é da geração Radeon....uma 9200 SE a 128 MB Nonetheless, instalei o vista basic e corre tudo nas calmas...

Este proc (o meu) equivale a um dual core 1,25 Ghz...nada mau, os acer aspire 5xxx tem pouco mais. O dele iguala um dual core de 1,7 Ghz, por isso as pessoas com P IV's na ordem dos 3,5 Ghz ainda podem sobreviver até 2010, e quem sabe meter o seven.

Lembrem se P IV 3,5 Ghz = 1,75 Ghz Dual Core

Eu sei que os nucleos são diferentes logo tem uma performance melhor, mas em testes num P IV 2,5 Ghz 1,5 GB RAM e gráfica 512 MB (emprestada) o meu PC até deu 20 frames no Far Cry 2

 

[Imortal]

Chamem-me nabo se quiserem, mas os procs Intel são bastante capazes de grandes resultados em tudo o que seja processamento. Só não jogo no meu Pentium IV a 2,5 Ghz pq a gráfica é da geração Radeon....uma 9200 SE a 128 MB Nonetheless, instalei o vista basic e corre tudo nas calmas...

Este proc (o meu) equivale a um dual core 1,25 Ghz...nada mau, os acer aspire 5xxx tem pouco mais. O dele iguala um dual core de 1,7 Ghz, por isso as pessoas com P IV's na ordem dos 3,5 Ghz ainda podem sobreviver até 2010, e quem sabe meter o seven.

Lembrem se P IV 3,5 Ghz = 1,75 Ghz Dual Core

Eu sei que os nucleos são diferentes logo tem uma performance melhor, mas em testes num P IV 2,5 Ghz 1,5 GB RAM e gráfica 512 MB (emprestada) o meu PC até deu 20 frames no Far Cry 2

Queres comparar um core 2 duo com um pentium 4?
De onde tiraste essa afirmação?
EDIT:
Vê isto que foi postado acima.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3572&p=9
Bem, parece que um pentium 4 a 3.6GHZ perde para um dual core a 1.8.

 

[WindWalker]

Este proc (o meu) equivale a um dual core 1,25 Ghz...

(...) O dele iguala um dual core de 1,7 Ghz, (...)

Lembrem se P IV 3,5 Ghz = 1,75 Ghz Dual Core

É que uma coisa não tem nada a ver com a outra... portanto essa equivalência não faz sentido nenhum. Já agora, é GHz, que abrevia GigaHertz (Hertz - apelido do físico).

Um Dual Core com a arquitectura Core (CPUs Intel recentes, portanto), de um modo grosseiro, um núcleo a ~1.6GHz equivale um núcleo de um P4 a ~3.0GHz.

Isto devido a uma arquitectura melhorada.


Celeron 420: atenta nos CPUs que estão abaixo dele... olha, um P4 3.2GHz.

E esse Celeron já foi descontinuado... agora só há Celeron 430 1.8GHz. Claro que, pelos preços, um E1200/1400 (com dois núcleos a 1.6/1.8GHz) é preferível.

E ainda, tendo em conta a overclockabilidade destes CPUs, diria que 3.0GHz são fáceis de atingir... Um E1xxx a 3.0GHz deve equivaler um Pentium D a uns 5.0GHz+; a diferença é que o E1xxx faz isso a ar e com um TDP inferior a 100W, o Pentium D sem overclock já tem um TDP de 130W... e 5.0GHz num Pentium D só com bom arrefecimento/sorte e mais de 200W.

Concluindo, claro que P4 anda serve para alguma coisa, mas... existem opções muito melhores e, pior que isso, investir em material novo para sistemas com CPUs atrasados em várias gerações simplesmente não faz sentido, a não ser que o resto do sistema seja minimamente actual e se pretenda substituir o dito.

 

[Barilao]

Eu não li o post todo mas queria dizer que eu tenho aqui um p4 2.6 ghz(na cena aparece como se fosse dual core) com 2 gbs de memoria uma board top das 478 e uma 9559 256 mb e aquilo com o need for speed pro street era uma autentica bosta, era um slideshow do caraças x'D Por tanto duvido que jogues esses jogos.

 

[Imortal]

Eu não li o post todo mas queria dizer que eu tenho aqui um p4 2.6 ghz(na cena aparece como se fosse dual core) com 2 gbs de memoria uma board top das 478 e uma 9559 256 mb e aquilo com o need for speed pro street era uma autentica bosta, era um slideshow do caraças x'D Por tanto duvido que jogues esses jogos.

Que cena? Que board? Que gráfica? eu joguei pro street num P4 2.8GHz com 1gb de ram e uma ati 9500 claro que com tudo ao mínimo e em baixas resoluções, mas dava direito.

 

[6r4ff3r]

Eu não li o post todo mas queria dizer que eu tenho aqui um p4 2.6 ghz(na cena aparece como se fosse dual core) com 2 gbs de memoria uma board top das 478 e uma 9559 256 mb e aquilo com o need for speed pro street era uma autentica bosta, era um slideshow do caraças x'D Por tanto duvido que jogues esses jogos.

Deve haver engano aí. Ou então andavas a espernear para jogar no máximo
Eu com a config do My System joguei Pro Street sem problemas. Claro que os settings eram baixos, mas aguentava sem desafinar, mesmo nas provas com vários carros.

 

[MuLtIpLeXeR]

Concluindo, claro que P4 anda serve para alguma coisa, mas... existem opções muito melhores e, pior que isso, investir em material novo para sistemas com CPUs atrasados em várias gerações simplesmente não faz sentido, a não ser que o resto do sistema seja minimamente actual e se pretenda substituir o dito.

Concordo. A investir num PC com estas características, ao menos que seja com cabeça. Por exemplo no meu caso, estou aos poucos a actualizar o PC, a última aquisição foi a placa gráfica (HD4670), que encontrei a 56,70€ na ***** e com a qual estou bastante satisfeito.

É claro que se fosse actualizar a curto prazo o CPU e board, teria antes ido para uma HD4870, mas como não é o caso, não fazia qualquer sentido dar mais dinheiro por uma placa que ficaria sempre limitada pelo resto do sistema.

Após esta alteração o PC ganhou nova vida, antes tinha uma ASUS GeForce 6600 e jogava COD4 Multiplayer a 800x600 (tudo em low/sem filtros) com uma média de 35 fps, agora jogo a 1680x1050 (tudo no máximo/sem filtros) com uma média de 60 fps. Também jogo FarCry2, Burnout Paradise e Assassins Creed a 1680x1050 perfeitamente fluido, com os settings a alternar entre low e medium.

Tenho perfeita noção de que vai haver um dia em que o factor CPU me vai impedir de jogar o título que tanto aguardava, assim como já aconteceu quando tinha a gráfica antiga, mas esse dia ainda não chegou e como tal vou-me mantendo fiel ao velhinho P4 que não tem desapontado.