Pentax K200D

[freerider]

Parece-me que essa pontuação atribuida aos JPEG's é mais para quem vêm das P&S e não sabe ir ao menu alterar mas prontos eles têm de ter alguma base de comparação.

Os pontos mais positivos para mim:

- However, with its rubberized grips and steel chassis it feels more like a 'real camera' than some of the rather plasticy competitors.
- The K200D is the only camera in the entry-level segment that feature a top LCD panel.
- If you can live without Live View with the Pentax K200D you get a well-built and weather-sealed body with a top LCD, in-body image stabilization, 11-point AF and arguably the largest viewfinder in its class.

Fotos em RAW
- On the other hand the Olympus is simply not capturing as much detail as the K200D.
- While the Canon JPEG images are clearly better than their Pentax counterparts, when shooting in RAW there is hardly any difference.
- There is not much difference between these images at all. At close inspection the K200D just pulls a little more detail out of its RAW files than the Nikon D60

 

[Rui Marto]

O JPEG é igualmente importante. Mas... Pah, ir ao menu alterar cenas, não queiras imaginar o quanto relativo isso é, quando tens máquinas que permitem muito mais do que um simples ajuste de sharpness, contraste e pouco mais.

Uma cena: A K200D mostra no viewfinder as mesmas informações que mostra no LCD de cima?

 

[freerider]

O JPEG é igualmente importante. Mas... Pah, ir ao menu alterar cenas, não queiras imaginar o quanto relativo isso é, quando tens máquinas que permitem muito mais do que um simples ajuste de sharpness, contraste e pouco mais.

Uma cena: A K200D mostra no viewfinder as mesmas informações que mostra no LCD de cima?

Pois eu percebo mas pelo que sei já existiu um review pelo menos a uma Nikon Profissional no DPReview em que eles mexeram nas definições do JPEG para mostrarem que produzia imagens iguais a uma Canon qq da mesma gama.

As informações não são exactamente as mesmas no viewfinder e LCD. Pelo que me lembro o Viewfinder têm o "normal" e realmente importante e o LCD têm muita dessa informação e mais algumas coisas...agora só vendo mesmo

 

[Rui Marto]

Pah, o "normal" é relativo. lol Tens indicação do ISO? Compensação de exposição? Do flash? Consegues ajustar todo e qualquer parâmetro sem tirar o olho do viewfinder?

 

[freerider]

Sim claro...nao me lembro de ter de olhar para o LCD para ajustar algum setting que não estivesse no viewfinder...acho que isto pode ajudar

 

[Andre_pais]

Pessoal, tenho uma duvida, se têm informaçoes no ecrã, porque usar o LCD que está em cima da maquina? Nao vejo muita importancia nesse LCD, visto que no ecrã se pode "por tudo".

 

[Rui Marto]

freerider, parece bem completo, embora dispense os modos de cena.

Pessoal, tenho uma duvida, se têm informaçoes no ecrã, porque usar o LCD que está em cima da maquina? Nao vejo muita importancia nesse LCD, visto que no ecrã se pode "por tudo".

Ecrã? O LCD traseiro ou o viewfinder?

 

[freerider]

Pessoal, tenho uma duvida, se têm informaçoes no ecrã, porque usar o LCD que está em cima da maquina? Nao vejo muita importancia nesse LCD, visto que no ecrã se pode "por tudo".

Só tendo o LCD e usando vais conseguir perceber a importância...mas dou-te algumas situações.
- Estás numa posição de relax e não queres olhar para o viewfinder para mudar algumas definições
- Tens sempre disponivel no topo da máquina Velocidade/Abertura/ISO, etc e etc
- Estás a tirar fotos em série e de vez em quando tens de baixar os braços para descansar...podes com a máquina em baixo mexer nas definições e preparar a sequência seguinte.

É muito útil mesmo e por isso é que qq máquina semi ou profissional os têm...só tenho pena de não ter luz. E tendo em conta a pergunta do Rui se tás a pensar no LCD Traseiro pensa na energia que poupas usando o LCD monocromático no topo.
Nunca irei comprar uma máquina que não tenha este LCD...

 

[Rui Marto]

Para simplificar:

1- LCD traseiro vs LCD superior
- Usar o LCD superior poupa muita energia.
- O LCD superior é mais básico e, na maioria das máquinas, tem botões dedicados que te permitem mudar os settings muito mais rápido.
- Permite-te andar a mudar settings, mantendo a máquina virada para a frente ou para cima (há lentes que "caiem" se as virares para baixo), numa posição muito mais natural (até porque se a tiveres pendurada ao pescoço, este LCD fica virado para ti).
- É menos afectado pelo sol.

2- LCD superior vs Viewfinder
- O LCD superior mostra mais informação
- O LCD superior obriga-te a tirar o olho do viewfinder para mudares as coisas

 

[andré ferrari]

Para simplificar:

1- LCD traseiro vs LCD superior
- Usar o LCD superior poupa muita energia.
- O LCD superior é mais básico e, na maioria das máquinas, tem botões dedicados que te permitem mudar os settings muito mais rápido.
- Permite-te andar a mudar settings, mantendo a máquina virada para a frente ou para cima (há lentes que "caiem" se as virares para baixo), numa posição muito mais natural (até porque se a tiveres pendurada ao pescoço, este LCD fica virado para ti).
- É menos afectado pelo sol.

2- LCD superior vs Viewfinder
- O LCD superior mostra mais informação
- O LCD superior obriga-te a tirar o olho do viewfinder para mudares as coisas

x2

Reforço a ideia da bateria, é realmente uma grande diferença.
E a parte do reflexo do Sol, pelo menos para mim um big plus+

 

[timber]

Este máquina parece-me mais um aparelho típico Pentax ou seja tem uma construção e oferta de "material" (funções mecânicas) acima da média do segmento.

Electronicamente (o que só se vê nas imagens) é um pouco inferior.

Provavelmente a maioria das pessoas que compra um corpo e duas lentes e fica satisfeito com isso ficaria bem melhor com uma opção destas do que com a opção do costume (Canon/Nikon). Os jpegs até estão afinados para essas pessoas.

 

[freerider]

Este máquina parece-me mais um aparelho típico Pentax ou seja tem uma construção e oferta de "material" (funções mecânicas) acima da média do segmento.

Electronicamente (o que só se vê nas imagens) é um pouco inferior.

Provavelmente a maioria das pessoas que compra um corpo e duas lentes e fica satisfeito com isso ficaria bem melhor com uma opção destas do que com a opção do costume (Canon/Nikon). Os jpegs até estão afinados para essas pessoas.

Se leres o review ou os pontos mais importantes que retirei e coloquei num post anterior podes ver que a K200D não é inferior a nenhuma das outras cameras quando em RAW e em JPEG podes configurar para teres os mesmos resultados. A unica máquina que capta um pouco mais de detalhe é a 450D derivado da maior resolução...as outras duas comparadas ficam atrás

Alguns reviews em que mexeram nos settings do JPEG para obter melhores resultados:
Nikon D200
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/page26.asp
Canon 40
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page23.asp
Olympus E410
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE410/page21.asp

 

[SideWalker]

Basta mudar para [Natural] para não se ter um processamento de JPEG tão agressivo, e aí ficamos com uns JPEGs jeitosos, comparáveis aos dos outros fabricantes.

Isso afecta a nitidez? É que, como o nome indica, são opções de tom...

 

[Andre_pais]

Para simplificar:

1- LCD traseiro vs LCD superior
- Usar o LCD superior poupa muita energia.
- O LCD superior é mais básico e, na maioria das máquinas, tem botões dedicados que te permitem mudar os settings muito mais rápido.
- Permite-te andar a mudar settings, mantendo a máquina virada para a frente ou para cima (há lentes que "caiem" se as virares para baixo), numa posição muito mais natural (até porque se a tiveres pendurada ao pescoço, este LCD fica virado para ti).
- É menos afectado pelo sol.

2- LCD superior vs Viewfinder
- O LCD superior mostra mais informação
- O LCD superior obriga-te a tirar o olho do viewfinder para mudares as coisas

Ah, okey fiquei esclarecido obrigado, mas ao fim ao cabo há 3 ecrãs a mostrar informações semelhantes...


Outra questão dizer que um erro da maquina são as jpegs que sao demasiado soft nao será incorrecto? Para todos os efeitos pode-se regular o noise correction, sharpenings...

 

[timber]

Se leres o review ou os pontos mais importantes que retirei e coloquei num post anterior podes ver que a K200D não é inferior a nenhuma das outras cameras quando em RAW e em JPEG podes configurar para teres os mesmos resultados. A unica máquina que capta um pouco mais de detalhe é a 450D derivado da maior resolução...as outras duas comparadas ficam atrás

Alguns reviews em que mexeram nos settings do JPEG para obter melhores resultados:
Nikon D200
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/page26.asp
Canon 40
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page23.asp
Olympus E410
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE410/page21.asp

A Pentax além dessa particularidade dos jpegs, não tem live view, é um pouco lenta em contínuo. Por isso é que considero um pouco inferior em termos electrónicos.

Se essas particularidades são relevantes para quem compra, bem como as vantagens específicas deste modelo isso fica ao critério de cada um.

 

[SideWalker]

Portanto, a resposta é: Sim, afecta a nitidez.

OK. Ainda assim, parece-me que o "problema" da pentax é mais de algoritmos que de definições.

 

[Rui Marto]

Ah, okey fiquei esclarecido obrigado, mas ao fim ao cabo há 3 ecrãs a mostrar informações semelhantes...

Não, tens 2. O LCD traseiro da minha máquina só acende "a pedido", tipo para veres as fotos, ires aos menus, etc.. De resto está sempre apagado.
Os outros dois é para usares conforme tens ou não o olho no viewfinder.

Outra questão dizer que um erro da maquina são as jpegs que sao demasiado soft nao será incorrecto? Para todos os efeitos pode-se regular o noise correction, sharpenings...

Não, não é incorrecto. Há que ver como é a máquina como ela é por pre-definição. Se vamos entrar pela parte dos ajustes, há máquinas em que o JPEG é de tal forma configurável que deixa de fazer sentido compará-los sequer.

 

[SideWalker]

Podes esclarecer? Não tenho a certeza de ter percebido o teu conceito de "problema" nos algoritmos...

Acho que não percebeste foi as aspas no problema.
As pentax são conhecidas por produzirem jpgs uns furos abaixo das reais capacidades das camaras. E isso vem do processamento da imagem na camara, por outras palavras, dos algoritmos usados nas mesmas para o demosaicing. E claro que podes dar sempre um jeito ao teu gosto com os ajustes, mas a "base" é a mesma.
Nesta ultima geração melhoraram esse aspecto, mas ainda assim, continuam a ser das camaras onde o salto qualitativo raw vs jpg é mais notório. Daí continuar a achar que pentax é para disparar em raw.

 

[Andre_pais]

Outra questão, se numa maquina qualquer, eu meter todas as opções de modificação de jpeg, saturação +/- X , hue +/-X, sharpening +/-X e noise reduction +/-X, e tirar uma fotografia, a máquina até gravar a foto no cartão demora mais, comparado com uma foto sem alteração nenhuma da maquina?

Posso tirar uma foto com noise reducion elevado, sharpening, e outra em que proibo a maquina de mexer na foto. Será que na segunda foto o tempo até a maquina deixar tirar outra é menor?

É que teoricamente a maquina nao tem de calcular as modificações e grava logo no cartao, enquanto noutra foto, tem de calcular coisas antes...

 

[timber]

Entendido!

Mas acrescento uma coisa: a base de processamento é sempre um ficheiro RAW (os dados que vêm do sensor), quer para o motor de JPEG da máquina quer para um conversor externo...
Mas concordo que o motor de JPEG desta máquina seja um dos 2 pontos fracos, mas que não compromete de forma alguma a qualidade da máquina, já que em JPEG, com os acertos certos, têm-se fotografias "virtualmente" idênticas à da concorrência (Entenda-se que apenas se notem diferenças olhando ao nível do píxel)
O outro ponto fraco é necessáriamente o buffer pequeno, que "mata" os fps rate

Quando a máquina tem pouco poder de processamento tem que utilizar algoritmos mais simplificados e geralmente está aí a origem destas discrepâncias. Não acredito que a esta altura do campeonato o problema da Pentax seja não conseguir fazer um algoritmo em condições.