Artigo sobre LCD vs. Plasma donde recomendam Plasma para qualquer televisão maior que 42".
http://www.digitalhome.ca/content/view/1961/206/
Cumps,
PCC
http://www.digitalhome.ca/content/view/1961/206/
Cumps,
PCC
Os LCDs ja chegaram a um nivel de profundidade de pretos q muitos pensavam impossivel eu na preciso de mais preto q isto... So preciso e q fiquem mais baratos... E a 120Hz ja na deve ter arrastamento... Digo eu
http://www.hdtvlounge.net/samsung/ln46f81bd-ln40f81bd/
Ainda me lembro de algumas discuçoes aqui neste forum sobre qual das tecnologias consumia mais energia havia algum povo q dizia q os plasmas consumiam menos q os lcds e tive a ver algumas reviews no site da cnet e nao ha mesmo duvidas nenhumas q os plasmas consomem o dobro q os lcds ou la pertoneste exemplo o lcd tem 56 polegadas e o plasma 50 e o plasma consome perto do dobro da energia...
LCD
http://reviews.cnet.com/projection-.../4505-6484_7-32313063.html?ar=o&tag=pdtl-list
PLASMA
http://reviews.cnet.com/flat-panel-.../4505-6482_7-32476901.html?ar=o&tag=pdtl-list
Deves ter te enganado... o primeiro link não é de um LCD mas sim de um DLP que é um bocado differente... sobre a questão de gastarem mais, se leres o link que eu postei acima vais ver a explicação do por que o consumo de ambos é muito parecido dado que o LCD tem um backlight sempre aceso e o plasma só acende o que precisa de acender.
Cumps,
PCC
Este domingo passei pela ***** e estive babado a apreciar um Pioneer PDP-427XD-T1 (2600€) que estava a passar um canal promocional Astra em 720p, ao lado havia uma LOEWE IND COMPOSE 46 ALU/BK (6300€) e outra SONY TV LCD KDL-46D3000 (1900€) tudo ligado a um PACE DS810XE (350€) por hdmi. Aquele pioneer punha-os todos num chinelo velho, impressionante. So' visto.
Tem toda a razao erro meu ups tava a comparar e retirei um exemplo completamente errado ronda isso sim os 30% ou 40% de diferença
É mentira. Continuam a emprenhar pelos ouvidos sem pensar.
O problema é que medem consumos de branco.
Já fizerem medições com imagem real, filmes, e o consumo era identico. O mais gastador era um LCD da Samsung.
Mas basta pensar.
O LCD tem consumo quase constante e o plasma varia consoante a imagem.
Se uma imagem for preta, o plasma consome quase nada, já o LCD tem grande consumo.
Se a imagem for branca, o plasma consome muito mais que um LCD.
Durante um filme, os consumos médios são identicos. Está mais que provado.
Mas é triste baterem sempre na mesma tecla. Consumos, durabilidae, etc...
Como não podem contestar a superior qualidade de imagem, inventam outras coisas.
Artigo sobre LCD vs. Plasma donde recomendam Plasma para qualquer televisão maior que 42".
http://www.digitalhome.ca/content/view/1961/206/
Sim... e na página seguinte... artigo que recomenda LCD...
http://www.digitalhome.ca/content/view/1961/206/1/1/
Sério, tenho um plasma, e mesmo assim defendo ambas as tecnologias. Acham mesmo que esta discussão de que um é melhor que outro tem ponto final? Tecnologia, como o nome diz, não pára. Não acho que estamos a ver a mesma guerra do passado "betacam" vs "vhs", onde a pior tecnologia (o vhs) enterrou a melhor (betacam). E pq? Pq há uma aplicação diferenciada na utilização de um plasma e lcd, já aqui exaustivamente reportada: lcd melhor para jogos, pc, etc, e plasma melhor para tv.
Penso que a evolução pode casualmente levar a um plasma que não retenha mais imagens e um lcd melhor em imagens escuras, entre outras deficiências que plasma e lcd possam melhorar. Pode ainda haver uma convergência para uma tecnologia, mas os custos de desenvolvimento podem levar a nunca uma "matar" a outra. A não ser que haja uma delas a inventar algo próximo da perfeição e a um custo acessivel...
Não deves estar a ler o mesmo artigo que eu... essa pagina indica pontos negativos do Plasma que não são verdade ou que deixaram de ser verdade...
É mentira. Continuam a emprenhar pelos ouvidos sem pensar.
O problema é que medem consumos de branco.
Já fizerem medições com imagem real, filmes, e o consumo era identico. O mais gastador era um LCD da Samsung.
Mas basta pensar.
O LCD tem consumo quase constante e o plasma varia consoante a imagem.
Se uma imagem for preta, o plasma consome quase nada, já o LCD tem grande consumo.
Se a imagem for branca, o plasma consome muito mais que um LCD.
Durante um filme, os consumos médios são identicos. Está mais que provado.
Mas é triste baterem sempre na mesma tecla. Consumos, durabilidae, etc...
Como não podem contestar a superior qualidade de imagem, inventam outras coisas.
Sério, tenho um plasma, e mesmo assim defendo ambas as tecnologias. Acham mesmo que esta discussão de que um é melhor que outro tem ponto final? Tecnologia, como o nome diz, não pára. Não acho que estamos a ver a mesma guerra do passado "betacam" vs "vhs", onde a pior tecnologia (o vhs) enterrou a melhor (betacam). E pq? Pq há uma aplicação diferenciada na utilização de um plasma e lcd, já aqui exaustivamente reportada: lcd melhor para jogos, pc, etc, e plasma melhor para tv.
Penso que a evolução pode casualmente levar a um plasma que não retenha mais imagens e um lcd melhor em imagens escuras, entre outras deficiências que plasma e lcd possam melhorar. Pode ainda haver uma convergência para uma tecnologia, mas os custos de desenvolvimento podem levar a nunca uma "matar" a outra. A não ser que haja uma delas a inventar algo próximo da perfeição e a um custo acessivel...
Por mais voltas q deem os plasmas consomem bem + q os lcds e so comparar
LCD 46 polegadas (sim calibrado consome 80 wats)
http://reviews.cnet.com/flat-panel-...665f/4505-6482_7-32306311.html?tag=prod.txt.3
PLASMA 50 plegadas (realmente e 4 polegadas maior mas consome cerca de 180% mais energia sim estao a ler bem 180% consome calibrado 228 wats)
http://reviews.cnet.com/flat-panel-.../4505-6482_7-32476901.html?ar=o&tag=pdtl-list
Mesmo com essa teoria dos pretos e tal q fazem mediçoes dos brancos... e o mesmo q dizer q quem faz estes testes de consumo sao uma cambada de burros e q os testes apenas servem para enganar... Nesta review ate dizem q este lcd ja supera os plasmas panasonic em profundidade de pretos...
" Update 05-22-2007: We originally wrote that the Panasonic beat the Samsung by a hair in terms of procing the deepest black level, but actually the reverse is true. After rea-adjusting the two slightly, the Samsung produced a slightly deeper black level than the Panaosnic, although again the difference would be difficult to discern outside of a side-by-side comparison."