Is Kentsfield really a power hunger monster?!let's see the power consumption !

Zarolho disse:
Dificil ou não, eu gostava de saber quanto consomem actualmente os nossos sistemas em OC. Talvez estão mais pertos deste Kentsfield ES do que nós imaginamos.
Clicar para expandir...

os nosso em oc equivalem ao kent. em idle... atenção..

130W em idle.... não esperes 80W.. então se são 2x 65W não podes ter 80W no kent.

sim, tens v-core maior.. mas se até um core2 em 1,3v manda 65W mesmo que na versão final do kent. consigas meter 1,4v em ve dos 1,5v não faz diferença, pois o tecto de cada um é 65W..portanto 130W.. ~

um core2 em oc sobre aos 130/140. e um kent.sobe aos 280W.. portanto tudo normal.. 140 x 2 = 240..

portanto qual a tua dúvida nos testes feitows ??
 
Kursk_crash disse:
os nosso em oc equivalem ao kent. em idle... atenção..

130W em idle.... não esperes 80W.. então se são 2x 65W não podes ter 80W no kent.

sim, tens v-core maior.. mas se até um core2 em 1,3v manda 65W mesmo que na versão final do kent. consigas meter 1,4v em ve dos 1,5v não faz diferença, pois o tecto de cada um é 65W..portanto 130W.. ~

um core2 em oc sobre aos 130/140. e um kent.sobe aos 280W.. portanto tudo normal.. 140 x 2 = 240..

portanto qual a tua dúvida nos testes feitows ??
Clicar para expandir...

Esquece... O exemplo do [email protected] do Coolaler serve de referencia com os seus 176W em full.
 
Zarolho disse:
Esquece... O exemplo do [email protected] do Coolaler serve de referencia com os seus 176W em full.
Clicar para expandir...


ora... 176 x 2 ???? heheheh.. já é bem mais que os 280..

mas eu entendi o que querias dizer... agora..o que eu acho é que eles não "afinaram" o core Core2 é a mesma revisão..portanto se tivessem feito uma revisão low k e metido no kent.. aí sim poderiamos ter uns 80W em idle e uns 200W full
 
Que raio de contas voçês estão a fazer?
Se os valores da potência são medidos na tomada, não podem duplicar o valor duplicando os cores porque o resto do sistema não duplica o consumo.
130W de idle? Nem um pentium D em load (só o CPU) gasta isso .
 
gryle disse:
Que raio de contas voçês estão a fazer?
Se os valores da potência são medidos na tomada, não podem duplicar o valor duplicando os cores porque o resto do sistema não duplica o consumo.
130W de idle? Nem um pentium D em load (só o CPU) gasta isso .
Clicar para expandir...

Quem disse que são medidos na tomada ????
isto segundo entendi são valores apenas pro cpu!!




??? um core 2 debita 65W em idle.. 130W em full oc..3,3 ghz..

um kent.. dois core 2 colados, são 130 W em idle... qual é a dúvida.. o gajo mediu..

a fazer o teste de 2 cpu's e 2 desactivados debitava 170 creio e com os 4 cores 240W..

qual é a tua dúvida ?
 
Kursk_crash disse:
Quem disse que são medidos na tomada ????
isto segundo entendi são valores apenas pro cpu!!




??? um core 2 debita 65W em idle.. 130W em full oc..3,3 ghz..

um kent.. dois core 2 colados, são 130 W em idle... qual é a dúvida.. o gajo mediu..

a fazer o teste de 2 cpu's e 2 desactivados debitava 170 creio e com os 4 cores 240W..

qual é a tua dúvida ?
Clicar para expandir...

Ok, esquece.
O overclock faz mesmo MUITA diferença.
240W=12Vx20A significa que está mesmo no limite da linha de 12V das fontes multirail.
Hoje em dia as fontes não costumam ir muito alem dos 20A por rail por razões de segurança
 
Kursk_crash, a ideia que tenho é que o display que vez nas fotos, é, muito provavelmente de uma fonte de alimentação... (agora ha alguns modelos que vêm com bays de 5,1/4" com displays deste tipo)

o TDP anunciado para estes Kentsfield ES, é 130W (pelo menos foi o que vi na wikipedia), e se forem a ver, é coerente com o TDP anunciado para os conroe, que é 65W.

agora se o TDP é anunciado tomando em conta a carga maxima no CPU, isso ja não sei... se bem me lembro, li por aqui ha uns tempos que ou a intel ou a AMD anunciavam o TDP tendo em conta os valores maximos...
 
Última edição:
por acaso são 18A em cada rail..

mas o dual rail acho que não foi bem aceite..existem muitas fontes mono-rail de 30A..

sinceramente, eu para alimentar um cpu não posso ter multi-raill senão não chega tou a ver..
 
Koncaman disse:
Kursk_crash, a ideia que tenho é que o display que vez nas fotos, é, muito provavelmente de uma fonte de alimentação... (agora ha alguns modelos que vêm com bays de 5,1/4" com displays deste tipo)

o TDP anunciado para estes Kentsfield ES, é 130W (pelo menos foi o que vi na wikipedia), e se forem a ver, é coerente com o TDP anunciado para os conroe, que é 65W.

agora se o TDP é anunciado tomando em conta a carga maxima no CPU, isso ja não sei... se bem me lembro, li por aqui ha uns tempos que ou a intel ou a AMD anunciavam o TDP tendo em conta os valores maximos...
Clicar para expandir...

A fonte de alimentação penso ser uma destas: http://www.compucon.com.au/acbel/acbel.htm
O TDP é para CPUs em default, o que não é o caso ;)
 
Koncaman disse:
Kursk_crash, a ideia que tenho é que o display que vez nas fotos, é, muito provavelmente de uma fonte de alimentação... (agora ha alguns modelos que vêm com bays de 5,1/4" com displays deste tipo)

o TDP anunciado para estes Kentsfield ES, é 130W (pelo menos foi o que vi na wikipedia), e se forem a ver, é coerente com o TDP anunciado para os conroe, que é 65W.

agora se o TDP é anunciado tomando em conta a carga maxima no CPU, isso ja não sei... se bem me lembro, li por aqui ha uns tempos que ou a intel ou a AMD anunciavam o TDP tendo em conta os valores maximos...
Clicar para expandir...


Ora aqui é que há mudanças entre a Intel e AMD.. se não me engano (e se estiver alguem virá aqui me corrigir de certeza)

a INTEL costuma anunciar o TDP Médio
a AMD costuma anunciar o TDP máximo

ou é ao contrário..sei que a Intel costuma aldrabar em relação aos TDP's.. pois o médio que eles apresentam não é o máximo.. ora o que este tipo testou são máximos..


A fonte de alimentação penso ser uma destas: http://www.compucon.com.au/acbel/acbel.htm
O TDP é para CPUs em default, o que não é o caso
Clicar para expandir...

certo..tens razão..mas o objectivo deste teste era ver até onde estes bichos podem ir... tá certo que é idel ou full em OVERclock..
em default não testou..mas para muita gente interessa mais em oc do que em default naturalmente..portanto o teste tem o seu interesse
 
Estive a ver melhor e não me parece que o consumo seja só do CPU.
O CPU normalmente é alimentado apenas por uma linha de 12V
Os valores mostrados incluem as linhas de 5V e 3.3V que alimentam a motherboard, disco e gráfica
Acho estranho é só haver consumo numa linha de 12V...
 
Acho que estão a discutir os consumos de Porsches e Ferraris. Todos nós sabemos que a este nível de desempenho tanto faz gastarem 20l ou 30 litros aos 100 Km. :D Alguém que empata dinheiro numa máquina destas certamente que comprará uma boa fonte e não terá problemas em pagar a conta de electricidade. Já para o overclock é um assunto relevante. Vamos lá deixá-los poisar. Faltam 2 semanas.... and counting!!!!
 
ajax disse:
Acho que estão a discutir os consumos de Porsches e Ferraris. Todos nós sabemos que a este nível de desempenho tanto faz gastarem 20l ou 30 litros aos 100 Km. :D Alguém que empata dinheiro numa máquina destas certamente que comprará uma boa fonte e não terá problemas em pagar a conta de electricidade. Já para o overclock é um assunto relevante. Vamos lá deixá-los poisar. Faltam 2 semanas.... and counting!!!!
Clicar para expandir...

Para servidores, k usam e abusam do multitasking n é nada irrelevante.
 
blastarr disse:
Tenta fazer um render em Mental Ray com e sem os 4 cores, e aí é que lhes dás valor.
Mais vale um destes do que dois PC's inteiros em network rendering :p
Clicar para expandir...

Pelos consumos mais vale um servidor 2P com 2 conroe k um 1P com um Kentsfield.

Logo como disse n é nada irrelevante o consumo, pk maior consumo = maior dissipação de calor, o k por sinal implica mais gastos em ventilação/AC
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo