Hello I'm a Mac

Status
Fechado a novas mensagens.
greven disse:
Sê lesses os artigos, não dirias isso... :zzz:

Já li muitos artigos, ou só os que tu lês é que não são falácias?


Se o Vista vai prestar ou não, não sei, nunca utilizei. Se vai ser melhor que o OSx, não sei, é esperar para ver. Mesmo assim aposto contigo que consigo comprar um PC mais barato capaz de correr o Vista que um Mac (não contando com o Mac Mini).

Sinceramente, também não deposito já grandes esperanças no Vista. Mas falar só para dizer mal e ainda por cima desinformado, é errado.
Clicar para expandir...


Em relação ao Vista Beta 2.
Recentemente fiz uma pequena experiência para testar a "resistência" do SO, nesta fase aínda prematura do desenvolvimento.


Instalei a Sun JRE 1.5 no Vista Beta 2 (build 5384.4), que é uma máquina virtual para aplicações Java, conhecida por ser uma potencial "porta de entrada" privilegiada para vírus, Trojans, spyware e outras payloads do género.


De seguida, sem ter instalado qualquer antivírus, comecei a navegar na net dentro do Windows Vista com o IE7+ (a versão exclusiva do IE7 para Windows Vista) em sites cujos links são conhecidos ser "ninhos de cobras" para se ficar infectado num sistema Windows XP SP2, mesmo com todos os patches de segurança mais recentes instalados e antivírus (falo do meu preferido para XP, o AVG) a correr em permanência, e a navegar com o Firefox 1.5.0.4 em permanência (o IE6 nem foi tocado no XP).


Resultado:
- Zero vírus detectados pelo AVG no Vista, bem como na minha subscrição do Windows CareOne Live da própria MS, ou através do Panda ActiveScan (check-up gratuito online, mas não remove o que encontra infectado, apenas informa).

- Zero eventos de spyware detectados no Ad-Aware (que corre em Vista) e também zero no Windows Defender (ferramenta do mesmo género mas da MS, embutida no Windows Vista).



Isto tudo quando aínda nem eram versões finais do browser e do Sistema Operativo...
 
Já que és boa pessoa e não te importas de fazer esses testes.. faz um em WindowsXP tal como podemos fazer num Mac.. isto é.. instalas e ligas á net sem AV's e com o IE6. ;)
 
Hackaroxp disse:
Já que és boa pessoa e não te importas de fazer esses testes.. faz um em WindowsXP tal como podemos fazer num Mac.. isto é.. instalas e ligas á net sem AV's e com o IE6. ;)
Clicar para expandir...


Se o fizer numa conta sem privilégios de administrador e com os updates todos em dia, faço-o sem problemas.
O SP2 melhorou a situação em muito, sobretudo se o processador suportar NX bit/XD Bit (No eXecute/eXecute Disable) por hardware.


Mas tu deves saber isso melhor do que eu, tendo o nick que tens certamente já sabes como "hackar" o XP facilmente...:P
 
Última edição:
Concordo com o Blastarr... e acho ridículo a falsa sensação de segurança que nós os macusers apregoamos aos sete ventos... quando aparecer o primeiro a sério é que vai ser bonito e generalizado...

Entretanto, em vez de falarem das experiências que tiveram com o windows 98 (já tem 10 anos) experimentem a sério um windows XP SP2, e com 15 minutos de configurações (firefox+thundirbird, conta de user não pro, e antivirus gratuito- AVG) e as actualizações todas (tal como existem no mac), vão ter um sistema quase tão seguro como um Nix na utilização normal do dia a dia...

...com a vantagem de não terem que correr o parallels para correr todo o sofware que existe para windows... inclusivamente o mesmo software que existe para mac... (Excepto as aplicações Apple, e neste caso, no sintel com uma melhor performance... adobe anyone?)

Quanto ao vista, eu creio que a Apple vai ter que lutar muito com o Leopard para obter o mesmo nível de diferenciação que conseguiu com o Tiger de 2005 face ao windows XP de 2002 (é a comparação que é normalmente realizada)... sim porque as versões iniciais do MacOSX eram reconhecidamente sofríveis...instaveis e muito pouco performantes... eu tenho memória longa... e na altura, o windows XP a nível de performance era bastante melhor (tenho vários amigos meus que a nível profissional fizeram o switch back exactamente por causa disto e até hoje ainda não voltaram graças à liberdade de utilização que o windows oferece)

Mas isto está de novo em off topic!

Acham que vão surgir novos anúncios depois da WWDC? afinal de contas estes anúncios são orinetados para o user doméstico... certo?
 
Sê lesses os artigos, não dirias isso... :zzz:

Já li muitos artigos, ou só os que tu lês é que não são falácias?
Clicar para expandir...

Eu trouxe algo para suportar o que disse, e tu?

Se o Vista vai prestar ou não, não sei, nunca utilizei. Se vai ser melhor que o OSx, não sei, é esperar para ver. Mesmo assim aposto contigo que consigo comprar um PC mais barato capaz de correr o Vista que um Mac (não contando com o Mac Mini).
Clicar para expandir...

Correr o vista com tudo no maximo? Com todos aqueles efeitos psicadélicos? Vamos ver então traz de lá um portatil que o corra na prefeiçao abaixo de 1800 €

Sinceramente, também não deposito já grandes esperanças no Vista. Mas falar só para dizer mal e ainda por cima desinformado, é errado.
Clicar para expandir...

Da uma volta no site da microsoft ve la os requesitos minimos do sr Vista. Era qq coisa assim:
40 gs nde disco; Placa grafica acelaradora com 256 Mg de VRAM; entre 512 e 1024 de ram.

Eu nao posso nao saber tudo sobre o vista mas tambem nao sou totalmente ignorante.

Eu acho exactamente o contrário, que o Vista vai ser muito mais estavel e seguro, com a consequencia que será muito mais fechado e restrito, enfim..

Volto a repetir, não digam que o Windows é aquilo que vocês querem que seja, que raio de Windows vcs compraram? eu uso o Windows desde a versão 3.11 e jamais tive algum problema de software, uns bluescreens de vez em quando right quem nao tem, mas de resto foi tudo causado por erros de hardware.
Desde que uso o Win Xp freezes ou bluescreens diminuiram para 10%, o meu computador leva uma ultilização hardcore que é de gamer+overclocker+cracker+coder com 24/7 de emule, torrents e essas coisas todas que enchem a ram até aos 800MB durante meses de uptime.

Fdx onde vocês querem chegar com essa conversa do Windows é só bugs e virus?
Vão masé prá Futurekids e aprendam o basico :-D

Dizer que *nix, linux e mac é mais seguro que Windows é pra rir não? imaginem uma * piTa AmIgUxA * a LiGaR o ModEmXiTu eM XuSe 8.0 * oI MiGa JaH XaKaStE o UlTiMo FeDoRa CoReX 11.0?
Um hackaru pensa assim:
"vou fazer um virus, para xatear bué ppl"
"vou codar para *nix, pq o pessoal de *nix é só pitas k abrem tudo que em anexo de mail"
"vou usar a lista de endereços do ZéMaiL Beta2 Plus em vez do Outlook, pq é muito mais usado e assim multiplico o virus com mt mais facilidade"
"e a vulnerabilidade que vou explorar é o modulo 5 do driver do microfone do MacBook Pró! pq toda a gente tem um Macbook de quase 2000€"
give me a break...

Windows é mais vulneravel a virus e worms pela sua excessiva utilização, só não vê quem não quer..

Windows não devia de usar root como user default? sem duvida.

CuMpS aMiGuXuS..
Clicar para expandir...

Ok Eu uso windows desde que se tinha de usar a shell para o ararncar (exacto o 3.1x), dai corri todos os windows que me pararam na mão (todos a exepçao do 2000), sempre precisei de um anti virus e de um anti spyware (excluindo win 3.1x e win 95, acho que nao havia tantas cosas malas nessa altura), e sempre tinha de fazer aquelas limpezas que por vezes nao davam em nada, mas muitas vezes os virus tavam mesmo lá mas os AV nao os viam fantastico. (Notem que não tou a falar mal de windows nem dos AVs, são experiencias minhas). Eu nao creio que o Vista vá ser assim tao seguro, mas se for, melhor !!(Como é obvio)

De seguida, sem ter instalado qualquer antivírus, comecei a navegar na net dentro do Windows Vista com o IE7+ (a versão exclusiva do IE7 para Windows Vista) em sites cujos links são conhecidos ser "ninhos de cobras" para se ficar infectado num sistema Windows XP SP2, mesmo com todos os patches de segurança mais recentes instalados e antivírus (falo do meu preferido para XP, o AVG) a correr em permanência, e a navegar com o Firefox 1.5.0.4 em permanência (o IE6 nem foi tocado no XP).
Clicar para expandir...

Tas a falar do IE7 aquele que tem cerca de metade (talvez mais) do código do Firefox? Fabulastico.
Agora nao sei mas so diziam mal do IE7 e da maneira como ele era um total rip off do Firefox. Como eu disse não sei como ele vai neste momento. Mas se estiver no mesmo (Cópia do Firefox) então kudos pra MS dado que percebeu quem fez um browser decente.

Se o fizer numa conta sem privilégios de administrador e com os updates todos em dia, faço-o sem problemas.
O SP2 melhorou a situação em muito, sobretudo se o processador suportar NX bit/XD Bit (No eXecute/eXecute Disable) por hardware.
Clicar para expandir...

Ou seja não podes ligar a net out of the box como te foi proposto pelo Hacker do XP, Cá pra mim é ele que vos anda a minar a todos hehehe.

Concordo com o Blastarr... e acho ridículo a falsa sensação de segurança que nós os macusers apregoamos aos sete ventos... quando aparecer o primeiro a sério é que vai ser bonito e generalizado...

Entretanto, em vez de falarem das experiências que tiveram com o windows 98 (já tem 10 anos) experimentem a sério um windows XP SP2, e com 15 minutos de configurações (firefox+thundirbird, conta de user não pro, e antivirus gratuito- AVG) e as actualizações todas (tal como existem no mac), vão ter um sistema quase tão seguro como um Nix na utilização normal do dia a dia...

...com a vantagem de não terem que correr o parallels para correr todo o sofware que existe para windows... inclusivamente o mesmo software que existe para mac... (Excepto as aplicações Apple, e neste caso, no sintel com uma melhor performance... adobe anyone?)

Quanto ao vista, eu creio que a Apple vai ter que lutar muito com o Leopard para obter o mesmo nível de diferenciação que conseguiu com o Tiger de 2005 face ao windows XP de 2002 (é a comparação que é normalmente realizada)... sim porque as versões iniciais do MacOSX eram reconhecidamente sofríveis...instaveis e muito pouco performantes... eu tenho memória longa... e na altura, o windows XP a nível de performance era bastante melhor (tenho vários amigos meus que a nível profissional fizeram o switch back exactamente por causa disto e até hoje ainda não voltaram graças à liberdade de utilização que o windows oferece)

Mas isto está de novo em off topic!
Clicar para expandir...

Pronto eu aqui digo algo que já disse muita vez algures nao sei onde.

O windows XP SP é bom, so é pena que pra ficar um SO virus free é necessário Andar a metern programinhas pra o limpar, (AVs, Firewals, Anti-SpyShit, etc) Tenho colegas que tem uma combinação de AV, Firewall,Anti Spy e nao sei que mais, que segundo eles a a melhor maneira de terem aquilo seguro.

O OS 9 e anteriores foram uma desgraça pelo que leio, faz-me lembrar a mim no linux aqui a uns anos. Agora ta bem melhor pelo que me dizerm.

Agora no MAc OS X e later nunca instalei um AV nem firewall nem nada do estile e tb nunca teve crashes marados nem coisa do genero. E sou admin do bicho.

Quanto a novoes anuncios talvez depois do lançamento do novo Mac Pro
 
A Microsoft está tão "desesperada" por fazer um sistema operativo que resolveu perguntar a quem percebe ;)

http://it.slashdot.org/article.pl?sid=06/07/12/0335235&from=rss

;) Mesmo o Macos X era uma "tanga" bonita quando foi lançado.. não tinha spotlight, nem dashboard, nem nada disso... apenas a dock, que muita gente detestou desde o princípio...

e tu não és administrador da máquina... o root é, sempre que queres mexer no sistema ele pede-te autorização via password... e isso consegue-se no windows da mesma forma tornando-o quase tão seguro quanto macosx... ou melhor com mais segurança ainda pois exige-te um switch de utilizador... ;) (isto é marketing para mostrar como uma dificuldade pode ser usada em vantagem consoante a comunicação feita)

E os teus amigos têm razão... uma suite como o zonealrm trata-te de tudo sem fazer muitas pergutas, ou preocupações, lança-se sozinho, actualiza-se sozinho (Se assim o definires) etc... é como se fosse mais uma aplicação de monitorização de sistema das que o sistema operativo tem out.-of-thebox... por isso nõa percebo essa da "complicação" a instalar sistemas de monitorização de segurança... que deveriam ser usados também no macosx... apesar de para já pouco necessários...
 
Última edição:
[PT]latrine disse:
Entretanto, em vez de falarem das experiências que tiveram com o windows 98 (já tem 10 anos) experimentem a sério um windows XP SP2, e com 15 minutos de configurações (firefox+thundirbird, conta de user não pro, e antivirus gratuito- AVG) e as actualizações todas (tal como existem no mac), vão ter um sistema quase tão seguro como um Nix na utilização normal do dia a dia...
Clicar para expandir...

A unica diferença é que no mac não precisas de instalar AV nem firefox nem nada para ficares seguro...
Nem dos 15 minutos de configurações, que podes ter mas não é para tratar de tretas como a segurança.. porque isso já vem tratado.
 
blastarr disse:
Mas tu deves saber isso melhor do que eu, tendo o nick que tens certamente já sabes como "hackar" o XP facilmente...:P
Clicar para expandir...

A história do meu nick já foi contada por ai algures e é exactamente a antitese daquilo que tu estás para ai a dizer.. :D
 
e tu não és administrador da máquina... o root é, sempre que queres mexer no sistema ele pede-te autorização via password... e isso consegue-se no windows da mesma forma tornando-o quase tão seguro quanto macosx... ou melhor com mais segurança ainda pois exige-te um switch de utilizador... ;) (isto é marketing para mostrar como uma dificuldade pode ser usada em vantagem consoante a comunicação feita)
Clicar para expandir...

Ai sou admin sou, pede a pass quando alteras qq cois porque é para gaantir que és tu que tas no teclado e nao o vizinho do lado que te quer ver sofrer.

Se nao fosses admin tavas p+erdido pra instalar qq coisa.

Quanto ao que disseste do zone alarm acho que o gajo que anda a minar o XP do pessoal ja explicou tudo

@HackaroXP - não me leves a serio, mas a analogia ao teu nick foi fenomenal
 
yah mas é mesmo a versão mais básica, acho que só o tenho porque precisava dele para um programa qualquer... quando abro o site aparece-me uma janela a dizer que não tenho qualquer coisa que é necessária, e não há upgrade disponível....
 
Fork disse:
Ai sou admin sou, pede a pass quando alteras qq cois porque é para gaantir que és tu que tas no teclado e nao o vizinho do lado que te quer ver sofrer.

Se nao fosses admin tavas p+erdido pra instalar qq coisa.

Quanto ao que disseste do zone alarm acho que o gajo que anda a minar o XP do pessoal ja explicou tudo

@HackaroXP - não me leves a serio, mas a analogia ao teu nick foi fenomenal
Clicar para expandir...


Pá, penso que estás enganado. O MacOS X é baseado em BSD, se a lógica for a mesma quando ele te pede a Password é para teres previlégios de Root. Agora se estás sempre ligado como Root, para que precisas que te peçam a password? Para confirmar se sofreste um Hijack em casa? :x2: Posso estar enganado, já que tenho pouca experiência em OS X, mas é esta a lógica dos sistemas *nix.

E quando dizes que eu não apoio o que digo... Pá, não tenho paciência para ir procurar jovem, isso não quer dizer que não seja verdade. O que há mais pela net são artigos sobre as Vulnerabilidades OSx vs Windows, só deves ler é os errados... :002:

E não está em causa a segurança do OSX, é bem mais seguro que o Windows out-of-the-box, mas não é flawless e está como os outros sujeitos a bugs e exploits, simplesmente, quando surge uma falha não é tão difundida, afinal, a difusão de Macs pelo mundo não se compara aos PC's com Windows. Depois a diferença reside no facto de por vezes os erros no OSx quase nem serem descubertos, já que a Apple lança logo um fix para o mesmo. Já na Microsoft os exploits por vezes arrastam-se até serem fixed.
 
Última edição:
greven disse:
Pá, penso que estás enganado. O MacOS X é baseado em BSD, se a lógica for a mesma quando ele te pede a Password é para teres previlégios de Root. Agora se estás sempre ligado como Root, para que precisas que te peçam a password? Para confirmar se sofreste um Hijack em casa? :x2: Posso estar enganado, já que tenho pouca experiência em OS X, mas é esta a lógica dos sistemas *nix.

E quando dizes que eu não apoio o que digo... Pá, não tenho paciência para ir procurar jovem, isso não quer dizer que não seja verdade. O que há mais pela net são artigos sobre as Vulnerabilidades OSx vs Windows, só deves ler é os errados... :002:

E não está em causa a segurança do OSX, é bem mais seguro que o Windows out-of-the-box, mas não é flawless e está como os outros sujeitos a bugs e exploits, simplesmente, quando surge uma falha não é tão difundida, afinal, a difusão de Macs pelo mundo não se compara aos PC's com Windows. Depois a diferença reside no facto de por vezes os erros no OSx quase nem serem descubertos, já que a Apple lança logo um fix para o mesmo. Já na Microsoft os exploits por vezes arrastam-se até serem fixed.
Clicar para expandir...

A verdade é que quando o OSX nos pede a pass é para identificar o (nosso) utilizador, o que se passa por tráz já não sei...
 
Mas qual é a lógica de identificar o utilizador se não para aceder ao root? E se fores o root qual a lógica de te perguntar se és o root. Tu já és o root!

Eu não sei porque não tenho experiência em OS X, mas vocês... ainda percebem menos disto. E diz-se ele um Hákaro, só se for de tapetes. :D
 
 
greven disse:
Mas qual é a lógica de identificar o utilizador se não para aceder ao root? E se fores o root qual a lógica de te perguntar se és o root. Tu já és o root!

Eu não sei porque não tenho experiência em OS X, mas vocês... ainda percebem menos disto. E diz-se ele um Hákaro, só se for de tapetes. :D
Clicar para expandir...

Dude.. a lógica é verificar a minha presença fisica no computador.. tipo.. pa n ser o vizinho? :D
 
blastarr disse:
Gostava de saber se a Apple tinha coragem de fazer isto:
http://www.pcworld.idg.com.au/index.php/id;419647435;fp;2;fpid;1


Ou isto (blog da Microsoft sobre as "misteriosas" conferências Blue Hat):
http://blogs.technet.com/bluehat/default.aspx


Podem ver vídeos sobre essas conferências aqui:

1- http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=194518
2- http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=157668
3- http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=157671
4- http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=157675
Clicar para expandir...

Coragem de fazer isso? Isso aconteçe porque como na microsoft não sabem como é vão perguntar ao exterior.. ;)
 
Última edição pelo moderador:
blastarr disse:
Gostava de saber se a Apple tinha coragem de fazer isto:
http://www.pcworld.idg.com.au/index.php/id;419647435;fp;2;fpid;1


Ou isto (blog da Microsoft sobre as "misteriosas" conferências Blue Hat):
http://blogs.technet.com/bluehat/default.aspx


Podem ver vídeos sobre essas conferências aqui:

1- http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=194518
2- http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=157668
3- http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=157671
4- http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=157675
Clicar para expandir...
Esmeraste-te desta vez.

Passa lá uma falha de segurança e vem a MS:
"Tá aqui alguma falha rapazes?"
"Na...Na vemos nada"

2 months later MS releases a patch to fix security because some one was using it to ruin peoples work
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo