[Guia] PC Antigo / fraco / poucos recursos

Instalei numa 2ªa máquina (feita de peças de 2 pc's bem velhos que para aqui tinha) o Puppy. Funcionou muito bem, bastante leve, mas, não gostei (achei demasiado abonecado e infantil, talvez por estar habituado ao aspecto mais sóbrio do openSUSE). Estou agora a gravar a imagem do Lubuntu (vai a 76% neste momento) que me pareceu mais a meu gosto, vou ver se fica jeitoso naquele maquinão e depois deixo feedback.

EDIT: Bom, já instalei, obviamente, e gostei, vai ficar como o SO daquela máquina, levezinho, com tudo o que é necessário, sendo um PC que nem net tem, servirá para umas brincadeiras como ver filmes ou ouvir música, escrever uns textos, ou, se me der na cabeça, programar qualquer coisita!
 
Última edição:
Podias fazer uns testes às distro's que apresentei na lista e deixar feedback.

Imagina que a distro seria para um uso geral pois é isso que é mais procurado: ver filmes, net (ver se youtube funca bem), processador de texto e excel, messenger e pouco mais.

Eu hoje testei o anti-x mais recente que saiu e digo que está muito bom, o youtube ficou logo a funcionar sem instalar nada, é facil de instalar e muito leve. Permite o icewm e o fluxbox. De origem traz vários repositórios, incluindo nacionais. Embora seja preciso testar para verificar quais é que não funcionam e remover para não ficarem a dar erro.
Fora isso é uma distro bastante equilibrada.

Há tempos testei a release mais recente do absolute também está interessante, muito leve e altamente configurável, pode ser um pouco complicada para novatos, mas nada que não se faça, basta ter pachorra e ler as instruções. O menu do instalação é que não é muito atrativo. Codecs e afins é que precisam de ser instalados por fora recorrendo aos gestor de pacotes tipicamente de slackware que agora não me lembro do nome. Não acho piada a rpm's.

Também testei o lubuntu, é uma boa opção para quem tenha poucos recursos no pc, mas não bate o anti-x se este estiver a usar fluxbox. Fora isso não é muito diferente do Ubuntu, distro que sempre gostei, mas que com o unity fiquei desapontado.
 
O Easypeasy não é um Linux para computadores antigos nem é um Linux que use poucos recursos. Em ambos os casos é importante definir o que é um PC antigo e o que é um PC com poucos recursos pois já vi dizerem que um C2D com 2GB de RAM era um PC antigo só porque tinha mais de 3 ou 4 anos...

Usei a versão 1.5 e 1.6 do Easypeasy e sempre usou um pouco mais RAM que o Ubuntu correspondente e o mesmo para o CPU. Prefiro usar o Mint 10...

O AntiX funciona num PC com 64MB de RAM mas é recomendado o dobro para usares um browser moderno enquanto que o Easypeasy falhou todas as tentativas de instalação com 256MB de RAM (enbora faça boot e funcione em modo live se o PC não tiver um grafica com RAM partilhada) e foi preciso 384MB de RAM para o instalar (não testei com 320MB). Enquanto que o AntiX usa 43MB de RAM (iceWM com wicd) depois do boot o Easypeasy 1.6 usa 155MB, apenas 3.6x mais... alêm disso, a ISO do Easypeasy tem mais de 700MB o que é um incoveniente para os PC's que não fazem boot de USB e não tem DVD.

Se para ti um PC antigo é um Pentium III ou IV com 512MB de RAM então o Easypeasy funciona e pode até funcionar bem mas se estamos a falar de um computador com menos recursos do que esses não é uma boa opção.
 
Testei agora o ConnochaetOS apesar da instalação ser em modo de texto, é relativamente fácil e rápido de instalar e personalizar, só não permite personalizar os pacotes. Depois de instalar nota-se que é bastante leve no sistema, mas surgem então os problemas, os repositórios oficiais não funcionam, não tem um gestor de pacotes e o suporte oficial também é de si algo fraco, tendo uma comunidade muito pequena.
Requer experiência em linux, na edição de pacotes manualmente e configuração do pacman, não o considero acessível nem user friendly.

GALPon MiniNo não funciona em máquina virtual, empanca logo no inicio.

LinuxConsole fácil e rápido de instalar, muito leve, mas fica-se por aí. Repositórios e instalação de software é para esquecer, fica logo de lado o suporte para flash e codecs adicionais para audio e vídeo. Para o utilizador comum, é impensável instalar esta distro.
 
Última edição:
nunol disse:
O Easypeasy não é um Linux para computadores antigos nem é um Linux que use poucos recursos. Em ambos os casos é importante definir o que é um PC antigo e o que é um PC com poucos recursos pois já vi dizerem que um C2D com 2GB de RAM era um PC antigo só porque tinha mais de 3 ou 4 anos...

Usei a versão 1.5 e 1.6 do Easypeasy e sempre usou um pouco mais RAM que o Ubuntu correspondente e o mesmo para o CPU. Prefiro usar o Mint 10...

O AntiX funciona num PC com 64MB de RAM mas é recomendado o dobro para usares um browser moderno enquanto que o Easypeasy falhou todas as tentativas de instalação com 256MB de RAM (enbora faça boot e funcione em modo live se o PC não tiver um grafica com RAM partilhada) e foi preciso 384MB de RAM para o instalar (não testei com 320MB). Enquanto que o AntiX usa 43MB de RAM (iceWM com wicd) depois do boot o Easypeasy 1.6 usa 155MB, apenas 3.6x mais... alêm disso, a ISO do Easypeasy tem mais de 700MB o que é um incoveniente para os PC's que não fazem boot de USB e não tem DVD.

Se para ti um PC antigo é um Pentium III ou IV com 512MB de RAM então o Easypeasy funciona e pode até funcionar bem mas se estamos a falar de um computador com menos recursos do que esses não é uma boa opção.
Clicar para expandir...

Mint tipo lxde?
 
O LXDE é um DE simples que usa pouco CPU e RAM quando comparado com outros como o XFCE, GNOME e KDE. O Mint 10 LXDE tem como base o Ubuntu e como tal tem bom suporte para o hardware mas usa mais RAM do que se tivesse como base o Debian.

Tanto o Mint 10 LXDE (base Ubuntu) como o Mint XFCE (base Debian testing) estão ao mesmo nivel na utilização de RAM mas distros como o Crunchbang (base Debian stable), Bodhi (base Ubuntu LTS) e o AntiX (base Debian testing + MEPIS) usam menos.

O Easypeasy parece parado, no blog do easypeasy diziam a 24 de Maio 2010 que a versão 1.7 devia sair dentro de 2 semanas...
http://www.geteasypeasy.com/blog/
 
Eu, quando meti no meu eepc 901 de 8.9 pol, pediu o update e funciona muito bem. Quando não tinha o update feito havia pequenos problemas no flash player quando estava a usar applet de chat. Basicamente a lista de users nao aparecia encontrando-se truncada seguramente devido a uma falha de código. Foi esse o único problema que encontrei, mas, depois do update a applet funciona a 100%. É a minha distro para o meu netbook mais pequeno. Já para os meus outros 3 netbooks ( de 10, 11 e 13 pols) uso debian saline. Alias uso saline nos 3 laptops e nas duas torres.
 
Última edição:
Testei agora o PapugLinux é baseado no Gentoo e não passa de um livecd não permitindo a instalação na máquina, é leve, muito simples, talvez demasiado, não recomendo.

SliTaz GNU/Linux parece ser um projecto interessante, mas está muito verde, o raio do instalador nem detecta o disco em máquina virtual!

Tiny Core Linux está interessante, basicamente instala o minimo indispensável na ram e depois o utilizador instala os programas que quer, suporte a flash e codecs é que nada, instalação no disco é para esquecer.
 
Camuflage disse:
SliTaz GNU/Linux parece ser um projecto interessante, mas está muito verde, o raio do instalador nem detecta o disco em máquina virtual!
Clicar para expandir...

Eles tem varias versões, algumas só precisam de 16MB de RAM: http://www.slitaz.org/en/get/flavors.html

É muito bom.

Camuflage disse:
Tiny Core Linux está interessante, basicamente instala o minimo indispensável na ram e depois o utilizador instala os programas que quer, suporte a flash e codecs é que nada, instalação no disco é para esquecer.
Clicar para expandir...

Do mesmo dev que nos deu o DSL! Experimentei uma das primeiras versões, não voltei a experimentar pois embora seja muito pequeno precisava de mais recursos do que o Puppy/DSL e tem menos para oferecer.

Entre o Slitaz e o Tiny Core Linux prefiro o Slitaz mas raramente o recomendo pois o AntiX e o Puppy são mais faceis de usar, mais completos e para um PC com mais de 64MB (de preferencia 128MB) de RAM funcionam bem.
 
Toutou Linux não tem suporte para português, é um rip-off do Puppy apenas com suporte a francês.

TinyMe mais um livecd muito limitado e verde

U-lite dá kernel panic, voltei a sacar, mas acaba sempre no mesmo.
 
Olha que o VirtualBox dá muitos problemas com distros mais antigas. O ideal é ter um PC antigo para testar. De resto uma VM acelera muito o processo de teste de uma distro, especialmente se usares snapshots.
 
Vector - Permite a escolha de pacotes a quando da instalação, leve, relativamente fácil de instalar, mas não consigo fazer ligação à net, não sei que se passa mas ele não detecta rede.

WattOS - Já o tinha usado por uns anos, até era razoável, mas a ultima versão (R3) está com muitos bugs, não oferece um bom suporte a AMD e é algo pesada.

Puppy - uma ideia interessante, mas complicaram a instalação no disco, estive às voltas e o raio do grub é um problema para instalar.
 
Última edição:
Camuflage disse:
Vector - Permite a escolha de pacotes a quando da instalação, leve, relativamente fácil de instalar, mas não consigo fazer ligação à net, não sei que se passa mas ele não detecta rede.
Clicar para expandir...

Que versão do VectorLinux usaste? A versão 7.0 deve sair este verão.

Camuflage disse:
Puppy - uma ideia interessante, mas complicaram a instalação no disco, estive às voltas e o raio do grub é um problema para instalar.
Clicar para expandir...

Nunca tive problemas com a instalação do Puppy 4.3.1, quer quando está sozinho quer quando está em multiboot mas tenho pouca experiencia com as versões 5.x.
 
Estive a fazer uns testes com o Kwort Linux 3.2 (CRUX-based) que saiu no inicio de Novembro.

Já testei CRUX e não foi facil, por isso estava à espera de algo mais complicado para instalar mas este Kwort 3.2 até é fácil de instalar, basta responder a algumas questões que o instalador CLI faz e já está. No meu caso foi responder a quase tudo com enter. Uma vez instalado faz-se o login por CLI e com startx vai-se para o X (Openbox), convem criar um utilizador normal para não andar sempre em root. O Kwort 3.2 utilizou menos RAM que um sistema Arch / Debian 6 / AntiX equivalente, usou menos de 1GB de disco e pareceu muito rápido. É uma daquelas distros para experimentar quando já quase tudo o resto falhou num dado hardware pois Debian é mais prático e alguns Puppy's usam ainda menos RAM e ocupam menos espaço no disco.

Saiu recentemente o CRUX, 2.7.1, ainda não a testei mas sendo o CRUX uma distro leve e rápida deve valer apena para quem quer tirar o máximo de um computador mais lento, podem ver aqui o que o K.Mandla escreveu no blog dele em Março deste ano sobre o CRUX: http://kmandla.wordpress.com/2011/03/20/looking-over-crux-again/
 
Pessoal, digam aí distros para um celeron 900mhz, 192mb ram, uma tnt2, e instalado numa pen de 8gb.
É so para meter o Opera, instalar impressora, openoffice, e mais nada..

Estava a pensar no ubuntu lite, já que é facil de utilizar..
 
A RAM deve ser o que mais te vai limitar não podes fazer um upgrade?

Tens varios para experimentar, Puppy (existem varios: http://puppylinux.org/wikka/PuppyVersion), AntiX, Crunchbang Openbox ou Debian LXDE/Openbox/Fluxbox são os que recomendaria, a distrowatch fez uma review ao AntiX recentemente: http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20111205#feature

Com esse sistema, se fosse para mim escolhia o Puppy 4.3.1 (Alternativa: Puppy Wary), usava o Seamonkey mais o FF3.6.24 e não o Opera e para office escolhia um destes:
(Instalar primeiro o Java e depois o office: http://brainwavedesigncentral.net/wolf/java-1.6u17.pet)
- 3.3.0: http://www.smokey01.com/coolpup/openoffice-3.3.0.9519_en-US.pet
- 3.2.0: http://brainwavedesigncentral.net/mike/office/openoffice-3.2.0.9450.pet
- 3.1.1: http://www.wisdom-seekers.com/puppy/office/openoffice3.1.1.pet
Tens também o FF3.6 que faz upgrade para o último: http://brainwavedesigncentral.net/wolf/firefox-3.6.pet
E também o flash: http://www.smokey01.com/Tman/apps/flashplayer_10.3.183.10.pet

Se queres algo já "feito": http://www.browserlinux.com/mijnpup/index.html
O FF4 beta faz update para o FF9 beta.

Se preferes ser tu escolher o sistema todo experimenta Arch: https://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners'_Guide
 
speicherspule disse:
vou tentar esse pupy todo feito.. se nao gostar, perco umas horas a instalar o arch à minha maneira!
Clicar para expandir...
Não ganhas assim muito com isso, só perdes tempo, a meu ver :007:

Vê distribuições com Openbox (como crunchbang) ou LXDE/Fluxbox, conforme já sugeriram.
Com tão pouca ram, aconselha-se uma selecção de programas selectiva para o efeito; instalas e abres firefox vai-se logo a ram toda :wow:
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo