Eterna dúvida: Bridge ou SLR

tetsuo disse:
Querem ver que a lente de uma bridge é melhor que uma nikkor 18-200 VR.

Querem ver que a facilidade e velocidade de uma bridge é maior que um slr como D40???

Bridges e super zoom é para quem não gosta de fotografia e tem muita paciência para aturar a lentidão de focus, rever imagens no lcd etc. etc.
Clicar para expandir...

Ja viste este site??
Eh um reporter fotografico americano ja reformado e que se deixou de slr e so usa bridge, e parece-me que nao anda arrependido...
http://www.tlc-systems.com/

Eh logico que as qualidades nao se comparam mas tambem nao havia necessidade...
 
cardosoaac disse:
Interessante..."A shot in the dark" e logo de Panasonic FZ28! Não há aí quem poste algumas imagens da FZ28?..estou muito curioso!

Reparem nesta a iso400...
Clicar para expandir...

Se queres uma boa bridge (a um preço minimamente razoável) esquece as novas fuji, casio e sony para começar. Se conseguires encontrar uma Fuji S6500 ou 9600 ficas muito bem servido e já andas aí uns primeiros tempos a tirar fotos parecidas com as do teu telemóvel. Tens sempre a Canon S5 que também é muito boa (tens uma data de funções apesar de ser um pouco problemática com os altos ISO's), e sim, a FZ28 também é muito boa. Fora isto, na minha opinião, é como o adolfo diz, ou são cameras de velocidade ou são superzoom's com zoom's opticos "extraodinários" de 18x, que é mais capricho do que outra coisa.

Já agora, lembro-me na altura quando andava com o mesmo dilema que tu houve alguem que me indicou um site com várias fotos de várias cameras diferentes onde se podia comparar, é uma questão de alguem se lembrar e por aqui. Ou isso, ou o google ajuda :)
 
Última edição:
Adoro quando puxam este tema! Eu próprio vivo nesta angústia "Bridge ou SLR"?:004:

Quero muito comprar uma máquina e não queria ultrapassar os 500 eur. Não faço grandes ideias de investir em vidro no futuro (pelo menos a médio prazo). Quero simplesmente uma máquina que permita tirar boas fotos. Mas... :007:

Mesmo sem investimentos em lentes, acho que as SLR têm muitas vantagens em relação a uma bridge.
 
StandByer disse:
Adoro quando puxam este tema! Eu próprio vivo nesta angústia "Bridge ou SLR"?:004:

Quero muito comprar uma máquina e não queria ultrapassar os 500 eur. Não faço grandes ideias de investir em vidro no futuro (pelo menos a médio prazo). Quero simplesmente uma máquina que permita tirar boas fotos. Mas... :007:

Mesmo sem investimentos em lentes, acho que as SLR têm muitas vantagens em relação a uma bridge.
Clicar para expandir...

Tipo?

Se compras um SLR sem vontade de investir no futuro, as diferenças que tens face a uma bridge são (sem discutir a qualidade da lente que vem de origem que é sem duvida limitada): é mais cara, tens um sensor para limpar com regularidade, é maior e mais pesada. Claro, isto tudo são pormenores para muito boa gente, mas para quem quer "simplesmente uma máquina para tirar boas fotos" duvido que seja a opção indicada :)
 
tiagomachado disse:
Tipo?

Se compras um SLR sem vontade de investir no futuro, as diferenças que tens face a uma bridge são (sem discutir a qualidade da lente que vem de origem que é sem duvida limitada): é mais cara, tens um sensor para limpar com regularidade, é maior e mais pesada. Claro, isto tudo são pormenores para muito boa gente, mas para quem quer "simplesmente uma máquina para tirar boas fotos" duvido que seja a opção indicada :)
Clicar para expandir...

Ok... :002: eu merecia uma resposta dessas. Penso que fui demasiado "simplex" na observação. Quando disse "simplesmente boas fotos" estava a pensar em metas finais simples. Isto é, fotos para uso pessoal, provavelmente destinadas a wallpapers no pc lá de casa :p.

O que acontece é que, muitas vezes, argumenta-se as bridges/SLR pelo preço e investimento futuro em lentes ou não. Eu, pessoalmente, acho muito redutor.

Porque não pode, hoje em dia, uma SLR de entrada ser uma máquina all-around?
Retirando o factor "zoom" das bridges (que pode ser factor secundário) uma SLR é claramente melhor:
- capacidade de "customização" na maioria das funções e características de imagem;
- rapidez de resposta (focus, obturador, recarga de flash, etc.)
- Alcance dinâmico (é assim que se diz?:confused:)
- Menor ruído em qualquer ISO (comparativamente).
- Maior alcance de Flash (o da máquina claro).

Assim de repente parecem-me claras vantagens. E preços? Uma Canon G9 400 eur, uma FZ18 300 eur? SLR: Sony A200 (fraquinha) 350 eur. Canon 1000D 500eur, Nikon D60 450 eur, Olympus E-420, 450 eur.

(termino já...) Por vezes argumenta-se na escolha de sistemas menos comuns ou mais pequenos (Sony e Olympus). Mas se eu não tiver intenções de investir no futuro... é-me indiferente o preço das lentes da Sony.

Peço a vossa opinião. Acham que uma boa bridge ainda é, hoje em dia, uma opção assim tão directa para um simples entusiasta de fotografia?
 
StandByer disse:
Ok... :002: eu merecia uma resposta dessas. Penso que fui demasiado "simplex" na observação. Quando disse "simplesmente boas fotos" estava a pensar em metas finais simples. Isto é, fotos para uso pessoal, provavelmente destinadas a wallpapers no pc lá de casa :p.

O que acontece é que, muitas vezes, argumenta-se as bridges/SLR pelo preço e investimento futuro em lentes ou não. Eu, pessoalmente, acho muito redutor.

Porque não pode, hoje em dia, uma SLR de entrada ser uma máquina all-around?
Retirando o factor "zoom" das bridges (que pode ser factor secundário) uma SLR é claramente melhor:
- capacidade de "customização" na maioria das funções e características de imagem;
- rapidez de resposta (focus, obturador, recarga de flash, etc.)
- Alcance dinâmico (é assim que se diz?:confused:)
- Menor ruído em qualquer ISO (comparativamente).
- Maior alcance de Flash (o da máquina claro).

Assim de repente parecem-me claras vantagens. E preços? Uma Canon G9 400 eur, uma FZ18 300 eur? SLR: Sony A200 (fraquinha) 350 eur. Canon 1000D 500eur, Nikon D60 450 eur, Olympus E-420, 450 eur.

(termino já...) Por vezes argumenta-se na escolha de sistemas menos comuns ou mais pequenos (Sony e Olympus). Mas se eu não tiver intenções de investir no futuro... é-me indiferente o preço das lentes da Sony.

Peço a vossa opinião. Acham que uma boa bridge ainda é, hoje em dia, uma opção assim tão directa para um simples entusiasta de fotografia?
Clicar para expandir...

O problema das Reflex é que têm lentes especificas, servem para poucas situações. Por isso é que se compram várias. É por isso que uma SLR nunca é uma máquina (all-around). É verdade que têm algumas vantagens mas não são assim tantas. Por exemplo, usando o que tu disseste:

"- capacidade de "customização" na maioria das funções e características de imagem;" Isso depende muito da máquina em si não tem a ver com o facto de ser reflex ou bridge, e posso-te até dizer que há muitas bridges que têm mais funções que uma reflex (por exemplo algumas reflex não avisam a possibilidade de a foto ficar tremida). Este é um pequeno exemplo mas regra é precisamente pelo facto de um SLR ser uma máquina mais "manual".

- "- rapidez de resposta (focus, obturador, recarga de flash, etc.)" - Maior alcance de Flash (o da máquina claro)" , obturador talvez, mas flash não há nada que chegue a um externo (daí a sapata exterior), pelo que terás o mesmo problema tanto numa reflex como numa bridge.

- "- Menor ruído em qualquer ISO (comparativamente)." Ai sim, tem a sua vantagem é verdade.

Por isso, o que te estou a tentar dizer, é que uma reflex é sem duvida uma máquina melhor, e pode eventualmente ter mais funções e tirar as fotos com mais qualidade, mas a derradeira questão é, tu numa determinada situação podes até tirar fotos com uma reflex com a lente de origem que nunca tiraria com uma bridge, mas, se vais andar com a lente de origem para todo o tipo de situações, nunca vais tirar potencia do corpo da máquina, acabando assim por vezes a fazer o trabalho (ou pior) de uma bridge.

Eu, na minha opinião e na de muitas pessoas, tenho uma das 3 melhores bridges que existem (Fuji S6500fd), entre a FZ28 e Fuji 9600, e posso-te garantir que é uma máquina muito boa para quem é entusiasta da fotografia. É verdade que talvez nunca tirarei fotos de sonho que se vêem em algumas revistas, mas posso-te mostrar se quiseres algumas fotos que já tirei de noite com um bom tripé, em condições de pouco ou nenhuma luz, e com algum conhecimento o que consegui :)

Não sei bem se consegui me fazer entender, mas basicamente se queres uma máquina como tu dizes "all around" que tire boas fotos e que não te limite (muito) o gosto pela fotografia, aposta numa boa bridge. Até porque se passas de uma compacta para uma SLR vais andar muitos e muitos meses a dar cabeçadas para aprenderes a usares a máquina. Alem disso, muito dos acessórios que comprares, pilhas ou bateria, bolsa, tripés e talvez até cartões de memória, vais usar quando um dia mais tarde tiveres conhecimento, vontade e dinheiro para, e coloco em maiusculas, INVESTIRES, numa SLR :)
 
Última edição:
Eu concordo com o Tiago, nesta perspectiva, investiria numa bridge a sério com uma boa lente, um bom sensor e aneis de zoom e focagem manual que já permitem outro tipo de experi~encias.
 
StandByer disse:
Ok... :002: eu merecia uma resposta dessas. Penso que fui demasiado "simplex" na observação. Quando disse "simplesmente boas fotos" estava a pensar em metas finais simples. Isto é, fotos para uso pessoal, provavelmente destinadas a wallpapers no pc lá de casa :p.

O que acontece é que, muitas vezes, argumenta-se as bridges/SLR pelo preço e investimento futuro em lentes ou não. Eu, pessoalmente, acho muito redutor.

Porque não pode, hoje em dia, uma SLR de entrada ser uma máquina all-around?
Retirando o factor "zoom" das bridges (que pode ser factor secundário) uma SLR é claramente melhor:
- capacidade de "customização" na maioria das funções e características de imagem;
- rapidez de resposta (focus, obturador, recarga de flash, etc.)
- Alcance dinâmico (é assim que se diz?:confused:)
- Menor ruído em qualquer ISO (comparativamente).
- Maior alcance de Flash (o da máquina claro).

Assim de repente parecem-me claras vantagens. E preços? Uma Canon G9 400 eur, uma FZ18 300 eur? SLR: Sony A200 (fraquinha) 350 eur. Canon 1000D 500eur, Nikon D60 450 eur, Olympus E-420, 450 eur.

(termino já...) Por vezes argumenta-se na escolha de sistemas menos comuns ou mais pequenos (Sony e Olympus). Mas se eu não tiver intenções de investir no futuro... é-me indiferente o preço das lentes da Sony.

Peço a vossa opinião. Acham que uma boa bridge ainda é, hoje em dia, uma opção assim tão directa para um simples entusiasta de fotografia?
Clicar para expandir...

A resposta mais simples e directa é: Porque não tens uma lente all-around! lol Tens exactamente o contrário disso, uma lente com pouco zoom, curta e aberturas fracas, independentemente da qualidade (que varia de lente para lente).

Ou seja, fazes o mesmo (ou menos até) que com uma compacta de 150€, mas com mais qualidade. A troco disso, pagas o dobro, deixa de te caber no bolso e andas com mais peso atrás.
 
A minha ideia original acerca da compra da máquina era uma bridge. Mas, com as marcas a lançarem SLR's de entrada à velocidade de coelhinhos... e a consequente baixa de preços... comecei a estudar a ida directa para uma SLR.

Não é que eu duvide da qualidade actual das bridges. As Fuji, as Panasonic, Canon... parecem-me todas excelentes máquinas, cada uma com as suas próprias qualidades e defeitos claro.
É que tenho algum medo de ir gastar agora dinheiro numa bridge e daqui a uns tempos ficar a pensar " ... por mais 100 euritos tinha comprado uma reflex..."

Talvez, caso compre uma reflex possa arranjar uma tele rapidamente para uma maior amplitude de opções... mas assim uma espécie de investimento contínuo (mesmo lentamente claro) mais vale não contar com isso (se começar a sobrar €€ cá por casa o caso poderá mudar :D).
 
Mas isso do "podia ter ido para uma SLR" vai depender do que queres. Também podes pensar "podia ter ido para uma SLR" como podias ir para a SLR e acabar por pensar "epah, mas a bridge tinha dado mais jeito".

Por isso é que as pessoas têm que pensar muito bem se querem SLR ou não. Se quiserem uma SLR, não faz sentido comprarem uma bridge. Mas se não for para comprar pelo menos as duas lentes dos kits, a wide e a tele (e quem sabe daqui a um ano, mais uma lente ou duas), também acho que não faz sentido comprar uma SLR.

Ou então, a terceira hipótese, que para mim é sem dúvida a melhor, é comprar uma compacta, que não fica atrás de uma bridge. Mesmo que depois se compre uma SLR, a compacta continua a ter a sua função, enquanto a bridge fica na gaveta, porque grande por grande, anda-se com a SLR. Eu por exemplo, até pode ser 5Kg de máquina, mas não me dou ao trabalho de andar com nada que tenha mais de ~200g, se não for uma SLR. Manias.

StandByer disse:
Tu conheces o termo "dormir"? lol
Clicar para expandir...

Pah, dormir é um luxo...
 
Pois...

Mas eu já tenho uma compacta há bastante tempo. E apesar de gostar das imagens da máq. (quando tem muita luz, claro) já tento explorar muitas coisas que a máq. já não dá.

Daí, e querendo evoluir para outro patamar, tenho alguma hesitação na escolha bridge/SLR.
A minha ideia não é substituir a compacta... é complementar com algo que permita uma maior exploração de curiosidades, técnicas ou brincadeiras. Não preciso de nada "pro". As fotos, provavelmente nunca irão sair do meu PC, mas queria algo que me permitisse essa subida na exigência no sentido eu-máquina e máquina-eu ( fui confuso agora?! :wscared: )
 
então mas sem olhar a custos qual é a bridge que recomendam? uma que se aproxime mais à qualidade de uma reflex (nunca será tão boa, mas o mais próximo). que acham da SP-570 ?
 
cotimos disse:
então mas sem olhar a custos qual é a bridge que recomendam? uma que se aproxime mais à qualidade de uma reflex (nunca será tão boa, mas o mais próximo). que acham da SP-570 ?
Clicar para expandir...

Já não existem bridges a sério, por isso é que eu falei em máquinas "estilo" bridge. Aquilo a que as pessoas agora chamam bridges, são superzooms e partilham a tecnologia e sensor com as compactas. Daí eu dizer que na prática ganhas zoom e pouco mais. Em qualidade ganhas 0.

A melhor bridge acho que é mesmo a que o adolfo te indicou. Já tem uns aninhos, mas é a mais parecida com uma SLR (tem um sensor do mesmo tamanho e tudo).
 
É talvez das únicas máquinas actuais que se pode considerar bridge, mas o "muito boa" é relativo. Eu acho que tem uma lente péssima, especialmente tendo em conta o que custa. Logo por aí, perde muito, visto que a lente é das coisas mais importantes na máquina.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo