AM2 FX62 Overclocking Action!
- Autor do tópico Zarolho
- Data Início
Bodygard
Folding Member
destr0yer disse:
K8L e venham também os preços para baixo
que já vai sendo tempo...Dual core de entrada de gama (X2 3800+) a rondar os 300€ ainda
Lembro-me de comprar o meu AXP 2400+ TB mais barato uns 25% que o equivalente da Intel lol
Parece que a AMD está a esquecer-se de como ganhou marketshare à rival
blastarr
Power Member
Rudzer disse:
Um pouco mais lentos...?
Em bastantes casos, até um A64 X2 3800+ a default batia o topo de gama Pentium XE "Presler"...
Mau seria se o Conroe não batesse uma CPU que já está no mercado.
O "Presler" XE foi gozado porque saíu depois dos AMD e dos Smithfield, e nem assim bateu os FX-60, apesar de custar o mesmo que este último.
Nas versões dual-core mais lentas a divisão era semelhante.
Para já, a AMD aínda terá a revisão G dos AM2, a que se seguirá então o K8L.
Eu já tenho em vista um Intel Merom para uma TabletPC da Gateway, mal eles actualizem o modelo corrente, mas nos PC's desktop vou estar quietinho durante uns meses largos, até a "poeira" do lançamento do Windows Vista assentar.
Última edição:
Rudzer
Power Member
blastarr disse:Um pouco mais lentos...?
Em bastantes casos, até um A64 X2 3800+ a default batia o topo de gama Pentium XE "Presler"...
Mau seria se o Conroe não batesse uma CPU que já está no mercado.
O "Presler" XE foi gozado porque saíu depois dos AMD e dos Smithfield, e nem assim bateu os FX-60, apesar de custar o mesmo que este último.
Nas versões dual-core mais lentas a divisão era semelhante.
Para já, a AMD aínda terá a revisão G dos AM2, a que se seguirá então o K8L.
Eu já tenho em vista um Intel Merom para uma TabletPC da Gateway, mal eles actualizem o modelo corrente, mas nos PC's desktop vou estar quietinho durante uns meses largos, até a "poeira" do lançamento do Windows Vista assentar.
As diferenças quer queiras quer não nunca foram como o que ves agora...
DJ_PAPA
Power Member
Tripnotik disse:
Ate parece que esse é o unico bench que la esta
Eu vejo la o Q4 e o Splinter Cell e o Q4 é um jogo multy-tread e as diferenças ja sao muito pequenas/marginais.
E nao o Conroe nao vence em todos os benches. Vejo la 3 benches em que perde.
Para alem de que o artigo tem tudo menos imparcialidade....
(Ainda me lembro do famoso artigo deles que dava a X1900XTX como basicamente uma treta e a 7900GTX a ultrapassar completamente a X1900XTX... ou entao nao. Sem contar que para eles ate a 7800gtx empatava com a X1900XT.... ou entao nao)
Última edição:
DJ_PAPA disse:Ate parece que esse é o unico bench que la esta
Eu vejo la o Q4 e o Splinter Cell e o Q4 é um jogo multy-tread e as diferenças ja sao muito pequenas/marginais.
E nao o Conroe nao vence em todos os benches. Vejo la 3 benches em que perde.
Para alem de que o artigo tem tudo menos imparcialidade....
(Ainda me lembro do famoso artigo deles que dava a X1900XTX como basicamente uma treta e a 7900GTX a ultrapassar completamente a X1900XTX... ou entao nao. Sem contar que para eles ate a 7800gtx empatava com a X1900XT.... ou entao nao)
Mas 2 dos testes que o FX ganhou são testes de RAM e deve ter ganho graças ao controlador de meoria integrado.
Podem ter alguma relevãncia nalgumas aplicações (será por isso que o FX ganhou o teste HEXUS Cryptography?) mas na maior parte das aplicações não é suficiente para dar vantagem ao FX.
E se os E6600 e E6700 vierem aos preços que se tem falado, o preço do FX62 vai deixar de fazer qualquer sentido dentro de dois meses.
Tripnotik
Power Member
Os testes estão todos ali, era dificil ter falhado algum, mas aquele é o unico com uma diferenca quase que abismal ou senao mostra-me o FX-62 na frente por 40% no que quer que seja.DJ_PAPA disse:Ate parece que esse é o unico bench que la esta
Eu vejo la o Q4 e o Splinter Cell e o Q4 é um jogo multy-tread e as diferenças ja sao muito pequenas/marginais.
No resultado da bandwidth do sm2.0 pode estar:
E6700: 1GByte (2x512MB) Corsair XMS2-5400UL DDR2 @ 3-2-2-8 2T @ 667MHz
FX-62: 2GBytes (4x512MByte) Crucial Ballistix PC8000 DDR2 @ 4-3-3-8 2T @ 800MHz
4x512 contra metade no Intel. Provavelmente os timmings mais baixos só tb nao ajudam a desfazer a diferença de 667 para 800 Mhz. O TRAS até é o mesmo nas duas, tal como o CPC. Penso que fica explicada a dif de 5500 para 8000, ou quase, o resto poderá eventualmente ser mérito do controlador de mem.
Latência de memória, nao penso que estejas realmente a atribuir essa "vitória" ao FX-62.
O outro teste que o FX-62 sai na frente é a criptografia. Mais nada.
Os artigos/reviews que vemos só dizem mais do mesmo, e ainda te custa a acreditar?
És céptico por demais
Última edição:
DJ_PAPA
Power Member
Tripnotik disse:És céptico por demais
Nao é ser cptico. So nao gostei do tipo de review xeio de:
- "Conroe esmaga FX-62"
- "Fantastico Conroe"
- "Imaginem a abada que vai dar o conroe a correr a 3.0Ghz numa versao xpto que vai sair"
- "O conroe é um espetaculo"
Tudo isto dito paragrafo sim, paragrafo nao é um bocado.....
E para alem do mais nao te esqueças tb dos benches deles quando foi das placas graficas X1900 e 7900 e depois o que se viu.... Por isso espero por uma review mais do estilo anandtech ou xbitlabs
Atençao que nao tou a dizer que o FX-62 rula e Conroe sucka.
Simplesmento prefiro esperar pela altura propria e com reviews e preços e disponibilidade no mercado para avaliar como vao estar os CPU´s nessa altura.
Recentemente tem-se feito muito hype sobre tudo o que ia sair e depois as coisas sairam um bocado pro torto, por isso o melhor é esperar
Última edição:
Zarolho
Power Member
DJ_PAPA disse:
Mas tudo isso não é palha... É pura e simplesmente realidade como comprovam os multiplos benchs exibidos e publicados worldwide na net e por diversos users.
Somente existem duvidas, na cabeça dos mais cépticos ou daqueles que a muito custo aceitam a realidade.
Há alguns meses atrás quando apareceram os primeiros benchs publicados pelo Anandtech facultados pela Intel, muitos foram os que duvidaram da imparcialidade e condições em que foram realizados, alguns users aqui até chegaram a gozar e brincar com o assunto.
Naquela altura até considero que era legitmo duvidar da Intel, mas hoje, depois da informação e provas detalhadas que já dispomos, só não aceita ou não vé...Não é quem não pode... É de quem não quer aceitar/ver.
InterTwined
Banido
Se tiveres a falar em 32bits, single-thread, e resoluções baixas aparentemente é a realidade, se tiveres a falar de 64bits, multi-thread e resoluções altas com filtros, as coisas não são assim tão obvias.Zarolho disse:
SilveRRIng
Power Member
Já paraste para pensar no porquê? É que SO's a 64 bits estão longe de estar optimizados e resoluções altas com filtros começas a entrar no campo do bottleneck da gráfica. Aí o CPU não consegue fazer tanta diferença. É óbvio.
Leiam acerca da arquitectura dos CPUs e compreendam o porquê do que vemos nos benchs em vez de apenas torcer o nariz a um ou ao outro "à la Velhos" do Restelo. Há razões por detrás disto tudo, acreditem.
Leiam acerca da arquitectura dos CPUs e compreendam o porquê do que vemos nos benchs em vez de apenas torcer o nariz a um ou ao outro "à la Velhos" do Restelo. Há razões por detrás disto tudo, acreditem.
InterTwined
Banido
É obvio para ti, acho que se há limitações elas são para os dois lados.SilveRRIng disse:
E atenção q eu n pus em causa o facto do conroe ser melhor, pus em causa o "esmagar".
Naquela review a unica coisa esmagadora é a diferença de preço entre os E6600 e E6700 e
o FX-62.
MasterChief
Power Member
Aqui fica mais uma review ao FX-62, X2 4000+, e a mb FOXCONN.
http://www.guru3d.com/article/mainboard/348/
Realmente estes cpu's sao bons pra OC, um X2 4000+ com OC é melhor k uma FX-57, o k realmente e mt bom.
http://www.guru3d.com/article/mainboard/348/
Realmente estes cpu's sao bons pra OC, um X2 4000+ com OC é melhor k uma FX-57, o k realmente e mt bom.