A Messy Transition: 32bits' 2GB addressing space limitation

Já se passou dos 8 bits paras os 16 bits, e dos 16 bits para os 32 bits...


Qual o problema da tyransição para os 64 bits?

Tudo evolui, e chegou o tempo de evoluir e restruturar tudo.
Eu acho que o problema aqui é mesmo a perda de €€€ com esta transição. Nas outras transições não haviam tantos PC's... Não havia tanto por onde perder dinheiro. Provavelmente nessa altura era mais vantajoso mudar, do que agora... Creio que a solução da Microsoft é esperar que o hardware mude significativamente para 64bits e só depois fazer o salto...

Só nós é que ficamos a perder... Enfim...
 
Com a influencia que a Microsoft têm, bastava bater nas costinhas da Intel e de umas empresas de soft, que o resto ia tudo atrás.
Simplesmente a Microsoft, nem a 32bits se aguenta, como o Vista demonstra.
Pelo que sempre li, o plano era lançar a versão 32b e assim que essa "estabilizasse" arrancar a todo o gás para os 64b... mas como está mais do que visto, nem a 32b está em modos.
Como já foi provado noutros aspectos se a Microsoft juntar esforços, leva o resto do mundo atrás.
Se tivesse sido a Intel a arrancar com os 64bits como a AMD fez e se tivesse o aval da Microsoft este artigo nunca teria visto a luz do dia, porque a está hora já se diria: "querem jogar jogos massivos ou correr aplicações "esfomeadas"? arranjem um processador de 64bits".

Em relação à transição "ninguém" fica a perder... muito menos o consumidor. Basta olhar para os outros "flancos" da informática: AGP/PCI-E, SDR/DDR, CD/DVD/BlueRay (hd-dvd :flipa: ), etc... até mesmo fora da informática... Como já aqui disseram, chama-se Evolução. Basta ser um avanço em relação à tecnologia anterior e ter algum esforço por trás para apostar na mudança que todos ficamos a ganhar.
 
Última edição:
Vudu, a versão x64 do Vista está disponível desde o dia 1, e com o suporte que deram aos fabricantes, encontram-se tanto drivers para vista x86 como para x64(ou quase).

Eu quero correr aplicações esfomeadas, por isso arranjei um processador de 64 bits.

Continuo sem perceber qual é a grande confusão. Estamos numa fase de transição, o Windows XP já tem suporte x64 há muito tempo, não tinha era grande suporte de drivers. Existe hardware, e existe software para isso, então qual é o problema? Sempre são os 4 Gigas de memórias num sistema de 32 bits? Se é algo que não era suposto ser suportado, a microsoft já faz mais do que devia ao incluir os workarounds dos PAE.

Em quem realmente precisa de 4 gigas de ram, de certeza que não vai agora comprar um CPU x86.
 
Não é assim linear... o Vista 64 está praticamente ao nível do XP 64, ou seja, na prática "inutilizável" para 90% dos utilizadores. Se no Vista ainda não se atingiu a maturidade das drivers a 32bits, muito menos a 64 e como se pode ver nos testes, o consumo de memória está "improprio para consumo" e espera-se que com o SP1 saia uma patch para corrigir isso.
O problema não é a barreira em si, o problema é que ela foi quase que ignorada, daí os problemas que surgem nos jogos, tanto por problema das aplicações em si, como do S.O., daí estes artigos terem sido escritos.

O que se passa é quase como pores uma parede a meio de um mapa de cs e os bots estupidamente ignoram-no e chocam contra ele... é o que está a acontecer com estas aplicações.

O facto que referiste que ninguém compra um CPU x86 só demonstra ainda mais o "falhanço" da Microsoft em apostar quase exclusivamente nos 32bits, o que leva todo que é software house a fazer o mesmo.
 
É que o salto para 64-bit é brutal mesmo... Talvez não interesse aos tubarões... :002:

Já agora, estes x64 actuais endereçam mesmo 64-bit, ou menos?

A que tubarões é que não interessa?

À Microsoft interessa, Intel e AMD idem aspas... Aos fabricantes de memoria ram é os k interessa mais...

Aos developers de jogos tb sem duvida...


A quem não interessa?
 
Eu acho que o problema aqui é mesmo a perda de €€€ com esta transição. Nas outras transições não haviam tantos PC's... Não havia tanto por onde perder dinheiro. Provavelmente nessa altura era mais vantajoso mudar, do que agora... Creio que a solução da Microsoft é esperar que o hardware mude significativamente para 64bits e só depois fazer o salto...

Só nós é que ficamos a perder... Enfim...

Se fosse um problema de dinheiro já tinham passado tudo para 64bits, obrigando.te a actualizar, logo gastar dinheiro. Os grandes fazem marketing porque sabem que as pessoas sao susceptiveis a isso. As pessoas sao ovelhas que vao atras de numeros.

A proposito de eu ter referido que a microsoft nao activa isso de origem num S.O. 32 bits, inclusivé no vista x86 é pq NAO É COMPATIVEL.

Que lentidao... Já existe há muito S.O.s 64 bits, sao para profissionais. Os common users nao precisam!!! HELLO ...(echo)...

E quando chegarem mais utilizadores comuns com aplicacoes mais exigentes, aí apareceram como por milagre drivers para todo o hardware nos S.O.s de 64 bits da microsoft! Charãã~ ...


Realmente ainda nao perceberam como se explora mais dinheiro? Bééé

Cumps
 
Última edição:
nao se esquecam que numa consola so corre o jogo..
logo sao 256/512/whatever Mb so para um jogo, enquanto que num PC temos 2 gigas mas temos imensa coisa a correr em background, antivirus a comer ram, um sistema operativo pesado , servicos, messengers etc...


As consolas desta geração não correm só jogos tambem correm so e os 256/512 mb servem bem .
Mesmo que esse so não seja totalmente optimizado para elas .
 
A que tubarões é que não interessa?

À Microsoft interessa, Intel e AMD idem aspas... Aos fabricantes de memoria ram é os k interessa mais...

Aos developers de jogos tb sem duvida...


A quem não interessa?
Então se interessa a TODOS porque é que ainda não mudaram? Se interessa tanto é porque dá dinheiro! Ainda não mudaram porque estão à espera de algo e aposto que não é os programadores da Microsoft aprenderem a programar... :rolleyes:
 
É preciso compreender que a mudança não é nada do outro mundo.

Não é preciso ser economista, estatístico ou whatever para perceber que as mudanças não são feitas com o intuito de "mamar" dinheiro, eu não quero pensar assim e quem pensa assim, só me resta desejar que consigam dormir descansados à noite, sem insónias com síndrome da presseguição.

Basta olhar para certas apostas que sairam furadas... Por exemplo, no caso do BlueRay/HD-DVD, se fosse só a olhar para os números, todos defendiam o BlueRay e era ver os cifrões a rolar, no entanto cada um defende aquilo que acha que é a melhor aposta para o desenvolvimento da tecnologia. A industria porno acha que para os seus filmezitos e uns extras um HD-DVD serve, a FOX acha que os seus grandiosos filmes e fantabulásticas produções não são dignas de uma coisinha do tamanho dum HD-DVD... :flipa:

No meu ponto de vista a questão aqui não estará no lado do hardware... acho que é obvio que está do lado do "software". E algo que prova o meu ponto de vista é o facto de em Linux, qualquer pessoa instala e mantém uma máquina a 64bits, com uma facilidade comparável à dos 32bits (é claro que ficará preso por certas aplicações close-source que insistem em dar o suporte mínimo ao Linux).
Olhando agora para o lado que interessa, o Windows, não estou dentro da Microsoft para saber, mas tal como se percebe pelos artigos, há muita coisa por explicar. É mais que sabido que tudo que é software segue a tendência e neste caso a tendência é guiada pelo Windows. O porquê da Microsoft não ter apostado nos 64bits é algo que eu sinceramente não percebo e até agora não vi nenhuma opinião que me convencesse.
O mercado de hardware está preparado para os 64bits, mas no entanto, o Windows não... a Microsoft apostou (não tão bem quanto o esperado) nos 32bits, quando era perfeitamente aceitável que a par de jogadas como o do Dx10, decidisse por fazer o Vista a 64bits e deixasse a 32bits pra segundo plano. Como consequências surgem estas "polémicas" perfeitamente evitáveis.
A Microsoft sabe qual é a fatia de consumidores que dá o "guito valente" por um PC artilhado: é a que joga, é a que tem altos "bichos" para jogar jogos massivos que agora "crasham" sem razão aparente, é a fatia dos que deu muito guito às empresas de hardware e consequentemente às de software para ter um PC a correr o Windows XP que vai ser forçado a comprar o Vista para jogar os jogos Dx10, etc...
Algo se passa... e a mim está a passar completamente ao lado :wscared:
 
Então se interessa a TODOS porque é que ainda não mudaram? Se interessa tanto é porque dá dinheiro! Ainda não mudaram porque estão à espera de algo e aposto que não é os programadores da Microsoft aprenderem a programar... :rolleyes:

Mas já mudaram...

Os processadores 64 bits estão ai. O Vista 64 Bits está ai.

Falta é criarem drivers em condições para o SO 64 Bits, mas isso n é probs da microsoft nem da Intel ou AMD. Eles já deram o suporte, agora os outros é que têm de continuar...
 
A que tubarões é que não interessa?

À Microsoft interessa, Intel e AMD idem aspas... Aos fabricantes de memoria ram é os k interessa mais...

Aos developers de jogos tb sem duvida...


A quem não interessa?

As empresas não são instituições de caridade.

Se em vez de dar um salto grande puderem dar "saltinhos" é o que farão, para que as pessoas tenham que fazer mais upgrades. Sempre foi assim e sempre será. Se possível com mudanças de sockets e etc. pelo meio para terem que comprar ainda mais coisas...

Qual é a novidade?

E lê bem o que escrevi... Um x86 actual endereça 32 bits de memória (sem o PAE). Mas será que um A64 endereça 64 bits de memória?
 
Última edição:
As empresas não são instituições de caridade.

Se em vez de dar um salto grande puderem dar "saltinhos" é o que farão, para que as pessoas tenham que fazer mais upgrades. Sempre foi assim e sempre será. Se possível com mudanças de sockets e etc. pelo meio para terem que comprar ainda mais coisas...

Qual é a novidade?

E lê bem o que escrevi... Um x86 actual endereça 32 bits de memória (sem o PAE). Mas será que um A64 endereça 64 bits de memória?

Actualmente a arquitectura AMD64 e EMT64 apenas estão a endereçar 48-bits... Mas sinceramente, achas que esses 48-bits não vão aguentar durante as próximas décadas?

[]
 
O XP x64 já anda aí a algum tempo, falta-lhe é uma coisa muito importante... Suporte por parte das software houses e drivers por parte da malta do hardware.

Não é bem culpa da Microsoft, é claro que esta se podia esforçar um pouco mais, mas quer dizer se a versão 32 bits lhe dá dinheiro não têm necessidade de fazer uma transição dessas. Na minha opinião não devem culpar a Microsoft, ela já meteu cá fora o que é preciso para a transição agora o resto é com as empresas de fora.
 
boas... li o artigo todo... notei que apenas uma pessoa falou naquilo que é gerado em torno disto tudo:
- é obvio que as empresas não vão passar assim directamente para o suporte 100% 64bits... depois o que iriam avançar? estas coisas levam sempre o seu tempo, por alguma razão não sairam logo os quad-core, o DX10 no XP, entre outras coisas... e será que a Intel está pronta para 6bits para o utilizador caseiro?
- se realmente o vista fosse algo do outro mundo, e mostrasse a verdadeira evolução de um SO, então porque raio é que quando o vista saiu, já tinham um Service Pack previsto? e, poucas semanas depois, a Microsoft anunciou que já estava em desenvolvimento um outro SO, previsto para 2009 (corrigem-me se estou em erro, e desculpem esses mesmos erros)... o que pouca gente percebeu, e acho que é por isso que o Vista não é tão bom quanto parecia, é que este saiu um pouco "às 3 pancadas", pois o windows XP já está a muitos anos sem sequer sair SPs, e talvez os programadores, começaram a exigir mais dum SO...
- quanto às drivers, depende tanto do SO como nós exigir aos "tubarões" drivers 100% 64bits.
 
Não basta meteres uma bandeira no chão e dizeres que chegaste à Lua.

A mudança para os 64bits não é feita pelas empresas de software que fazem os drivers, para elas se darem ao trabalho de fazerem os drivers é preciso o S.O. dar provas de que vale a pena apostar nele.
Basta ver por exemplo, que não se pode fazer um upgrade do XP 32b para vista 64b, quantos compraram dual cores com XP e teriam de dar um balburdio pela versão 64b. Quem tiver portátil de uma marca em modos ainda deixa fazer o upgrade para o vista 32 se o portátil for relativamente recente, mas e 64b?

E updates por parte da Microsoft... quantos Service Packs sairam para o XP 64b? Para a 32b já está para sair o 3º...

É preciso tanto esforço da Microsoft a lançar o SO, como a convencer as empresas a criarem drivers, porque sem drivers, o SO não sai das prateleiras.
 
Na altura que saiu o xp64bits ja havia o sp2, logo provavelmente o sp2 ja vem incluido no xp64bits. A nivel de hardware so a webcam nao funcionou, mas nada que nao se resolvesse trocando por outra :P
a nivel de performance é que nao notei nada de muito diferente.
 
Não basta meteres uma bandeira no chão e dizeres que chegaste à Lua.

A mudança para os 64bits não é feita pelas empresas de software que fazem os drivers, para elas se darem ao trabalho de fazerem os drivers é preciso o S.O. dar provas de que vale a pena apostar nele.
Basta ver por exemplo, que não se pode fazer um upgrade do XP 32b para vista 64b, quantos compraram dual cores com XP e teriam de dar um balburdio pela versão 64b. Quem tiver portátil de uma marca em modos ainda deixa fazer o upgrade para o vista 32 se o portátil for relativamente recente, mas e 64b?

E updates por parte da Microsoft... quantos Service Packs sairam para o XP 64b? Para a 32b já está para sair o 3º...

É preciso tanto esforço da Microsoft a lançar o SO, como a convencer as empresas a criarem drivers, porque sem drivers, o SO não sai das prateleiras.

Senão estou em erro o SP2 já está incluido no 64b, e é normal que nao lance mais... Ela fez a parte dela, as empresas de software não suportaram o SO minimamente é normal que eles não percam mais dinheiro no SO.

Ou agr é a Microsoft tem que andar a fazer de pai às empresas? A microsoft dá a terra se não metem lá sementes esta deixa de dar terra... Não é o mais logico?
 
Actualmente a arquitectura AMD64 e EMT64 apenas estão a endereçar 48-bits... Mas sinceramente, achas que esses 48-bits não vão aguentar durante as próximas décadas?

então quer isso dizer que a AMD anda a fazer publicidade enganosa dos seus processadores??
se não, vejam: http://www.amd.com/br-pt/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9484,00.html

O PRIMEIRO processador para PC de 64 bits compatível com Windows®
Avançada performance e tecnologia inigualável com computação simultânea de 32 e 64 bits.

eu continuo a achar que, se realmente fosse assim necessário os 64bits, as empresas já teriam avançado... é como os carros, todos nós sabemos que existem carros eléctricos cujas emissões de CO2 é 0... mas depois até queres comprar um e não sitio nenhum onde se compre, e, como não à concorrencia, o que faz com que abusem dos preços.

como a AMD só tem a Intel para concorrer, preferiu investir em CPUs de 64bits perfeitamente aptos para o utilizador domestico, em vez da intel que se ficou nos 32bits...

quer digam quer não, existe sempre subcontractos entre essas grandes empresas, que não deixam as coisas evoluirem, de modo a ambas tirarem bom proveito disso. se calhar, quando sair quadcore AMD 64bits isso vai aderir moda, porque todos vão dizer que é melhor que intel... esperemos para ver
 
Back
Topo