anthonws
Power Member
Consumidor não tem acesso a edições Enterprise. Se tem, é pirataria pura e dura.Pensava que só existia uma edição Enterprise e que era a única para consumidor juntamente com as edições Home, Pro e Business.
Consumidor não tem acesso a edições Enterprise. Se tem, é pirataria pura e dura.Pensava que só existia uma edição Enterprise e que era a única para consumidor juntamente com as edições Home, Pro e Business.
Consumidor não tem acesso a edições Enterprise. Se tem, é pirataria pura e dura.
Esse site não disponibiliza licenças, mas sim as imagens UUP (https://blogs.windows.com/windowsexperience/2016/11/03/introducing-unified-update-platform-uup/).Pensava que a edição Enterprise era de consumidor e que só havia uma edição Enterprise. Este site é ilegal, portanto?
Esse site não disponibiliza licenças, mas sim as imagens UUP (https://blogs.windows.com/windowsexperience/2016/11/03/introducing-unified-update-platform-uup/).
Ter acesso, no meu dicionário legalês = licença. Embora não seja ilegal disponibilizar estas imagens UUP's, não é suposto que um consumidor instale Windows Enterprise desta forma. Não obstante, mesmo que consiga instalar com uma chave GVLK, a licença não será válida, visto que não haverá um KMS (por exemplo) para ativar a mesma.Mas tu apenas falas em "ter acesso a", não a ativar a edição em causa.
Ter acesso, no meu dicionário legalês = licença. Embora não seja ilegal disponibilizar estas imagens UUP's, não é suposto que um consumidor instale Windows Enterprise desta forma. Não obstante, mesmo que consiga instalar com uma chave GVLK, a licença não será válida, visto que não haverá um KMS (por exemplo) para ativar a mesma.
No final de contas, para simplificar: Não é legal um consumidor ter Windows Enterprise (ponto).
Até porque o SKU Enterprise é um upgrade SKU, que pressupõe um Volume Licensing Agreement e que a máquina em questão tenha um licença Professional embebida (para que se possa fazer o dito upgrade de SKU).
Para Enterprise SKU pede. OOBE é apenas uma das fases do deployment (a última), nada haver com licença.Que eu saiba o instalador (OOBE) nem sequer pede uma licença.
Para Enterprise SKU pede. OOBE é apenas uma das fases do deployment (a última), nada haver com licença.
Mais info aqui: https://docs.microsoft.com/en-us/wi...-activation/plan-for-volume-activation-client
"Martelada" muito provavelmenteEu instalei uma edição Enterprise e não pediu.
"Martelada" muito provavelmente
Em suma, não é legal, pelo que aconselho que desinstales a mesma.
My 2 cents,
anthonws.
"Martelada" muito provavelmente
Em suma, não é legal, pelo que aconselho que desinstales a mesma.
My 2 cents,
anthonws.
Eu sei que isto é off-topic, mas sabes se ao desativar a função "Permitir que as aplicações sejam executadas em seugndo plano" as UWP deixam de se atualizar sem a intervenção do utilizador? É que penso que li alguma coisa que dizia isso. Entretanto, o problema do Kaspersky ao abrir ficheiros no formato RAR que ocupem algum espaço continua.
As UWP são atualizadas (novas versões) via Microsoft Store, automáticamente.
Se te referes a atualizações de dados (metadados) dentro dessas UWP, provavelmente. Que opção é essa mesmo?
Quanto ao Kaspersky, a solução é simples: desinstala Windows Defender FTW!
Estava-me a referir às atualizações (novas versões) pois nem sei o que queres dizer com "atualizações de dados". Nesse caso, suponho que posso desativar esta opção porque assumo que mesmo sem abrir a app Microsoft Store elas são atualizadas. Vais a "Definições," "Privacidade" e "Aplicações em segundo plano" e debaixo de "Escolha as aplicações que podem ser executadas em segundo plano" diz "Escolha as aplicações que podem receber informações, enviar notificações e manter-se atualizadas, mesmo quando não estiver a utilizá-las. Desligar aplicações em segundo plano ajuda a poupar energia.". Possivelmente (após ler isto uma segunda vez), tem a ver com esses dados de que falas e não com a versão das apps como eu pensava.
Mas voltamos à questão de que pode não proteger tanto como o Kaspersky.
Já agora, podias-me ajudar aqui?
Porque razão haveria o Defender de proteger menos? Estamos em 2020, e estamos muito à frente da competição neste aspeto.
https://www.av-test.org/en/antiviru...-2019/microsoft-windows-defender-4.18-194915/
Quanto ao outro tópico, o MOUSETM já partilhou imensa, e valiosa, informação.
Hth,
anthonws.
Obrigado. Portanto, no meu caso (não executo a app Microsoft Store), as apps continuarão a atualizar-se sozinhas mesmo com essa definição desativada?
O que queres dizer com "estamos"? Trabalhas na Microsoft? Esses testes valem o que valem e há outros que apresentam resultados diferentes. Não sei mesmo se alguns não receberão dinheiro dos fabricantes de antivírus para inflacionar os valores.
#1 Sim, as aplicações continuaram a ser atualizadas via Windows Update (Microsoft Store).
#2 Sim, trabalho.
#3 Mais uns relatórios interessantes:
#3.1 https://www.microsoft.com/security/...leader-in-2019-endpoint-security-suites-wave/
#3.2 https://www.microsoft.com/security/...endpoint-protection-platforms-magic-quadrant/
Hth,
anthonws.
1. Por que escreveste Windows Update e a seguir Microsoft Update entre parêntesis? Queres dizer que são a mesma coisa?
2. Então estás a ser um pouco suspeito.
3. O que prova isso? Penso que essas soluções nem são para utilizadores domésticos.
1. As instalações e updates de Apps via Microsoft Store são baseadas na infra-estrutura do Windows Update.
2. Suspeito? Claro! ahahahah
3. As soluções de base são as mesmas. Se as empresas as aprovam, é porque são reconhecidas e como tal, também serão eficazes no espaço de consumidor (i.e. em termos de deteções e proteções).
Hth,
António.