Gráfica Futuro dos IGPs e gráfica dedicadas

[Nemesis11]

Discordo com a tua opinião uma coisa que é dedicada irá sempre ter mais Power, já oiço que o desktop ia morrer a 20 anos atrás.... Desktop e coisas dedicadas iram sempre ter mais power do que qualquer outra coisa onboard ou portáteis.

Mas não é possivel comprar as placas de som com as placas graficas. Daí que ja existam placas onboard há 18 anos e se continuem a vender dedicadas.

Peço desculpa do meu comentário ter levado a thread para off topic, não vou tocar mais neste assunto (por uns tempos ) e cada um tem direito às suas opiniões e todas são válidas.

Apenas dizer que a minha opinião não deriva das minhas preferências, ou ou gostos ou achar que algo é melhor.
A minha opinião deriva apenas da história e da evolução dos computadores, nas ultimas décadas. Apenas isso.

 

[igorcoelho]

Mais ou menos... um pentium da para a maior parte da malta.... Não podemos esquecer que a maior parte dos Headsets são por USB assim tendo melhor qualidade que placas comuns de som 3.5mm existe vários fatores mas o humano comum deixar de ter comprado placas de som dedicadas, mais rápido acredito que "morra" Cpu do que uma GPU, o GPU já consegue ser mais potente do que processadores falta é o software inclinar para o GPU/Cpu quantos software a 30 anos usavam só o Cpu imensos depois viram que as gráficas tinham muito potencial e passaram a usar os GPUs para computação e cada vez mais o GPU Substitui o Cpu.

loll este teu comentário... mas quem falou em morte de um gpu? ou seja lá que for??? opa esquece...

 

[LuisMarques89]

O teu post não tem qualquer relação com o meu post. Eu nunca disse que uma placa de som integrada está ao mesmo nível ou é melhor que uma placa de som dedicada.
O que está implícito no meu post é que a placa de som integrada é suficiente para a grande maioria das pessoas, ao ponto do mercado de placas de som dedicadas, ser algo bem pequeno. Quando se compara o presente com 30 anos atrás, hoje em dia, quase toda a gente usa placa de som integrada contrariamente à 30 anos, em que quase toda a gente usava uma placa de som dedicado.

E a IGPU não é suficiente para a maioria das pessoas?
A maioria das pessoas nem sequer joga.
Quem joga ou quem trabalha com apps que tiram partido da gráfica precisa de DGPU. Assim como quem trabalha com áudio precisa de placa de som dedicada. Fácil.
A diferença é que há muito mais gente a jogar ou a editar fotos/vídeos das férias do que a editar/misturar áudio. Mas continua a ser uma minoria.

 

[Nemesis11]

E a IGPU não é suficiente para a maioria das pessoas?
A maioria das pessoas nem sequer joga.
Quem joga ou quem trabalha com apps que tiram partido da gráfica precisa de DGPU. Assim como quem trabalha com áudio precisa de placa de som dedicada. Fácil.
A diferença é que há muito mais gente a jogar ou a editar fotos/vídeos das férias do que a editar/misturar áudio. Mas continua a ser uma minoria.

Sim, o iGPU é suficiente para a maioria das pessoas. O maior fabricante de GPUs no mercado x86 é a Intel com 60 e tal % do mercado e só tem GPUs integrados. Há mercados, como o mercado empresarial, embedded e outros, que salvo algumas excepções, é tudo corrido a iGPUs.

Nem sempre quem trabalha com aplicações que tiram partido de gráfica, trabalha com DGPUs. Exemplo: Aplicações que tiram partido do Quick Sync da Intel. Até há placas dedicadas Pci-Ex com Processadores Intel, só para tirar partido do Quick Sync, mas nem vou entrar por aí, porque isso é mesmo um enorme nicho.

Uso de placas dedicadas em mercados mais pequenos, existem em muitos lados. Não é só Placas Gráficas ou de Som. Há placas dedicadas com conectores RS232, por exemplo. A maioria dos mortais não precisa de uma.
Eu não falo de extinção total de placas gráficas dedicadas, como as placas de som não foram extintas. Falo numa redução tão grande, que serão pouco comuns.

Pode não estar muito evidente, mas os meus posts anteriores sobre esse assunto, referia-me ao mercado entusiasta Gaming. Se calhar, até haverá outros mercados onde as Gráficas dedicas vão durar mais tempo, como o mercado de Compute.
Mas pronto, está explicado. Não quero voltar a entrar em off topic.

 

[JPgod]

Mas repara, tu mesmo falaste, a grande maioria usa IGP por uma diferença esmagadora. Só a Intel tem 60% do mercado. Do lado da AMD, aposto que a maioria das vendas por quantidade é APUs.

E tens todo aquele mercado que nem precisa de gráfica como embedded e servers

placas gráficas dedicadas é um nicho, embora mais abrangente do que placas de som. É normal que as placas de audio básicas caíram do mainstream, é algo que não precisa de grandes recursos e evoluiu muito para oferecer um qualidade aceitável para hardware de som comum. Não só os chipsets usados são melhores, como a tecnica de separação de traces no PCB, uso de condensadores "audiofilia".

a técnica de separação faz que o áudio "onboard" seja literalmente uma placa de som. Só está fundida no mesmo substrato. E tens boards que tem uma placa de som fisicamente separada, normalmente ITX ou modelos ultra high end.

Tu gastar um balurdio numa placa de som topo de gama e depois ligas colunas, auscultadores comuns para ouvir mp3 ou jogar e a diferença? pouca.

Agora tens uma gráfica fraca ou uma onboard, compras uma RTX 2080 (ti) e tens de imediato um ganho ENORME de qualidade gráfica e jogabilidade, seja com que monitor for!

Agora tens uns auscultadores ou colunas de audiofilia que custam os olhos da cara, a reproduzir audio lossless é obvio que sai da onboard para uma dedicada boa e a diferença vai se notar!

Agora para gráficos sempre foi preciso "muscle" e uma quantidade enorme de transistores, memória dedicada e tudo mais. E cada vez a necessidade de power aumenta exponencialmente.

A 18 anos atrás, a gráfica topo de gama (9800XT) consumia apenas 60w:

Hoje uma gráfica de 60w é apenas uma low end. Já os CPUs pouco mudou em consumo. Os athlons XP consumiam 60w, não muito menos do que os CPUs de hoje.

A a próxima geração promete bater novos records de consumo. Hoje a pressão é 4K ou mais e ultra high refresh rate.

E a próxima tendencia será os 480 hz. Que venha Intel a 6 ghz e zens a 5 ghz para tal!!!

Na época da 9800 XT se jogava a 800x600 ou 1024 x 768 a 30 fps e já era bom! Hoje ninguem aceita jogar a 60 fps que é lento.

 

[Nemesis11]

E tens todo aquele mercado que nem precisa de gráfica como embedded e servers

Não quis dar o exemplo do mercado server porque tens muitos servidores que nem gráfica têm e o acesso é "apenas" por porta série e muitos mais em que a gráfica está na BMC. É integrada na Board, mas na verdade, é como se estivesse num computador à parte.

Tu gastar um balurdio numa placa de som topo de gama e depois ligas colunas, auscultadores comuns para ouvir mp3 ou jogar e a diferença? pouca.

Agora tens uma gráfica fraca ou uma onboard, compras uma RTX 2080 (ti) e tens de imediato um ganho ENORME de qualidade gráfica e jogabilidade, seja com que monitor for!

Agora para gráficos sempre foi preciso "muscle" e uma quantidade enorme de transistores, memória dedicada e tudo mais. E cada vez a necessidade de power aumenta exponencialmente.

Eu volto a sublinhar. Eu não disse que é para amanhã e não sei para quando será. Não sei se serão 5, 20 ou 50 anos. Não faço ideia.

Eu não percebo porque é que dizer que as placas gráficas dedicadas vão deixar de ser comuns no mercado consumidor, gera tanta discussão. Não me parece que seja nenhuma ideia futurista de um louco. Parece-me simples de tirar essa conclusão, apenas observando a evolução dos computadores no geral e dos PCs em particular.

Vamos lá recuar no tempo e olhar para, o que é considerado, o primeiro PC. O Altair 8800.

O Processador estava numa placa dedicada:

A Static RAM estava também estava numa placa dedicada:

Na verdade, estava "tudo" em placas dedicadas:

Porque é que não faz sentido ter o processador e a static RAM a ocupar placas dedicadas? Porque a miniaturização é tal, que isso, hoje em dia, ocupa um espaço mesmo muito pequeno.

Quanto à questão de "para os gráficos sempre foi preciso "muscle" e uma quantidade enorme de transistores, memória dedicada e tudo mais". Tens toda a razão...........por enquanto. Agora coloco-te 2 pontos:

1. Compara a Radeon 9800XT com um GPU integrado dos dias de hoje.
2. O que vai acontecer quando, nem os "Gamers", notarem diferença entre uma imagem 32K e uma 64K de resolução, ou não notarem diferença entre 1000 hz e 1500 hz de refresh rate, ou 64X de AA for a mesma coisa que 128X de AA, ou o monitor de 200 polegadas não couber em casa? Sim, acredito que aparecerão novos usos que nem imagino actualmente. VR e AR XPTO, mas isso só vai atrasar a altura em que as Gráficas dedicadas deixarão de ser comuns.
   
   P.S. - Os números daquela frase são atirados para o ar, como exemplos. Não venham discutir que haverá diferenças entre 32K e 64K. Pode ser 32K, 320K ou 3200K. Não interessa.

Por ultimo, se algum moderador quiser mover estes posts para uma thread dedicada, "be my guest". Não queria ser condenado à pena de morte por andar sempre alimentar off topic.

 

[MinisterOfSound]

Desde os GPU's AMD A6-7xxx que forneço PC's para empresas que utilizam imagiologia digital clínica e são exemplares. Tanto em 2D como 3D não tem dado um único problema e em termos de custos são bem mais baixos que qualquer opção com CPU Intel.

Existe um mercado muito baseado no meio termo, não precisam de placas High-End mas precisam de alguma capacidade gráfica, e a AMD ao ter ido por aí acertou na mouche.

Pena é que muito OEM e "Enjanheiros ""insistam" no "Intel Inside", prejudicando o consumidor.
(uns por causa dos kick-backs da intel, outros porque estão desactualizados... enfim!)

Ando a atrasar algumas aquisições a contar com os 4XXX mas começa a ser difícil, creio que ainda vai levar tudo Ryzens 3200G's

Cumps.

 

[JPgod]

Não quis dar o exemplo do mercado server porque tens muitos servidores que nem gráfica têm e o acesso é "apenas" por porta série e muitos mais em que a gráfica está na BMC. É integrada na Board, mas na verdade, é como se estivesse num computador à parte.



Eu volto a sublinhar. Eu não disse que é para amanhã e não sei para quando será. Não sei se serão 5, 20 ou 50 anos. Não faço ideia.

Eu não percebo porque é que dizer que as placas gráficas dedicadas vão deixar de ser comuns no mercado consumidor, gera tanta discussão. Não me parece que seja nenhuma ideia futurista de um louco. Parece-me simples de tirar essa conclusão, apenas observando a evolução dos computadores no geral e dos PCs em particular.

Vamos lá recuar no tempo e olhar para, o que é considerado, o primeiro PC. O Altair 8800.

O Processador estava numa placa dedicada:

A Static RAM estava também estava numa placa dedicada:

Na verdade, estava "tudo" em placas dedicadas:

Porque é que não faz sentido ter o processador e a static RAM a ocupar placas dedicadas? Porque a miniaturização é tal, que isso, hoje em dia, ocupa um espaço mesmo muito pequeno.

Sim, muita coisa no passado era à parte e hoje tem sido integrada, mas obviamente não se pode integrar tudo.

mas hoje temos como extremo os telemóveis. Tens GPU,CPU,caches, controlador de memória, etc tudo no mesmo die! E como bónus ainda tens a Ram por cima ou do lado:

Neste quadradinho que é o A13(X/Z) deves ter o power/funcionalidade/capacidade de um portátil/desktop de poucos anos atrás!

Quanto à questão de "para os gráficos sempre foi preciso "muscle" e uma quantidade enorme de transistores, memória dedicada e tudo mais".

Tens toda a razão...........por enquanto. Agora coloco-te 2 pontos:

1. Compara a Radeon 9800XT com um GPU integrado dos dias de hoje.

Os IGPs evoluíram bastante é certo, mas consegues ter boa experiência com jogos com um IGP mesmo topo como a Vega 8 do Renoir hoje? Vais jogar e-Sports em low-mid acima de 100 fps ou 30-60 em mid-high. Títulos AAA esquece.

Em 2003 os IGPs serviam apenas para... dar imagem, mas tinhas gráficas tipo a Radeon 9600 (XT) que corria tudo com bons settings e eram acessíveis, bem mais que uma mid end atual...

Hercules 9600 XT, tive uma destas

E olha o coolezito, literalmente algo que se coloca num chipset como o X570! Devia consumir o que? 30-35w? Ainda me lembro que ainda assim comprei um zalman daqueles xpto e a placa ficava muito fresca e silenciosa!

O que vai acontecer quando, nem os "Gamers", notarem diferença entre uma imagem 32K e uma 64K de resolução, ou não notarem diferença entre 1000 hz e 1500 hz de refresh rate, ou 64X de AA for a mesma coisa que 128X de AA, ou o monitor de 200 polegadas não couber em casa? Sim, acredito que aparecerão novos usos que nem imagino actualmente. VR e AR XPTO, mas isso só vai atrasar a altura em que as Gráficas dedicadas deixarão de ser comuns.

32K? bom vai ser muitas décadas, Até acho o 8K se calhar exagero... mas cada vez há mais coisas a puxar por processamento gráfico e a por transistores as carradas. Tivemos as Turing como exemplo, que o tamanho do die cresceu drasticamente para trazer novas tecnologias.

É possível que os GPUs dedicados venham a ficar um produto de super nicho, mas ainda vai demorar (MUITO).

O que volto a repetir que podia minar o mercado mid end (ocupado por placas como GTX 1650, GTX 1660, RX 5500 e RX 5600) seria o tal do APU musculado, porque não um backport do APU da PS5/xbox one x? A alteração estrutural, seria alem de remover coisas específicas que a sony/MS colocou, era ter dual channel DDR4 normal para memória do sistema e HBM2e como memória pro GPU no mesmo package. Um stack de 4 dies como se sabe tem 8 GB e até 460 GB/s, ou seja seria um IGP capaz de encarar a 5700 XT / RTX 2060/2070 super. Com um TDP de 150W em 7nm+, zen3 cores e rdna2.

Para poupar custos provavelmente teria que ser McM com 3 dies, CCD + GIoD + HBM2e e existir algo tipo forevos/EIMB para interligar tudo. Espaço no substrato AM4 deve ter, atualmente já tens um CPU triple die com 275mm2 no total (R9 39xx) e ainda com espaço de sobra.

Outra alternativa seria um CPU (cores + IO) monolítico com um link IF pro GPU die + HBM2e

Depois a plataforma viria sem chipset, para reduzir custos, afinal não é preciso slot pcie x16, umas 12-16 lanes pcie (para nvme + slots + lan/wifi e stuff onboard), 4 satas, 8 USBs diversas...

Juntando isso com o ATX12VO seria o santo graal para compact ITX gaming stuff. Mas ainda assim obviamente fica muito longe dos monstros (2080 ti, 3080 ti, big navi), já que um APU assim, bom teria que ser o socket do threadripper para meter um die de 600mm2 + 2-4 stacks hbm e 400w tdp (fora o custo astronómico).

 

[igorcoelho]

Sim, muita coisa no passado era à parte e hoje tem sido integrada, mas obviamente não se pode integrar tudo.

mas hoje temos como extremo os telemóveis. Tens GPU,CPU,caches, controlador de memória, etc tudo no mesmo die! E como bónus ainda tens a Ram por cima ou do lado:

Neste quadradinho que é o A13(X/Z) deves ter o power/funcionalidade/capacidade de um portátil/desktop de poucos anos atrás!


Os IGPs evoluíram bastante é certo, mas consegues ter boa experiência com jogos com um IGP mesmo topo como a Vega 8 do Renoir hoje? Vais jogar e-Sports em low-mid acima de 100 fps ou 30-60 em mid-high. Títulos AAA esquece.

Em 2003 os IGPs serviam apenas para... dar imagem, mas tinhas gráficas tipo a Radeon 9600 (XT) que corria tudo com bons settings e eram acessíveis, bem mais que uma mid end atual...

Hercules 9600 XT, tive uma destas

E olha o coolezito, literalmente algo que se coloca num chipset como o X570! Devia consumir o que? 30-35w? Ainda me lembro que ainda assim comprei um zalman daqueles xpto e a placa ficava muito fresca e silenciosa!



32K? bom vai ser muitas décadas, Até acho o 8K se calhar exagero... mas cada vez há mais coisas a puxar por processamento gráfico e a por transistores as carradas. Tivemos as Turing como exemplo, que o tamanho do die cresceu drasticamente para trazer novas tecnologias.

É possível que os GPUs dedicados venham a ficar um produto de super nicho, mas ainda vai demorar (MUITO).

O que volto a repetir que podia minar o mercado mid end (ocupado por placas como GTX 1650, GTX 1660, RX 5500 e RX 5600) seria o tal do APU musculado, porque não um backport do APU da PS5/xbox one x? A alteração estrutural, seria alem de remover coisas específicas que a sony/MS colocou, era ter dual channel DDR4 normal para memória do sistema e HBM2e como memória pro GPU no mesmo package. Um stack de 4 dies como se sabe tem 8 GB e até 460 GB/s, ou seja seria um IGP capaz de encarar a 5700 XT / RTX 2060/2070 super. Com um TDP de 150W em 7nm+, zen3 cores e rdna2.

Para poupar custos provavelmente teria que ser McM com 3 dies, CCD + GIoD + HBM2e e existir algo tipo forevos/EIMB para interligar tudo. Espaço no substrato AM4 deve ter, atualmente já tens um CPU triple die com 275mm2 no total (R9 39xx) e ainda com espaço de sobra.

Outra alternativa seria um CPU (cores + IO) monolítico com um link IF pro GPU die + HBM2e

Depois a plataforma viria sem chipset, para reduzir custos, afinal não é preciso slot pcie x16, umas 12-16 lanes pcie (para nvme + slots + lan/wifi e stuff onboard), 4 satas, 8 USBs diversas...

Juntando isso com o ATX12VO seria o santo graal para compact ITX gaming stuff. Mas ainda assim obviamente fica muito longe dos monstros (2080 ti, 3080 ti, big navi), já que um APU assim, bom teria que ser o socket do threadripper para meter um die de 600mm2 + 2-4 stacks hbm e 400w tdp (fora o custo astronómico).

Claro que hardware dedicado será "sempre" melhor enquanto ao "all in one" não for padrão...

o exemplo dos "telemóveis" é um bom exemplo... a 20 anos atrais ouvir que existiria os "telemóveis" que fazem de tudo menos chamadas diriam ser impossível ou estar muito longe...

a verdade é que hoje jogos jogos até pesados a fullhd que dá para se jogar a 30fps, com APU AMD, que as gráficas antigas a gastar mais e talvez já não corriam tão bem...

como digo deixar o tempo passar... enquanto é desfrutar da tecnologia actual. Para alguns casos começo a ver excelentes alternativas, falo por mim e sei que existe mercado, o mundo não gira ao meu torno, por isso este estão evoluir não por mim mas sim por todos que apostem nestes CPU... quanto mais vendas e procura as marcas irão apostar mais... e assim espero...

 

[Nemesis11]

Sim, muita coisa no passado era à parte e hoje tem sido integrada, mas obviamente não se pode integrar tudo.

Obviamente não se pode integrar tudo? O que é que não se pode integrar?

Estou a olhar para os últimos processadores da Intel.
Ice Lake - USB integrado no Processador, Thunderbolt integrado no processador, Wi-Fi parcialmente integrado no processador.
Lakefield - Tem 3 dies numa stack vertical, integrados no mesmo package, sendo que a de topo é a RAM (LPDDR4X).

mas hoje temos como extremo os telemóveis. Tens GPU,CPU,caches, controlador de memória, etc tudo no mesmo die! E como bónus ainda tens a Ram por cima ou do lado:

Neste quadradinho que é o A13(X/Z) deves ter o power/funcionalidade/capacidade de um portátil/desktop de poucos anos atrás!

Obrigado pela ajuda.

Um pequeno exercício. Coloca 1 ou 2 chips de NAND no outro lado e a controladora do "SSD" dentro do chip, o que fica a faltar para teres algo muito perto de um System on a Chip "real"?
Agora, imagina que esse Chip é maior, porque tem um GPU maior e coloca ao lado 1 ou 2 Stacks HBM. Não poderia fazer com que um iGPU competisse em gamas acima do que compete hoje?

Sim, eu sei que isto levanta problemas de custo, TDP e até de cooling, pela concentração numa pequena área, mas será impossível ultrapassar estes problemas?

Os IGPs evoluíram bastante é certo, mas consegues ter boa experiência com jogos com um IGP mesmo topo como a Vega 8 do Renoir hoje? Vais jogar e-Sports em low-mid acima de 100 fps ou 30-60 em mid-high. Títulos AAA esquece.

Jogos AAA, não, mas penso ser consensual que os iGPUs têm vindo a melhorar e a intrometer-se nas gamas mais baixas. Essas gamas de e-Sports, jogos mais casuais e coisas do género.

Onde estão as nVidia 1630 e 1610? Não há grande interesse por parte da nVidia, porque os iGPUs "comeram" esse mercado. Isso não acontecia à 15 anos, por exemplo.
Sim, deverão aparecer umas MX qualquer coisa para portáteis, porque uma nVidia dedicada fica sempre bem nas folhas de especificações......

Em 2003 os IGPs serviam apenas para... dar imagem

Essa é uma ironia deste assunto. Hoje em dia, muitas vezes compram-se placas dedicadas com GPUs muito low-end, para sistemas com múltiplos monitores. Isto é, compram-se aquelas placas dedicadas para servirem apenas para... dar imagem.

mas tinhas gráficas tipo a Radeon 9600 (XT) que corria tudo com bons settings e eram acessíveis, bem mais que uma mid end atual...

Mais uma vez, obrigado pela ajuda.

Não é que seja amanhã ou para agora, mas se um dia a performance de iGPU for "boa" e a diferença entre o custo de 1 CPU e o custo de 1 CPU + Gráfica dedicada, não fará com que parte dos jogadores não vá comprar uma placa dedicada?
O custo também é um incentivo para não se comprarem coisas que são vistas como não essenciais.

32K? bom vai ser muitas décadas, Até acho o 8K se calhar exagero... mas cada vez há mais coisas a puxar por processamento gráfico e a por transistores as carradas. Tivemos as Turing como exemplo, que o tamanho do die cresceu drasticamente para trazer novas tecnologias.

É possível que os GPUs dedicados venham a ficar um produto de super nicho, mas ainda vai demorar (MUITO).

Mas esse é o meu ponto e talvez o ponto da discórdia.
Eu não acredito que vá ser preciso para sempre mais processamento gráfico, para a grande maioria das pessoas.
Eu não sei se será 32K de resolução ou 128X de AA ou se aparecerão outros dispositivos que precisem ainda mais de processamento gráfico. Não sei se é algo para daqui a 5 anos ou para daqui a 50 anos. O que me parece é que chegará a altura em que, aos olhos do consumidor (gamers e afins), mais processamento gráfico não será importante, o que fará com que os iGPUs sejam suficientes.

Depois a plataforma viria sem chipset, para reduzir custos, afinal não é preciso slot pcie x16, umas 12-16 lanes pcie (para nvme + slots + lan/wifi e stuff onboard), 4 satas, 8 USBs diversas...

Esta parte já tens nos dias de hoje, pelo +/- em algumas plataformas, algumas até High End.

Mas ainda assim obviamente fica muito longe dos monstros (2080 ti, 3080 ti, big navi), já que um APU assim, bom teria que ser o socket do threadripper para meter um die de 600mm2 + 2-4 stacks hbm e 400w tdp (fora o custo astronómico).

Estás a fazer contas com o que existe actualmente, mas daqui a 10 anos? ou 20?
E já agora, eu nunca disse que placas dedicadas não são melhores que soluções integradas. Sem pensar agora nos GPUs, são é muitas vezes irrelevantes para a grande maioria do mercado.

 

[JPgod]

O Socket AM4 não fornece muito I/O por si só. Tens 24 lanes, só permite 1 grafica, 1 nvme e sobra 4 lanes para SATA, LAN e meia dúzia de USBs. É preciso um pouco mais de USBs e pelo menos 4 SATA dedicadas.

Esta super integração com forevos e stacks verticais vai sendo possível enquanto os requisitos forem baixos, para um tlm, tablet e afins. Começa a puxar e esquece andar a empilhar chips, ainda mais em Intel... Tantos portáteis hoje em dia que são autênticas fornalhas, como se pode enfiar um stack de RAM em cima de algo assim?

O @muddymind que diga, me mostrou o Dell do trabalho a ir aos 98 graus com um consumo de 80w(!) e segundo ele com a fan a bufar forte.

Os SoC Apple costumam ser PoP, Ram por cima do "APU", mas as versões "X" e mais potentes o die está debaixo do IHS metálico para dissipar o calor com a RAM no PCB (A9X) ou no package do lado (A12X/Z) e o mesmo deve ser nos Macs com SoC deles.

E ainda não esquecer que tens imensos outros ICs para diversas funções como audio, controlador touch, etc...

A quantidade de tralha em 2 PCBs até assusta!

Mas penso que o sonho da Apple deve ser um só package com TUDO lá, colado com forevos e EIMB, se calhar chegar à este ponto (é o outro lado de um dos PCBs, o chip grande é a NAND flash):

Mas enfim, os APUs é bem que evoluam, mas vão continuar sempre no dilema de custo/necessidade e limitações, quer de aquecimento/consumo, quer do tamanho do die, quer limitações de BW de memória. Mas já estão ao ponto que matou o mercado de gráficas low end como reparaste. Não tiveste uma GT 1630 nem uma "verdadeira" RX 5300*, enquanto na Gen anterior tiveste o GP108 com míseros 74mm2 e AMD Polaris 23 com 103mm2

A nvidia lá vai reciclando as Pascal para as MX da treta, já que como dizes, fica bem pro marketing por o adesivo NVIDIA e um número gordo de MEMÓRIA DEDICADA.

* Existe de facto as gráficas "RX 5300 M/XT/OEM", mas isso é o mesmo die da 5500 XT bem capado, com ~160mm2, portanto chega ser um pouco maior que o Renoir! Uma Navi budget seria algo com 64 bits nativo e uns 768-1024 shaders e na casa dos 100mm2

 

[igorcoelho]

Para não falar que existe varios projecto onde os jogos podem ser processados em servidores e transmitido por internet via streaming...

Ou seja o PC do jogador poderá vir a ser menos potente em termos de GPU e mesmo de CPU, visto que só terá de ter uma boa ligação à net, e ser capaz de reproduzir video.

Imagino no futuro plataformas de jogos a implementarem eles mesmo isso, onde em vez de terceiros "alugarem" o serviço, serem eles mesmos....

Acho ser um estado de negação quando o pessoal fala em problemas ou desafios grandes de de custos, TDP e de cooling..... a 20 anos seria "impossível" que temos hoje! e os avanços tecnológicos são cada vez maiores... mesmo para os consumidores, mas são ainda mais para mercado empresarial.

Só mais um pormenor. Com avanços em AI as coisas estão a se tornar mais rápidas, pode até chegar a um ponto até preocupante... Hoje em dia o AI e ML está presente em muita coisa, nvidia é até já uma das melhores na implementação disso. e tem permitido avanços gigantes!

Não sei como existe pessoal que fala em "problemas"/desafios como fossem impossíveis, é esses desafios que nos fazem evoluir quando tentamos ultrapassar-mos e atingimos resultados, claro que pelo meio obtemos fracassos... olhem para o caso da intel 14+++++++++++ bem agora estava no gozo

vou criar uma religião agora... tenham fé no tudo poderoso tecnologia... os incrédulos que sejam queimados nos fornos de plasma... que os anjos AI iluminem estas mentes incrédulas.

 

[JPgod]

Streaming de jogos é algo que pode "matar" GPUs dedicados mais rápido do que a evolução/integração do HW, mas os desafios de latência vs qualidade de imagem vs internet de ultra alta velocidade é uma barreira. Mas isso é assunto para outras threads.

 

[igorcoelho]

Streaming de jogos é algo que pode "matar" GPUs dedicados mais rápido do que a evolução/integração do HW, mas os desafios de latência vs qualidade de imagem vs internet de ultra alta velocidade é uma barreira. Mas isso é assunto para outras threads.

Pois são outros desafios, mas o fundamental está presente, desafios.... que vamos de alguma forma ou com o tempo os resolver... apesar que bem sei que transmitir 4k a 140hz não é pouca coisa, mas muito menos do que renderizar isso no próprio PC

Mas penso que não é para abrir outro tópico, apenas é só mais um factor que leva que as necessidades sejam menores de CPU e GPU muito potentes... é apenas mais um dado...