software para criação de webpages

por acaso de vez em quando uso o notepad e ultraedit, mas o q procurava era um wysiwyg, acho q tenho lá o dreamweaver no disco, lol, nunca pensei nesse pois sempre liguei a macromedia a coisas mais shocwave e flash e pensava q as ferramentas eram todas do género
 
WYSIWYG em termos de CSS é capaz de ser das cenas que mais dá para rir ,) Forças o IE/FF/Opera a HTML Stricts, metes CSS e cada um dá o que raio bem entende... 90% disso vem de cada um interpretar o box model e floats de maneira diferente, mas o resultado é o mesmo, tbm não funca bem... E confiares em cenas tipo DW pra preview de CSS e depois veres coisas completamente diferentes nos browsers é desesperante...

Dai o ppl preferir um editor de texto ,) Como nenhum é fiavél, "Save"+Alt Tab+"Reload" é mais rápido que DW+F12(CtrlF12) e não funcar ,)
 
ShdeX, o suporte CSS no Dreamweaver Studio 8 está MUITO melhor. A versão passada era uma anedota comparada com a presente, acredita. Mesmo assim penso que CSS se programa melhor sem ser WYSIWYG.
 
é q como nunca fiz nada em css não vou agarrar num texto em branco q depois não sei o q fazer, se o q sair der banhada a editar à pata normalmente desenrasco-me
 
Bons editores de texto como o VIM e o EMACS permitem-te isso, mas o NVU e o Bluefish também são fixes. Já agora acrescente que há extenções para o firefox que também são muito porreiras como ferramentas complementares.
 
Heyas all...

ShadeX disse:
WYSIWYG em termos de CSS é capaz de ser das cenas que mais dá para rir ,) Forças o IE/FF/Opera a HTML Stricts, metes CSS e cada um dá o que raio bem entende... 90% disso vem de cada um interpretar o box model e floats de maneira diferente, mas o resultado é o mesmo, tbm não funca bem... E confiares em cenas tipo DW pra preview de CSS e depois veres coisas completamente diferentes nos browsers é desesperante...

Uma das primeiras coisas que aprendi quando começei a mexer com dreamweaver foi não ver o preview, aquilo nunca mostra nada de jeito. Pelo menos a mim, acho que nunca me mostrou uma página de jeito.

ShadeX disse:
Dai o ppl preferir um editor de texto ,) Como nenhum é fiavél, "Save"+Alt Tab+"Reload" é mais rápido que DW+F12(CtrlF12) e não funcar ,)

Eu por acaso é mais Ctrl+S (no DW), depois Alt Tab Reload, Alt Tab Reload e finalmente Alt Tab Reload. Firefox, IE, e Opera(este último só começei a testar à uma semana atrás...).

Odeio o IE, e desde que comecei a trabalhar em webdesign ainda fiquei a odiar mais...vê-se coisas tão diferentes entre firefox e IE que até mete medo ao susto. O mais frustante para um tipo que está a fazer uma página, é fazeres qq coisa, vais ver no FF, 5* melhor era impossivél, vais ao IE está tudo trocado.

Eu aconselho o dreamweaver, é pesadote e coiso e tal, mas para páginas que tenham um tamanho relativamente grande compensa, se for só para alterar código aqui ou acolá, aí basta um Ultra-Edit ou coisa parecida, serve bem para o trabalho.

Hasta all [[]]
 
Lancaster disse:
Odeio o IE, e desde que comecei a trabalhar em webdesign ainda fiquei a odiar mais...vê-se coisas tão diferentes entre firefox e IE que até mete medo ao susto. O mais frustante para um tipo que está a fazer uma página, é fazeres qq coisa, vais ver no FF, 5* melhor era impossivél, vais ao IE está tudo trocado.

Olha que nem tudo é assim tão linear... por exemplo, o box model. A implementação do IE está completamente errada, mas era a que fazia sentido. Quando dizes que queres uma cena de XxY, queres mesmo XxY e não XxY+padding+margem+border. Eu pessoalmente se digo o tamanho é pq quero mesmo aquele tamanho, senão deixava isso ao critério do browser. Em CSS3 tá previsto poderes usar o box model que quiseres, e toma lá mais uma prós browsers terem de suportar. Mais um remendo...

Mas sinceramente, IMHO, o prob não é dos browsers. É da salganhada geral que a Web está. É de terem decidido que tinha de ser tipo canivete suiço, de cada vez que faltar alguma coisa, metes mais uma ferramenta (remendo) e tentas que não de cús burros na água. HTML/CSS/XML/Java/Javascript/PHP/ASP/JSP/Perl/etc... Mix and match and try to make it work everywhere...
 
ShadeX disse:
WYSIWYG em termos de CSS é capaz de ser das cenas que mais dá para rir ,) Forças o IE/FF/Opera a HTML Stricts, metes CSS e cada um dá o que raio bem entende... 90% disso vem de cada um interpretar o box model e floats de maneira diferente, mas o resultado é o mesmo, tbm não funca bem... E confiares em cenas tipo DW pra preview de CSS e depois veres coisas completamente diferentes nos browsers é desesperante...

É verdade. Eu, por formação, sou adepto do WYSIWYG, o CSS é para mim ainda um território inexplorado. Para um exemplo vivo do que está em causa vede esta página:

http://pwp.netcabo.pt/barfield/agenda.htm

Em IE e depois em FF...

Lixado não é?

Estou para ver como é o que o novo DW se porta na resolução deste problema sem que tenha que estar a escrever valores à pata...
 
spiegelman, não é o novo dreamweaver que te vai resolver isso. Tens é de trabalhar o codigo por forma a resolver esses problemas, caso em WYSIWYG n consigas fazê-lo.

Mas já agora, para corrigir o problema dos alinhamentos, tenta fazer o seguinte:

Código:
<div align="center">
  <table width="639" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">

... para ...

Código:
<div>
  <table width="639" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" align="center">

(se quiseres podes mesmo tirar os divs do inicio e fim).

e já agora, para tirares aquele "lixo" que tens nas tabelas verdes, muda o seguinte:

Código:
      <td width="217" height="19" valign="top" bgcolor="#2BD900"><div align="center">
          <p align="left" class="style1"> <span class="style7">____</span>NOT&Iacute;CIAS:</p>

      </div></td>

... para ...

Código:
      <td width="217" height="19" valign="top" bgcolor="#2BD900" align="center><span class="style1">NOT&Iacute;CIAS:</span></td>
 
Última edição:
ShadeX disse:
Olha que nem tudo é assim tão linear... por exemplo, o box model. A implementação do IE está completamente errada, mas era a que fazia sentido. Quando dizes que queres uma cena de XxY, queres mesmo XxY e não XxY+padding+margem+border. Eu pessoalmente se digo o tamanho é pq quero mesmo aquele tamanho, senão deixava isso ao critério do browser. Em CSS3 tá previsto poderes usar o box model que quiseres, e toma lá mais uma prós browsers terem de suportar. Mais um remendo...

Concordo ctg, um gajo quando quer daquele tamanho é daquele tamanho e não xpto...ou outra coisa qq...o problema maior é para um gajo alinhar layouts, que têm de ter distâncias de 1px ou 2px entre algumas coisa, aí é uma desgraça...

ShadeX disse:
Mas sinceramente, IMHO, o prob não é dos browsers. É da salganhada geral que a Web está. É de terem decidido que tinha de ser tipo canivete suiço, de cada vez que faltar alguma coisa, metes mais uma ferramenta (remendo) e tentas que não de cús burros na água. HTML/CSS/XML/Java/Javascript/PHP/ASP/JSP/Perl/etc... Mix and match and try to make it work everywhere...

Concordo ctg outra vez, acho que cada um faz o que quer e bem lhe apetece, e seguir padrões tá quieto, mas penso que as coisas têm melhorado ao longo do tempo(só trabalho profissionalmente em webdesign desde agosto) e pelo que tenho lido por aí, antigamente é que era os arcos do diabo para um gajo fazer alguma coisa sustentável em vários browser's...Penso que o WC3 esteja a surtir algum efeito...

Mas até que é giro um gajo ter que misturar HTML,CSS,Javascript e PHP tudo numa só coisa só para aquilo ficar tudo bonito em todos os browser's...ainda a semana passada fiz isso...não é uma solução bonita nem eficaz mas trabalha...

E às vezes para um gajo por aquilo como deve ser, tem que fugir aos padrões, o que ainda é pior emenda que o soneto, digou eu, mas não existe outra maneira...

Hasta all [[]]
 
Última edição:
spiegelman disse:
É verdade. Eu, por formação, sou adepto do WYSIWYG, o CSS é para mim ainda um território inexplorado. Para um exemplo vivo do que está em causa vede esta página:

O prob é esse... WYSIWYG por formação... O ppl atm raramente olha para que está escrito, só para as figurinhas :) Duvido que á pata tivesses escrito o
Código:
<ul></ul>
que tens na página pq não fazia sentido escrever uma tag de list para a deixar vazia ,)
 
Back
Topo