Windows Vista [Artigo] O que é o mundo do Vista x64?

Romani48

Power Member
Na continuação da discussão desta thread:
Vista 32 bits vs Vista 64 bits e o Drama dos 4 GB de RAM

encontrei um artigo muito interessante sobre o mundo de 64bits, neste caso do Vista x64
----------------------------------------------------------------

You’ve got Vista x64 questions, I’ve got answers



I got a lot of great questions and comments via e-mail and in the Talkback section of my previous post on the sudden surge in adoption rates for Windows Vista x64. In this follow-up, I summarize the answers I’ve found for each question.
How (and why) do 64-bit Windows versions use memory differently?
Rather than try to explain that here, I’m going to refer you to a very crisply written blog post by Microsoft’s Mark Russinovich, entitled “Pushing the Limits of Windows: Physical Memory.” The short version is that 32-bit operating systems can, in theory, address memory above the 4GB line on specially configured systems, but doing so is problematic:
[When] Windows XP SP2 was under development, client systems with more than 4GB were foreseeable, so the Windows team started broadly testing Windows XP on systems with more than 4GB of memory. […]
What they found was that many of the systems would crash, hang, or become unbootable because some device drivers, commonly those for video and audio devices that are found typically on clients but not servers, were not programmed to expect physical addresses larger than 4GB. As a result, the drivers truncated such addresses, resulting in memory corruptions and corruption side effects. Server systems commonly have more generic devices and with simpler and more stable drivers, and therefore hadn’t generally surfaced these problems. The problematic client driver ecosystem [led] to the decision for client SKUs to ignore physical memory that resides above 4GB, even though they can theoretically address it.
You might be surprised to learn that “[e]ven systems with as little as 2GB can be prevented from having all their memory usable under 32-bit Windows because of chipsets that aggressively reserve memory regions for devices.” My colleague Adrian Kingsley-Hughes noted another potential problem with memory usage on 32-bit systems in this comment:
over the past few years we’ve started seeing another [big] addressible space hog - graphics cards. 265MB seems to be about the norm nowadays, but you can get monster cards with 1GB. Start messing with SLI/CrossfireX and you’re consuming a LOT of addressible space there.
Mark Russinovich confirms that observation with this real-world example:
The consumption of memory addresses below 4GB can be drastic on high-end gaming systems with large video cards. For example, I purchased one from a boutique gaming rig company that came with 4GB of RAM and two 1GB video cards. I hadn’t specified the OS version and assumed that they’d put 64-bit Vista on it, but it came with the 32-bit version and as a result only 2.2GB of the memory was accessible by Windows.
Does Vista x64 use more memory than x86?
One commenter confessed to being confused by conflicting information he’s read. Vista x64 does indeed use more memory than its 32-bit cousin, but in my tests on a dual-boot system I found the difference to be about 12-15 percent for the operating system and its essential services.
I have one test machine that’s ideally suited for this purposes, being equipped with 4GB of RAM, two hard disks, and separate installations of x86 and x64 Vista Ultimate running on separate drives. On this test platform, I found that the x64 machine consistently uses roughly 1.05GB of RAM after startup, while its x86 counterpart uses 935MB to run roughly the same number of processes. (These numbers are consistent on other systems as well.) On the x86 machine, the top 11 processes use 220MB of RAM, while the same group of processes at the top of the x64 list use 251MB.
Measuring memory use is tricky. For example, the x64 systems occasionally grabbed extra RAM from the available pool, presumably to use in building the page file and Superfetch cache. In all cases, though, memory usage eventually retreated to a baseline level and stayed there.
Is there any advantage or disadvantage to running 64-bit Windows on a system with only 1-2GB of RAM?
I haven’t specifically tested this, but I certainly wouldn’t recommend Vista x64 on a system with 1GB of RAM. With 2GB, it’s probably a wash and only worth doing if you are certain you will upgrade the system to 4GB or more. Because there’s no upgrade path from 32-bit to 64-bit Windows, this strategy avoids the need to reinstall the operating system from scratch and migrate all your programs and data files after completing the RAM upgrade.
Are there major hardware or software compatibility issues with switching to x64?
Driver coverage for mainstream devices, such as video cards, digital cameras, and network adapters, is uniformly excellent, and by design, any new system you buy with Vista x64 preinstalled will include all necessary drivers and support software for hardware such as fingerprint readers, sound, and card readers. You’re most likely to encounter problems with legacy hardware, especially scanners.
On the software side, the biggest offender is VPN software, a topic so rich it’s worth its own entry (see the next question for more details). Most 32-bit software runs fine on 64-bit Windows, although specific features sometimes change or vanish when you try to run 32-bit software on a 64-bit OS. Microsoft’s OneNote, for example, uses the Vista search index for its own internal searches but doesn’t return useful results when you search from the Start menu. The Print To OneNote feature is available only under 32-bit Windows versions, a showstopper for some OneNote fanatics. Popular consumer-focused security programs (Norton, McAfee, Windows Live OneCare) run well under Vista x64 with the noteworthy exception of ZoneAlarm (noted by this commenter), whose system requirements pointedly add “(32-bit)” after every mention of Windows Vista. It’s encouraging to see new arrivals such as Sunbelt Software’s VIPRE Antivirus + Antispyware support x64 right from the start.
Under Vista x64, some Windows utilities are available in both 32-bit and 64-bit versions, with the 32-bit versions of Windows Media Player and Internet Explorer set as defaults to allow compatibility with plug-ins. You get no support for Flash or Silverlight, for instance, if you run a 64-bit version of IE7 or Firefox.

FONTE
 
Gostei... é exactamente a impressão que eu tinha ;) Pode ajudar muita gente a decidir se é o x64 é para si ou não. Tendo em conta as specs actuais das suas máquinas e as suas necessidades ;)
 
Está muito bem explicado e dá a entender que a mudança para x64 se vai dar principalmente por causa da RAM, tal como supunha, embora também fale um pouco de software criado de raiz para x64 e x86, embora infelizmente não fale nas possibilidades do software criado de raiz para o x64 (Pena, porque mesmo para o utilizador comum, daria a perceber muito do que é o x64), que com este texto fica a perceber que é só suporte para mais RAM.

Romani muito bom trabalho parabéns!
 
Confirma a ideia que já tinha antes:

O ideal, para correr bem ou fluidamente o V64, são 4G de RAM e não os meus actuais 2G.

Muito interessante artigo.:kfold:
 
Confirma a ideia que já tinha antes:

O ideal, para correr bem ou fluidamente o V64, são 4G de RAM e não os meus actuais 2G.

Muito interessante artigo.:kfold:

exactamente, tenho um sistema que alem da grafica é muito parecido com o teu, inclusivé tenho as mesmas memorias e notei bastante diferença quando meti mais memoria, neste caso 4 gigas que me ficaram bastante mais baratas que as mushkin
 
[128 Mb; 1Gb ] = XP // Sistemas mais fracos: [128 ; + ∞[
[1Gb; 4Gb] = Vista 32bits
[4Gb; + ∞[ = Vista 64 bits

os 4Gb cabem nas duas categorias.. depende do que vamos fazer com o PC e se já temos tudo completo (dimms nas boards) ou se tamos a pensar dar o salto mais tarde ou não
 
Pessoal,
arranjei agora um pc com 4gb de ram. Afinal o que aconcelham? Vista 64? e em relação às compatibilidades? Cumpzz
 
[128 Mb; 1Gb ] = XP // Sistemas mais fracos: [128 ; + ∞[
[1Gb; 4Gb] = Vista 32bits
[4Gb; + ∞[ = Vista 64 bits

os 4Gb cabem nas duas categorias.. depende do que vamos fazer com o PC e se já temos tudo completo (dimms nas boards) ou se tamos a pensar dar o salto mais tarde ou não

Eu não incluiria os 4Gb no Vista 32 bits... de todo! Para quem não sabe, o Vista 32 bits come 1Gb dos 4Gb disponíveis (e quando digo come, não é que ele os use com tralha, é mesmo desaparecerem).

Eu tenho uma teoria que não sei se está completamente correcta mas penso que faz sentido. O Windows (tal como o Linux) têm dois modos de funcionamento para aplicações: o modo de utilizador e o modo kernel. O Windows em particular reserva 1Gb para o modo kernel e 3Gb para o modo utilizador (o Linux por defeito faz a divisão a meio).

Ora, isto é sempre dito assim: o Windows 32 bits reserva 1Gb para o modo kernel e 3Gb para o modo de utilizador. Indepententemente da quantidade de memória que tenham no PC. Isto porque pelo mecanismo de memória virtual, cada processo tem a ilusão de ter 4Gb de RAM só para si (na prática, no Windows penso que cada processo até só pode alocar até 2Gb no máximo) apesar de o sistema por vezes ter só 512Mb ou 1Gb de memória física total.

Contudo, quando temos 4Gb no sistema, estamos a utilizar todos os 32 bits para o endereçamento da memória física (porque efectivamente os 4Gb estão lá e existem)... ou seja, se a memória existe, então ela tem que de facto ser "partida". A memória que fica disponível para programas (espaço de memória do modo de utilizador) não pode ser a totalidade dos 4Gb, pois 1Gb tem que ser reservado para o modo kernel (e consequentemente, os bits necessários para endereçar este 1Gb também têm de ser reservados). Assim sendo, no Vista 32 bits, com 4Gb de RAM "perde-se" 1Gb.

Não sei se a teoria estará correcta, o que sei é que o Vista 32 bits me comeu 1Gb de RAM, e agora com o 64 bits tenho todos os 4Gb disponíveis.

É de notar também que a board inicialmente me estava a comer 512Mb de RAM, mas isto era por causa da placa gráfica. Tive de activar uma opção na BIOS para ter toda a memória disponível à partida.
 
uw

Não sei se a teoria estará correcta, o que sei é que o Vista 32 bits me comeu 1Gb de RAM, e agora com o 64 bits tenho todos os 4Gb disponíveis.

É de notar também que a board inicialmente me estava a comer 512Mb de RAM, mas isto era por causa da placa gráfica. Tive de activar uma opção na BIOS para ter toda a memória disponível à partida.

E estas satisfeito com o vista 64? Que uso geralmente dás ao pc?
Esses 512 de memória tavam a ser utilizados pela gráfica? Então e relativamente à memória partilhada? como funciona?

cumpz
 

O meu actual pc é um toshiba A300-18A. Tem 4gb de ram mas no so actual só detecta isso. Aconcelham que so da m$? xp 64? vista 64? vista 32? xp 32 sp3?
Também vou usar linux, o que aconcelham?
cumpz :)
my.php
 
Última edição pelo moderador:


O meu actual pc é um toshiba A300-18A. Tem 4gb de ram mas no so actual só detecta isso. Aconcelham que so da m$? xp 64? vista 64? vista 32? xp 32 sp3?
Também vou usar linux, o que aconcelham?
cumpz :)
my.php

Evidente que aconselho o Vista 64... Para o teu PC é mais do que evidente... cumps ;)
 
Última edição pelo moderador:
E estas satisfeito com o vista 64? Que uso geralmente dás ao pc?
Esses 512 de memória tavam a ser utilizados pela gráfica? Então e relativamente à memória partilhada? como funciona?

cumpz
Não sei como funciona em casos de memória partilhada, mas os 512Mb da gráfica são dedicados, mesmo da placa gráfica.

Até ver estou satisfeitissimo :) só tenho experimentado jogos e também já tenho o Visual Studio 2008 instalado. Não notei diferenças por agora, mas tenho a certeza que me tinha dado jeito quando precisava de ter 3 e 4 instâncias do VS abertas :P .

Peço também desculpa se ofendi o Sr. lightMC...
 
Eu não incluiria os 4Gb no Vista 32 bits... de todo! Para quem não sabe, o Vista 32 bits come 1Gb dos 4Gb disponíveis (e quando digo come, não é que ele os use com tralha, é mesmo desaparecerem).
Já expliquei isto anteriormente.
Primeiro podes sempre ligar o modo PAE (36bits e ficar com o resto, ou com quase tudo da tua memoria) depois, se não tirares proveito dos 64bits (aplicações e afins) vais acabar por ter um sistema que te consome mais, pelo que a diferença entre o espaço perdido @ 32/36bits não é compensado pelo ganho em 64bits, cujas as aplicações "consomem mais" :)
Agora, se for a pensar num futuro próximo, 64bits claro.
Eu tenho uma teoria que não sei se está completamente correcta mas penso que faz sentido. O Windows (tal como o Linux) têm dois modos de funcionamento para aplicações: o modo de utilizador e o modo kernel. O Windows em particular reserva 1Gb para o modo kernel e 3Gb para o modo utilizador (o Linux por defeito faz a divisão a meio).
No Windows é dinamico, consoante o que o sistema precisa. Ex: neste momento o meu windows só esta a reservar 132 Mb para a kernel.. podes ver isso no gestor de tarefas ;)

Contudo, quando temos 4Gb no sistema, estamos a utilizar todos os 32 bits para o endereçamento da memória física (porque efectivamente os 4Gb estão lá e existem)... ou seja, se a memória existe, então ela tem que de facto ser "partida". A memória que fica disponível para programas (espaço de memória do modo de utilizador) não pode ser a totalidade dos 4Gb, pois 1Gb tem que ser reservado para o modo kernel (e consequentemente, os bits necessários para endereçar este 1Gb também têm de ser reservados). Assim sendo, no Vista 32 bits, com 4Gb de RAM "perde-se" 1Gb.
sim e não.. o problema dos 32bits é que o conjunto de todos estes bits têm de ser endereçados pelo sistema todo, o que faz com que aquele que é reservado para as placas PCI, por exemplo, é descontado nestes 32bits, e quando "chega" à memoria, já não "aguenta" com a capacidade total da RAM. Para isso podemos activar o PAE de 36bits :)

Não sei se a teoria estará correcta, o que sei é que o Vista 32 bits me comeu 1Gb de RAM, e agora com o 64 bits tenho todos os 4Gb disponíveis.
A conclusão é certa, obviamente, ficas sempre sem X Mb de RAM num sistema 32bits quando tens mais de 3Gb de RAM



O meu actual pc é um toshiba A300-18A. Tem 4gb de ram mas no so actual só detecta isso. Aconcelham que so da m$? xp 64? vista 64? vista 32? xp 32 sp3?
Também vou usar linux, o que aconcelham?
cumpz :)
my.php
Aconselho a testares.. se não tirares muito proveito dos 64bits, se calhar por agora não te faz muito sentido por aquilo que disse antes.. podes sempre é activar o PAE
 
ficas com "36 bits".. mas o sistema é um sistema x86 de 32bits na mesma

How to Enable PAE on 32-bit Windows Vista for 4 GB or More Memory


Intel introduced the 36-bit physical addressing mode called PAE (Physical Address Extension, read Wikipedia reference or MSDN reference) since Intel Pentium Pro processor to allow 32-bit operating systems to use more than 4 GB of physical memory. However, even with x86 or x86-x64 PAE supported CPU processor, in most Windows system, PAE is disabled by default, and user has to manually turn on the PAE support in operating system in order to recognize and use more than 4 GB of physical RAM memory, with the exception of Windows Vista.

A lot of technical support and troubleshooting sites for Windows Vista publishes a tweak or tip that asking user to manually enable PAE support in 32-bit Windows Vista with the following command to use more than 4GB of memory.
BCDEdit /set PAE forceenable
According to MSDN Library article, “on a computer that supports hardware-enabled Data Execution Prevention (DEP) and is running a 32-bit version of the Windows operating system that supports DEP, PAE is automatically enabled when DEP is enabled (Data Execution Protection, DEP is enabled by default in Windows Vista) and, on all 32-bit versions of the Windows operating system, except Windows Server 2003 with SP1, PAE is disabled when you disable DEP. To enable PAE when DEP is disabled, you must enable PAE explicitly, by using /set nx AlwaysOff and /set pae ForceEnable.”
Thus, PAE mode is always enabled by default in Windows Vista as it’s required for hardware-based DEP / NX. And 32-bit client versions of Windows Vista (and also Windows XP) will never support more than a 4GB address spaces, even with PAE enabled, according to another MSDN Library article. Thus, 4 GB physical RAM memory limit on 32-bit Windows Vista is an artificial software based lock placed by Windows Vista operating system to limit the availability of the portion of memory larger than 4 gigabytes in a system with motherboard that support more than 4GB worth of physical address space.
Thus, many users disappointed and baffled that even though after ‘enabling’ PAE support in 32-bit (x86) Windows Vista (which in actuality is not necessary), they still cannot see full 4GB or more (most system showing only around 3.5 or 3.25 GB of memory due to some memory address space been mapped to use as reserve for system peripherals) of physical memory or RAM modules installed, although Windows Vista SP1 can correctly display the amount of installed memory (not memory available to use) up to 4GB in size.
Currently, the only known method to enable support for physical memory bigger than 4GB in size in Windows Vista 32-bit version is using the hack to replace the limitation files with copy from 32-bit Windows Server 2008, which supports and can see more than 4 GB memory. However, user using the hack has to deal with some consequences especially product activation issue, unless you have license or genuine product key for Windows Server 2008.
FONTE

e mais aqui
 
Eu tenho processador 64, AMD...Tenho 1 GB de RAM e actuamento tenho XP 32

Acham que se meter uma versão qualquer do XP 64 ele se aguenta? Tenho receio por causa das drivers, e da RAM que acham?

Agradeço imenso!
 
Back
Topo