3D Mark 2006 - 2900xt vs 4850

ExxoSoul

Folding Member
Boas,

É normal no mesmo hardware a HD4850 fazer apenas mais 500 marks que uma HD2900XT?
É que pensava que a HD4850 tivesse uma boa margem de performance superior a 2900XT

Exactamente no mesmo hardware tudo em stock (3D Mark 2006):

HD2900XT - 10.000
HD4850 - 10.574
 
Boas,

É normal no mesmo hardware a HD4850 fazer apenas mais 500 marks que uma HD2900XT?
É que pensava que a HD4850 tivesse uma boa margem de performance superior a 2900XT

Exactamente no mesmo hardware tudo em stock (3D Mark 2006):

HD2900XT - 10.000
HD4850 - 10.574

Não me parece muito normal e até tens um bom sistema...

Em jogos achas que a performance é pouca?
 
Boas,

É normal no mesmo hardware a HD4850 fazer apenas mais 500 marks que uma HD2900XT?
É que pensava que a HD4850 tivesse uma boa margem de performance superior a 2900XT

Exactamente no mesmo hardware tudo em stock (3D Mark 2006):

HD2900XT - 10.000
HD4850 - 10.574
usaste as mesmas drivers?
 
Está tudo em default. E para ambos os testes o hardware foi exactamente o mesmo, drivers 8.6 para a 2900xt e os do cd (pois no site da Ati não vejo drivers para a série 40x0) para a 4850.

considerando que a 4850 é uma grafica bastante potente há boas probabilidades de ser o processador a limitar

tenta por o cpu a 3.0 que provavelmente verás melhorias
o ideal seria mesmo testares as duas graficas com OC no cpu e confirmar se o score com a 4850 realmente sobe mais
 
considerando que a 4850 é uma grafica bastante potente há boas probabilidades de ser o processador a limitar

tenta por o cpu a 3.0 que provavelmente verás melhorias
o ideal seria mesmo testares as duas graficas com OC no cpu e confirmar se o score com a 4850 realmente sobe mais

Com o CPU a 3.00Ghz a HD4850 passou de 10.574 para 12.350, mesmo assim o ganho não é assim tão grande..acho eu.
 
Para mim sempre foi regra de ouro não usar drivers que vêm nos cd's, são sempre horriveis e a performance roça sempre a metade do que devia.
 
Não acho os resultados maus de todo, até porque como se sabe as ATI agora são mais gamer's que bencher's :D e de facto como podes ver o cpu limita um bocado, se metesses um quad com um cheiro de OC digamos 3.0Ghz de certeza que batias nos 15-16K :)

Isso em jogos já deve debitar bem ;)
 
Mentira,a 8800GTX ultrapassava-a e a Ultra nem vale a pena dizer:002:

Wrong... Campeã do 3DMark 2005.

http://br.youtube.com/watch?v=Drxe0F-5wxY

http://br.youtube.com/watch?v=9k_Rh8RK_eU

Podem comentar os vídeos no Youtube para não entrar em off-topic.

Eu já tive uma 2900XT e um dos seus problemas tinha a ver com a activação dos filtros. Hoje tenho uma 8800GTX, jogo com mais frames mesmo com filtros e tenho menos barulho, mas tenho notado alguma instabilidade que não tinha com a ATi.

PS: não sou fanboy, já tive as duas marcas. Vou para aquela que me ofereça o melhor em determinada altura.
 
vamos lá reavivar este topico

3dmarkwu3.png


cpu @ 3.8, mems @ 500 CL5, 4850 @ default, drivers 8.8beta, sem tweaks e algumas coisas em background(mas nao interessa muito no score global)

com a 8800GT devia fazer um bocado mais, por acaso esqueci-me de correr 3dmark com ela quando arranjei o E7200...

ou seja o score do kryator nao é nada de anormal
 
e vou meter, o prob é que queria acabar de "destruir" esta instal do xp 32, reeinstala-lo e instalar em seguida o vista 64, para nao haver stresses com o boot
 
Back
Topo