Se tens uma g6, a G9 é um bocado mais do mesmo, melhorado, claro, mas mais do mesmo.
Vai para uma slr. Canon ou nikon. As olympus têm um sensor demasiado pequeno.
Eu ponho esse sistema de parte, primeiro porque já trabalhei imenso com ele e não gosto. LCDs que não ajudam muito, funções mal distribuídas, viewfinders muito pequenos, pouca oferta de lentes (e bastante caras), sensores ruidosos e menos alcance dinâmico.
Se tivermos em conta uma pessoa que faça intenções de progredir, há uma oferta muito curta de lentes e com preços, muitas vezes, astronómicos. Isto para não falar que a tendência no futuro vai ser os fabricantes trazerem sensores fullframe (35mm) para gamas cada vez mais baixas, algo em que este sistema fica completamente de fora.
Claro que se me perguntarem se os kits da Olympus têm bons preços e qualidade, a minha resposta é sim, sem dúvida que sim. Agora se o sistema é um bom sistema para se investir? Não, nem pensar...
A principal vantagem teorica do 4/3 era oferecer um sistema mais barato e compacto, particularmente ao nivel das lentes. E compactas até são, mas baratas nem por isso. Antes pelo contrário. Quanto ao tamanho do sensor, já hoje mostra algumas dificuldades face a sensores maiores, particularmente ao nivel do ruido e difracção. No futuro, com a escalada da resolução, vai ficar ainda mais para trás em relação à concorrencia, ainda mais quando a tendência é a do aumento da oferta camaras com sensores full-frame. E um investimento num sistema fotográfico deve ser feito com um olho no futuro.
SideWalker, sim o sensor é mais pequeno, e então? A não ser que faças grande questão em ter um sensor grande (tens lentes de outro sistema >= APS-C, por ex), não estou a ver o grande dilema. Já experimentaste de facto alguma Four-Thirds e viste por ti o resultado? É que tenho a sensação que muito pessoal vai repetindo aquilo que ouve e vê escrito por aí, sem ter conhecimento de facto. Mais uma vez, se não fizeres questão em trabalhar com isos maiores de 400, então o ruido é um não-problema, mesmo. Ok, há sistemas que conseguem melhor a isos mais altos (canon, nikon, etc), mas esses altos isos são assim tão importantes? Sinceramente, a mim não me parece. Eu fotografo maioritariamente a 100, e ocasionalmente a 200, e não me sinto limitado de maneira nenhuma, antes pelo contrário.
Rui Marto, ok essa é uma critica que faz mais sentido, já experimentaste uma FT e não gostaste (tal como eu peguei numa Canon 400D e omg.. como é que alguém consegue agarrar aquilo
). No entanto, não concordo com a tua opinião. Não acho que o LCD seja um entrave (ok, se o virares contra o sol provavelmente vês com alguma dificuldade). Nota, estou a falar com base na E-510, nunca usei a E-330, mas parece-me exagerado generalizar dessa maneira, afirmar que as FT têm um mau LCD. Em relação ao alcance dinâmico, ok mais uma vez há sistemas que se calhar fazem melhor, mas na minha experiência com a E-510 é preciso teres uma situação extrema de grandes contrastes para ficares com uma foto inutilizada. Also, fotografando em RAW consegues grande parte das vezes resolver esse problema (através de pos-produção, portanto).
Em relação às lentes, sim é um facto que as lentes, na sua generalidade, são mais caras. Aceito que este provavelmente é o maior (e o único grande) handicap do sistema. Contudo, eu não me importo de pagar mais um bocado e ter a certeza que estou a comprar um vidro de excelente qualidade (não estou a ser biased, é um facto, basta ler as reviews que há por aí na net), mas pronto aí já cabe a cada um decidir aquilo que quer. Em relação à quantidade/diversidade, não acho que seja tão pouca como normalmente se quer fazer parecer. Até ao momento, há mais de 35 lentes para o sistema Four-Thirds (lista
aqui), que abrangem distâncias focais de 7mm-800mm (o que em 35mm dá 14mm-1600mm), que cobre a grande maioria das necessidades dos utilizadores. Claro que se estiverem à procura de uma lente xpto especifica, possivelmente não vão encontrar. Ah, e sim as lentes do kit são sem dúvida excelentes para aquilo que custam (e estou convencido que são as melhores de kit para SLRs desta gama, mas pronto é apenas a minha opinião). Apesar de já ter algum tempo de uso com elas, ainda hoje me espanto com algumas imagens que consigo sacar com elas
No entanto, acho que o pessoal se esquece (ou não sabe) que as lentes (e alguns acessórios) do conhecido e reputado sistema OM da Olympus podem ser usados nas digitais Four-Thirds (com um adaptador claro), e com isto a diversidade ganha um outro significado (alguma info
aqui para quem tiver curiosidade, mas há aí na net bons sites com info muito mais extensa), pois o sistema OM possui montes de lentes e acessórios. Tem alguns handicaps (que eu considero sem importância anyway), não há controlo automático da abertura nem autofocus, mas são lentes que se arranjam a preços bastante acessíveis (tenho duas primes a chegar do ebay btw, ficou a 40 e pouco cada uma, já com portes+tracking
), e ganha-se uma qualidade de imagem bastante boa (podem ver no flickr grupos de lentes OM nas FT). Ah, e há ainda todas as third-party lens feitas para o sistema OM, que portanto também podem ser usadas.
Btw, falam muito no futuro, que 35mm é que é.. Então e por 35mm ser (teoricamente) o futuro, significa que eu tenho que seguir o resto do rebanho (não quero ofender ninguém atenção
) ? Claro que não. Ainda bem que há, e espero que continuem a haver, alternativas, sejam elas da Olympus ou outras marcas. Isto porque simplesmente me recuso a andar com um corpo monstrengo "só porque é 35mm, e 35mm é que é a cena do futuro" (quem diz corpo diz também muitas das lentes). Prefiro máquinas mais portáteis, mais ágeis, de maneira que os 35mm pouco me dizem... Claro que imagino e percebo que profissionais procurem os 35mm, e aí não têm razões pra olhar para as FT (assim como o pessoal que já tem não sei quantas lentes para full frame), mas esse não é o meu caso, nem a da maioria dos users aqui da techzone (presumo eu).
O sistema FT tem ainda outras vantagens como o sistema telecentrico (a luz recai sobre todo o sensor perpendicularmente, é mais facil ver por imagens
aqui), e uma distancia focal da flange (não sei ao certo o nome em português, mas na prática é a distância desde o mount ring até ao sensor) mais reduzida que outros sistemas (Canon FD, Canon EF, Nikon F, Pentax K, etc), de maneira que lentes de outras SLR podem ser usadas nas Four-Thirds recorrendo a simples adaptadores (lentes OM-mount, lentes M42-mount, por aí)
Temos de ver que o sistema Four-Thirds foi introduzido apenas em 2003 (em contraste com o sistema Canon EF de finais de 80, ou Nikon F ainda mais antigo), com o aparecimento da E-1. Acho que para o pouco tempo que está no mercado, já se produziram lentes muito boas (e muitas mais hão-de aparecer ao longo do tempo), e estou certo que a contínua evolução dos corpos vai eliminar ou minimizar grande parte dos problemas que se encontram hoje (ruido e alcance dinâmico que não são tão bons como a concorrência, viewfinders maiores, etc etc, que aliás já se começa a notar nas novas E-520 e E-420). Com o investimento que a Olympus está a dar a este sistema, acho que daqui a uns quantos anos devemos ter algo semelhante ao sistema OM, que apareceu no inicio dos anos 70 e terminou produção em 2002/2003 (aquando da passagem para o formato digital). Se por acaso por qualquer catástrofe o formato Four-Thirds foi por água abaixo, bem olha é a vida, pelo menos consegui tirar grandes fotos e ter gozo em usar a máquina
Alguns sites úteis com sources FT para quem estiver interessado:
-
www.dpreview.com -> excelentes analises, e foruns de discussão porreiros
-
http://www.wrotniak.net/photo/43/index.html -> provavelmente a melhor source de conteudos Four-Thirds, com extensos guias, opiniões, etc.. excelente página mesmo.
Só para terminar, acho que o pessoal passa demasiado tempo a discutir aspectos técnicos das máquinas, em vez de dar mais importância ao que realmente importa: as fotos!! Percam umas boas horas na net a ver imagens tiradas pelos diversos sistemas (four-thirds, canon, nikon, whatever), para terem ideia daquilo que cada máquina é capaz. Naveguem pelo flickr (muito boa source), leiam várias reviews (e respectivas galerias, em que normalmente as fotos não sofrem pós-processamento), e decidam por aquilo que gostarem mais
ps - peço desculpa pelo e pelo ligeiro offtopic, e pelo testamento (acho que foi o post mais longo que já escrevi na techzone
)