criar partição no disco rigido reduz performance?

Tanto quanto sei não. Já usei particionado e neste momento tenho não particionado, não reparei em qualquer diferença a nível de performance.
 
eu tenho um seagate 320GB sata 2 16MB e vo comprar um WD 250GB sata2 16MB.. e queria meter o WD partição em 150GB po windows e 100GB para dados juntado-se ao disco Seagate 320GB e ficava 150G windows, 420GB dados... logo tenho uma partição no WD mas queria saber se reduzia desempenho ou nao..

cumpz
 
tenho e sempre tive tudo particionado com mais de duas por disco e nnca notei nada.. antes pelo contrario.. fragmenta-se menos e fica tdo mais "arrumado"
 
luxboy disse:
tenho e sempre tive tudo particionado com mais de duas por disco e nnca notei nada.. antes pelo contrario.. fragmenta-se menos e fica tdo mais "arrumado"
Clicar para expandir...

Há é tipos que formatam dois discos para que fiquem uma só partição, ouvi dizer que fica mais rápido e que se formata tudo mais rapidamente.
 
o read speed dos discos costuma baixar ao longo da sua extensão, o que vai acontecer é que umas partiçoes ficam em zonas mais "lentas". no entanto essas zonas teriam a mesma velocidade mesmo que o disco nao estivesse particionado

as partiçoes nao sao mais que uma info na MBR do disco a dizer "letra da unidade" vai de X a X bytes ou sectores
 
rav3n disse:
o read speed dos discos costuma baixar ao longo da sua extensão, o que vai acontecer é que umas partiçoes ficam em zonas mais "lentas". no entanto essas zonas teriam a mesma velocidade mesmo que o disco nao estivesse particionado

as partiçoes nao sao mais que uma info na MBR do disco a dizer "letra da unidade" vai de X a X bytes ou sectores
Clicar para expandir...

Isso acontece comigo, tenho um disco rígido de 160GB, tem a partição C e D. Na partição D, há duas pastas, dizem jogos e programas, quando tento entrar nessas pastas o computador para durante 2 a 3 segundos e depois corre normalmente, de resto nas outras pastas da partição, funcionam bem.
 
Porque acabei com as partições...

Boas,

já tive um disco particionado, no entanto acabei com isso pois, apesar da performance a correr programas em cada uma das partições ser idêntica, o problema era quando queria transferir algo de uma partição para a outra... parecia que estava a transferir entre discos e não no mesmo disco. Depois de acabar com as partições ganhei neste capítulo, como seria de esperar, mantendo-se a restante performance identica.

Cumps.
 
Nao tas a espera q os ficheiros fiquem na zona reservada a outra partição, imagina confusao q era nos mesmo cilindros teres ficheiros de qq uma das partições.

O particionamente tem como unico objectivo a organização, algo q se pode fazer com as pastas.

A grande vantagem em relação as pastas é quando queres formatar para reinstalar o SO, é mt melhor teres em partições separadas, caso contrario terias de transferir para um local seguro, formatar e depois voltares a colocar.

As partições é controlado por software, para o disco nao passam de bits a transitar a mando do CPU.
 
mais que esclarecido nao posso ficar.. obrigado a todos!

é assim tenho um disco seagate 320Gb sata2 16MB com partição 100GB pa windows e 220GB para dados.. mas como o mesmo ja me aperta nas 2 partições pretendia comprar so um disco para o windows logo um de 160GB chega-me muito bem para windows e os jogos instalados, programas etc... e o outro disco de 16MB sata2 seagate 320Gb ficava completo para dados..

a minha pergunta é.. eu ao comprar um disco 160Gb seagate sata2 8MB para o windows por ser apenas 8Mb cache ia notar muito o desempenho em relação a um disco de 16MB cache?

É que queria mesmo dar mais barato possivel e o disco seagate 160Gb sata2 8mb apenas 41€ dava-me bem, o de 16MB é so um de 250GB e é logo 56€ e nao queria gastar tanto..

Ajudem-me na duvida...
 
Última edição pelo moderador:
blasphemer disse:
Boas,

já tive um disco particionado, no entanto acabei com isso pois, apesar da performance a correr programas em cada uma das partições ser idêntica, o problema era quando queria transferir algo de uma partição para a outra... parecia que estava a transferir entre discos e não no mesmo disco. Depois de acabar com as partições ganhei neste capítulo, como seria de esperar, mantendo-se a restante performance identica.

Cumps.
Clicar para expandir...

Quando transferes ficheiros na mesma partição só lhes é alterada a localização na arvore de ficheiros no sistema (que não passa de uma espécie de registo e nada mais), entre partições os dados são, fisicamente, escritos na outra partição.

Em termos gerais, ter um disco inteiro numa só partição reduz, a longo prazo, a performance.
 
MyRanDa acho q deves sacrificar e comprares o de 250 GB, nao pela cache q nao notas grande coisa, mas sim pelo preço/GB penso q +15 eur e ter +90GB da jeito.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo