ATI RV770 | Radeon HD 4800 séries

Status
Fechado a novas mensagens.

.DX.

Power Member
AMD and ATI to go for it

Nvidia just went for 65 nanometre, ATI is at 55 nanometre and it looks like the R700 might be the world’s first 45 nanometre graphics chip.

A 45 nanometre chip is at least 30 percent smaller than 55nm and its more than 50 percent smaller than 65 nanometre chip and at the same time this means that it will be way cooler than any 65 or 55 nanometre chip.

This also means lower heat dissipation and higher clock speeds, but we still don’t know G100 can be the same deal and it can be made of many smaller cores as well. This is how it is possible to put just a bit less than 300 million transistors on a 72 sq mm die
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4348&Itemid=1
 
Última edição pelo moderador:
Ou seja:

Dantes tinhamos os cpu's na crista da onda (se pusermos de parte os chips das memórias) e os gpu's vinham atrás.

agora, na ATI/AMD é ao contrário... caso para pensar.

porque, se a AMD tem chips a 55nm, e demorou tanto tempo a meter 65nm nos seus cpu's ??

conclusão..mais vale mandar tudo pra TMSC e vender as fábricas!!!
tieria cpu's a 55nm nos dias de hoje
 
A TSMC não tem -nem quer ter- licenças para produzir em SOI e SSOI, os processos de fabrico críticos das CPU's da IBM, e que a AMD também usa.
Dos fabricantes externos só a Chartered (em Singapura) o utiliza -porque a IBM é uma das accionistas- e a AMD já lá produz alguns modelos low-end e mainstream (A64's, Sempron's, etc).

Não podemos confundir processos "custom" (Intel, IBM, AMD, Chartered) com processos "bulk" (TSMC, UMC, SMIC).
São direccionados para mercados e desenhos bem distintos.
 
Eu entendo..

no fundo o Core da X2900XT é "muito simples" quando comparado com um cpu.. pelo que sei, o core da X2900XT são várias unidades paralelas iguais!!

mesmo assim, acho que se poderia fazer uma experiência!
 
R700XT to touch 2 Teraflops (Fudzilla )


http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4368&Itemid=1



4X theoretical performance of RV670

The next generation of ATI´s latest greatest multi core chip has a chance to be close to or to even break the 2 teraflop mark.

The RV670XT is close to 500 gigaflops, while R700XT might even get as fast as 1.9 teraflops, if not even more. Depending on the final clock the new card might even do 2 Teraflops, and this will certainly speed up games or GPGPU calculations, up to four times.

Imagine if you put two of these in Crossfire, you might even get to 4 Teraflops; but now we are really pushing it.

cumps
 
Última edição:
Veremos se será um chip mais equilibrado... pelo menos na relação do número de ROPs com as restantes unidades do chip para obter melhor performance com o AA ligado.

É que agora estive a ver aqueles últimos benchmarks do CF de HD3870, e os maiores ganhos com CF foram bem maiores com o AA ligado.
 
Também prometiam mundos e fundos com na R600 e foi o que foi...

Poder...elas tem até de sobra...o que lhes falta é "calibragem"...ou seja...o poder não está repartido como deve ser...e isso é evidente em aplicações do tipo (jogos)...e não em GPGPU.

Lembras-te das FX 5800 (nv30)? Também iam arrasar, chegaram tarde e desiludiram. Mas a nVidia lá se endireitou e aprendeu a lição com os erros. Não poderá a ATI fazer o mesmo só porque o nv fanboys não querem?

Como deves imaginar...isto são rumores :D
 
Lembras-te das FX 5800 (nv30)? Também iam arrasar, chegaram tarde e desiludiram. Mas a nVidia lá se endireitou e aprendeu a lição com os erros. Não poderá a ATI fazer o mesmo só porque o nv fanboys não querem?

Claro que pode fazer o mesmo.

Apenas não se pode ligar a este Markting com meses de antecedência...


Ainda me lembro quando a 8800GTX saiu, o pessoal a dizer que era melhor esperar 3 meses porque a verdadeira gráfica nextgen ia ser a R600.. Dobro da performance e não sei que mais. Basta ir ver os posts dessa altura. Bem, não esperaram 3 meses, esperaram sim 6 meses por uma grafica pior que a 8800GTX :)


Logo o melhor é mesmo só falar quando elas tiverem cá fora.
 
Mas que markting com meses de antecedencia?
Isto é Fudzilla homem.....

Actualmente a unica coisa que a ATI ja demostrou foi o R680 prototipo a jogar Call of Dutty e com lançamento daqui a 2 meses.
 
Nvidia 1Tera

agora a R700 2 Tera...

bom.. nem quero ir por esse caminho

uma coisa é certa. A gama FX serviu de licção para a Nvidia.. vamos esperar que a Gama X2xx tenham também servido de lição para a ATI.

e que daqui pra frente aprendam.
 
Nvidia 1Tera

agora a R700 2 Tera...

bom.. nem quero ir por esse caminho

uma coisa é certa. A gama FX serviu de licção para a Nvidia.. vamos esperar que a Gama X2xx tenham também servido de lição para a ATI.

e que daqui pra frente aprendam.

Para a semana aparece uma noticia a dizer que a Nvidia é 3 teras. E depois na semana a seguir alguém diz que a ATI é 4 teras.
 
Lembrando um pouco as coisas para o lado da ATI:

R100- 3 TMUs por pipeline. Acho que não havia nenhum jogo na altura que beneficiase de um TMU extra logo foi um desperdício de silício. A Matrox Parhelia tinha até 4 TMUs por pipeline. Ambas foram encostadas já que a Nvidia tinha melhores produtos/drivers.

R200- Passou para 2 TMUs por pipe que era o ideal para altura. Bastava ver a diferença em performance em alguns jogos entre a 8500 e uma Radeon 9000 que foi lançada mais tarde e tinha apenas um TMU por pipe. Apesar do PS1.4 ter sido um bom avanço, a placa ainda perdia para a GeForce4 Ti. Os drivers também era o calcanhar de Aquiles do R200 e foi nesta altura que foram lançados os Catalyst que prometeu actualizações de drivers em cada mês.

R300- Nem é preciso falar deste. Foi um chip perfeito na altura... também um bocado por culpa do que o NV30 oferecia, ou não.

R420- Não passou de um R300 mais musculado. Só perdia nas questão da falta de suporte para SM3.0. A Nvidia indereitou-se com o NV40.

R520- Suporte para SM3.0 finalmente, mas o chip teve um curto período de vida, sendo substituído pelo R580. O R580 revelou-se um chip maduro, pelo que basta ver a sua performance em jogos actuais para os G7x.

R600- Bom nalguns aspectos, mas no geral um chip pouco equilibrado. Um bus de 512bits que não se entende, baixo número de ROPs comprometendo a sua performance com AA entre outros. Guloso por energia.

O RV670 veio corrigir certos aspectos do R600 e deixou de ser tão caro de produzir.


Como se pode ver, qualquer empresa passa por momentos baixos, mas a partir do menos positivo aprende-se bastante. Digamos que o R300 e o R580 para mim foram os melhores produtos feitos pela ATI. Mas também convém não esquecer que este "Halo Efect" é reforçado quando a concorrência não oferece produtos competitivos.
 
o R670 não vem corrigir nada do r600..pelo que sei as caracterísitcas continuam as mesmas...
ou seja, os rácios de tmu's e unidades de textura..

é só mesmo um refresh a 55nm
 
Brief R700 Slides

46925401rb9.jpg


18167076vq8.jpg


http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2.../kaigai404.htm
vr-zone forums (newzhunter)

Translation- (Thanks to Wesker776)

Pic 1- Title: Estimated Trend of High End GPU's

Single GPU Card
R600 Generation
(top to bottom):
First box: Because die is large it has a wider memory interface
Second box: Huge (monolithic) GPU unit
Third Box: The link supports multi video cards for better performance

Dual GPU Card
R680 Generation
(top to bottom):
First Box: The memory is seperated (independant), and now a memory duplicate overhead now occurs.
Second Box: Between the GPU's, there is no connection
Third box (bottom left): Both GPU's perform independant tasks, and there is a possibility of execution overhead
Fourth box (bottom right): GPU die size is half of the previous high end

Dual Die GPU
R700 Generation?
(top to bottom):
First Box: Shared memory has minimum latency, and both can be accessed
Second Box (left): GPU die is half the size of previous high end die
Third Box (right): GPU's are connected to eachother via high bandwidth, low latency interconnect
Fourth Box (right): It is an Multi Chip Module design (multiple dies on the same substrate), and this allows high bandwidth connection
Fifth Box (left): The GPU's are connected very closely and perform together in tandem to minimise overhead.

Second Picture
Dual Die GPU Power Saving Schemes

Left Hand:
High Voltage

Right Hand:
Low Voltage

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=168187
 
Última edição pelo moderador:
Já existia uma thread sobre o R700, portanto fiz um merge ;) Evitem sff abrir vários tópicos sobre a mesma coisa...

Então o R700 será 2 chips no mesmo package, a semelhança dos quad-cores da intel actualmente. Mas desta vez a memória é partilhada, logo não há duplicação do conteúdo, como ocorre nas soluções dual GPU ou SLI/crossfire, certo?

assim teremos o verdadeiro dual GPU ;)
 
Já existia uma thread sobre o R700, portanto fiz um merge ;) Evitem sff abrir vários tópicos sobre a mesma coisa...

Então o R700 será 2 chips no mesmo package, a semelhança dos quad-cores da intel actualmente. Mas desta vez a memória é partilhada, logo não há duplicação do conteúdo, como ocorre nas soluções dual GPU ou SLI/crossfire, certo?

assim teremos o verdadeiro dual GPU ;)

Foi o primeiro exemplo que me surgiu para comparação na minha cabeça: o kentsfield da Intel. Suponho que esse género de solução (poderemos chamar-lhe de GPU's Dual-core?) seja bem mais eficaz que o SLI/CrossfireX e não tenha problemas em jogos que não suportem essas tecnologias.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo