win 2000 vs win XP update: como nlitar? ler ultimo

adolfo dias

adolfo dias

Power Member
alem da metrossexualidade do XP face ao 2000 há alguma coisa melhor no xp?
para um pc cuja finalidade será office, internet e ver as fotos de domingo

TIA
 
Última edição:
podes indicar a máquina de destino do SO? Mesmo sem saber a máquina, para esse tipo de tarefas básicas eu apostava no 2000. É precisamente este que tenho nas máquinas de processamento de texo que tenho cá em casa...
 
p4 2.0 e um disco minusculo 8 ou 10gb e acho que 256 de ram
uma riva 16mb, mas em principio vai levar uma 64mb ou 128mb depende do preço delas


edit: qual o ultimo sp do 2000? é o 4? nem sei do cd mas ja tem uns bons 4/5 anos
 
O Xp ainda é actualizado... :) E não há diferença perceptível na performance, numa máquina minimamente actual, quando são desactivados os enfeites do XP. :D
 
Última edição:
Olha eu espetava-lhe era um distro de Linux LoL Ubuntu ou mesmo mais leve Xubuntu. Para aquilo que pedes chega e sobra, é de borla em de de "borla" e ficas bem servido ;)
 
XP mais seguro e poderá talvez ser mais estável dependendo da maquina
2000 mais leve, mas nada que um XP nlited não resolva.. e o PC mais "podre" que instalei o XP default foi num P2 a 300Mhz
mas ja vi versões nlited a correr em PCs "piores"
 
petersaints isso n é uma opção. o cliente nem deve saber pronunciar linux qt mais usa-lo
romani como é que faço uma versão nlited do xp? e xp mais seguro que 2000? o xp n é um 2000 com makeup?
 
True. Um XP nLited é mesmo o caminho. Mesmo que só lhe tires o que o w2k tambem não tem, o xp dá um baile ao w2k.

IMHO, sendo para o fim que é, tirava-lhe o System Restore, o Indexing Service, o Luna, desactivava os efeitos visuais e metia o explorer de volta ao modo "realmente clássico" sem as mariquices do XP.

Só esta 1/2 duzia de alterações já muda o XP da noite para o dia sem teres de entrar em ondas mais "hardcore".

Nos benches que andei a fazer a box não ganha assim por ai alem muito em raw performance, mas "responde" muito mais depressa ao user. Em termos de velocidade onde notas bem é no GUI. A passagem de um Luna/Royale c/ efeitos para um Classic sem efeitos é da noite para o dia. Na minha box (que teoricamente corre o Royale a dormir...) tenho uma diferença de ~4x entre um e o outro. Eye candy paga-se. Paga-se bem...
 
confirmo com o shadeX..

alias não é dificil perceber o porque do Server 2003 não usar o Luna

fiz uma versão nlited aqui para um User do forum para benchar.. ele nunca mais disse nada.. mas disse que no inicio aquilo tava 5*.. depois experimentei e tava a consumir 80Mb de RAM.. de um 1gb (ou 2 :p)
 
Eu com um Pentium 4 a 2000Mhz e 128MB de Ram andava com o XP. Portanto essa maquina deve-se safar.

Se tiveres duvidas, corta coisas que não usares com o Nlite.
 
Não digo que o XP não seja perfeitamente compatível, mas o 2000 tira mais performance nesse PC, não precisa de nlites (se não for a versão server).

Não é menos seguro, com o SP4, que o XP (como alguém antes disse), MUITO ANTES pelo contrário.

E outro erro é que o 2000 só corre o até ao Office XP. O 2000, se tiver o Service Pack 4, corre até ao 2003 SP3.

Aceita o meu conselho, instala o 2000 and... :kfold::joker:
 
Para máquinas com menos de 512MB de RAM aconselho o 2000... é a diferença entre 40MB de ram base ocupados e 100+MB... O XP com apenas 256MB basta ter o media player a tocar+ie ou firefox aberto+ documento word e akilo começa a engasgar-se todo a usar o paging file...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo