Qual é o File system que utilizam nos discos externos?

Metro

Metro

Benevolent Dictator For Life
Staff
Uma coisa que me preocupa ao usar o Mac é se ele avaria. Tendo apenas um Mac e não conhecendo mais ninguém proximo com um a coisa complica-se.

Uso 3 sistemas operativos cá em casa. Windows, Linux e o OSX. Tenho usado quase exclusivamente o OSX mas planeio em breve mudar o desktop para Linux. Entre Linux e Windows não tenho problemas com os discos externos. Consigo excrever e ler em Linux em discos NTFS. Mas entre Linux e OS X posso usar FAT 32 mas queria evitar pelo limite máximo dos ficheiros.
Alguma solução?
Andei a ver o Mac Fuse e o Mac Fusion mas os lançamentos não são em simultâneo e para mim está um bocado confuso.
Se conseguisse ler e escrever em NTFS no Mac seria perfeito.
Basicamente preciso que o mac consiga ler e escrever e que monte sem interacção os discos externos sem ser num formato usado em exclusivo pelo OSX. O suporte do HFS+ em Linux parece que não é muito bom.
Os gurus que digam de sua justiça como resolvem este problema. Ficando com o Mac indisponível como é que resolvem.

Outra coisa que me preocupa é os formatos proprietários das aplicações mas isso fica para depois :)
 
Eu tenho um disco externo e uso com FAT32. Dá para Win, OS X e Linux. Agora coisa para cima de 4GB esquece lá. Mas até agora tem dado conta do recado :)
 
Foxknight disse:
Eu tenho um disco externo e uso com FAT32. Dá para Win, OS X e Linux. Agora coisa para cima de 4GB esquece lá. Mas até agora tem dado conta do recado :)
Clicar para expandir...

Pois o problema é esse.

Entretanto descobri que há este programa que embora custa 50 dolares pode desenrrascar caso tenha algum problema: http://www.mediafour.com/products/macdrive/
Resolve o problema com o Windows.

Fork disse:
E que tal parte em FAT32, parte em HFS+?
Clicar para expandir...


Particionar o disco com duas partições?
Isso obrigava-me a ter os ficheiros duplicados para não ter problemas.
 
O HFS+ é bem suportado pelo Linux, provavelmente melhor suportado em escrita/leitura do que o "fechado" NTFS+.

Este assunto já foi debatido muitas vezes. Basta fazer um search por "macdrive" por exemplo.
 
Última edição:
ajax disse:
O HFS+ é bem suportado pelo Linux, provavelmente melhor suportado em escrita/leitura do que o "fechado" NTFS+.

Este assunto já foi debatido muitas vezes. Basta fazer um search por "macdrive" por exemplo.
Clicar para expandir...


Sem qualquer intervenção?
Ou é preciso andar a mexer no terminal tipo isto: http://jclark.org/weblog/2005/05/24/ubuntumount/

Isto não me agrada.

Outra hipótese é tirar o NSLU2 do armário novamente mas é demasiado lento para o meu gosto. Não serve para o que quero.
 
HFS+ no disco externo. Em Linux o HFS+ é suportado o suficiente para o tipo de utilização de um disco externo. Um gajo que em Linux não sabe fazer um mount de um filesystem precisa de procurar outro SO com que se entreter. Configurar o "automount" nem é assim um bicho de sete cabeças. Usem o Google. Em Window há o Macdrive para montar o HFS+. Não é a solução perfeita mas é o que há, entre várias alternativas talvez menos boas. Podem sempre esperar pelo Leopard e passarem a usar o ZFS.
 
ajax disse:
HFS+ no disco externo. Em Linux o HFS+ é suportado o suficiente para o tipo de utilização de um disco externo. Um gajo que em Linux não sabe fazer um mount de um filesystem precisa de procurar outro SO com que se entreter. Configurar o "automount" nem é assim um bicho de sete cabeças. Usem o Google. Em Window há o Macdrive para montar o HFS+. Não é a solução perfeita mas é o que há, entre várias alternativas talvez menos boas. Podem sempre esperar pelo Leopard e passarem a usar o ZFS.
Clicar para expandir...

Tenho um disco externo onde faço backups do Mac OS X, com "GUID Partition Table" para fazer boot por disco externo quando preciso. Esse disco está em HFS+ e é complicado utilizá-lo sem ser no Mac por causa do referido GUID.

Nos restantes discos externos, tenho partições em HFS+ que funcionam adequadamente em Linux nas situações em que preciso mesmo de lá os usar.

O único portátil onde ainda tenho Windows instalado (Vista que já vinha com o computador) não precisa de aceder aos discos externos e, se vier a precisar, partilho-os na rede a partir de um dos outros computadores.

Dito isto, o ideal – se houver dinheiro – é ter os discos numa rede gigabit com bons cabos CAT6 para que o filesystem seja irrelevante.
 
RaaR disse:
Dito isto, o ideal – se houver dinheiro – é ter os discos numa rede gigabit com bons cabos CAT6 para que o filesystem seja irrelevante.
Clicar para expandir...

É o que eu tenho em casa e aconselho a qualquer pessoa que vá construir/remodelar/comprar casa. Até na casa de banho tenho rj45s. :D
 
ajax disse:
HFS+ no disco externo. Em Linux o HFS+ é suportado o suficiente para o tipo de utilização de um disco externo. Um gajo que em Linux não sabe fazer um mount de um filesystem precisa de procurar outro SO com que se entreter. Configurar o "automount" nem é assim um bicho de sete cabeças. Usem o Google. Em Window há o Macdrive para montar o HFS+. Não é a solução perfeita mas é o que há, entre várias alternativas talvez menos boas. Podem sempre esperar pelo Leopard e passarem a usar o ZFS.
Clicar para expandir...

O ZFS realmente promete. Já tinha visto o Macdrive mas tinha-me esquecido :D
Pelo menos resolve os problemas que possa ter. Acho que vou dar uma oportunidade ao HFS+ no disco externo.
Trato do suporte do HFS+ em Linux mais tarde. Não desisto do Linux porque é gratuito e ai tenho ajuda para o que precisar :)

RaaR disse:
Tenho um disco externo onde faço backups do Mac OS X, com "GUID Partition Table" para fazer boot por disco externo quando preciso. Esse disco está em HFS+ e é complicado utilizá-lo sem ser no Mac por causa do referido GUID.

Nos restantes discos externos, tenho partições em HFS+ que funcionam adequadamente em Linux nas situações em que preciso mesmo de lá os usar.
Clicar para expandir...

Qual é a distro que usas e o que tiveste que fazer para funcionar?


RaaR disse:
Dito isto, o ideal – se houver dinheiro – é ter os discos numa rede gigabit com bons cabos CAT6 para que o filesystem seja irrelevante.
Clicar para expandir...

Isso não é problema.
O meu problema e que me motivou a abrir a thread tem muito a haver com usar programas Mac based. Nomeadamente o VoodooPad por exemplo para dar apenas um exemplo. E se os começo a usar é óbvio que faz sentido passar para HFS+ nos discos externos. Neste momento mantenho os ficheiros no PC com o XP. Não tenho qq problema em enviar dados de um lado para o outro. Só me chateia o lixo da indexação. Pensei que resolve-se com um tweak que encontrei na net mas não resolveu.
 
Tenho a dizer que usei o meu disco com duas partições (HFS+ e FAT32) no ubuntu feisty e nao tive de fazer nada, pelo menos a leitura. A escrita não experimentei, ainda. So me lembrei disto agora. E na altura nao precisei de escrever no disco.

Mas olha que teres parte em FAT32 e Parte em HFS+ nao te obriga a ter os ficheiros em duplicado, ora se tanto o OSX como o Ubuntu conseguem ler ambas as partições. Quando trouxer o disco pro pé do PC com linux experimento a escrita.
 
Fork disse:
Tenho a dizer que usei o meu disco com duas partições (HFS+ e FAT32) no ubuntu feisty e nao tive de fazer nada, pelo menos a leitura. A escrita não experimentei, ainda. So me lembrei disto agora. E na altura nao precisei de escrever no disco.
Clicar para expandir...

Já usei essa combinação em tempos. Tem alguns inconvenientes mas é eficaz. Já nem me lembrava dela. :D A FAT32 era a partição do desenrasca.
 
ajax disse:
Já usei essa combinação em tempos. Tem alguns inconvenientes mas é eficaz. Já nem me lembrava dela. :D A FAT32 era a partição do desenrasca.
Clicar para expandir...
Yep, serve para não forçar colegas a instalar o MacDrive quando quero passar algo do portatil deles pro meu disco. Serve paara nao dar m**** quando estou em maquinas que não o Mac, tenho quase certeza absoluta que FAT32 funciona em qualquer OS. Se o OS funcionar com o HFS+ tanto melhor.
 
Vou passar um disco de 500 para HFS+ e tenho um de 80GB de 2,5 que fica com FAT 32 just in case.
Parece-me uma boa solução. Qq problema com o Mac uso o MacDrive em Windows em último caso.
 
O unico problema do FAT32 é nao suportar ficheiros de varios GB?

Se for isso...entao nao existe qualquer inconveniente para um user normal, em ter o disco formatado em FAT32? Eu pelo menos julg nao ter nenhum ficheiro assim tao grande.
 
mmm experimenta juntar toda a p0rn armazenada num ficheiro só e vês a dimensão que ele toma ;)

Eu uso Fat 32 no meu disco de 60 Gb, para me garantir portablilidade para pc dos trabalho onde nunca tenho oportunidade de instalar seja o que for... por imposição draconiana dos admins da rede :)
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo