Nikon D40x

M

mikethe

Membro
A nikon anunciou no PMA o lancamento de uma "nova" dsrl, que em tudo é semelhante a d40(lançada em Novembro de 2006) mas que vem com um sensor de 10 mpx e que atinge 3fps em modo continuo face ao 2.5(aprox) da d40. Segundo consegui perceber, sao estas as diferenças, ora justificará um sensor com mais 4 mpxs e uma diferenca de 0.5 fps um aumento no preco de cerca de 200 euros? sera isto o fim da d40? ou sera que a d40 continua a ser uma melhor compra face ao seu preco ?
Para alguem que como eu nao percebe muito de fotografia nem de makinas deste patamar torna-se um pouco confuso saber em qual investir num futuro relativamente proximo.

http://www.dpreview.com/news/0703/07030602nikond40x.asp

video da d40x pode ser encontrado aqui:
http://www.imaging-resource.com/EVENTS/PMAS07/PMAS07VIDEO.HTML
 
Última edição pelo moderador:
um amigo meu comprou a D40 por minha recomendação, SLR boa bonita e barata :D. Tenho de ir ver essa novidade.

na prática, eu pagaria os 200€ diferença, mas se já tens uma d40 n compensa a diferença para a nova. digo eu.
 
Ja li bastante acerca desse facto (de nao haver motor na maquina), mas parece-me que quem (como eu) nao tem ainda qualquer material a nivel de lentes, pode ser algo não tao importante, parece-me que a nikon já tem um bom conjunto de lentes com esse tipo de sistema que funcionaram na d40/d40x. Outra situação que me causou alguma dúvida em relação as lentes, as lentes sem motor de focagem (nao sei se tou a usar terminologia correcta) podem ser usadas numa maquina deste tipo(?), a unica diferença e que não temos focagem automática(mas podemos sempre usa-las em manual), ou é de todo impossivel usá-las ??
(aparte)A este nível de preço e de qualidade parecem-me boas máquinas a par da canon 400d, apesar de pessoalmente estar mais inclinado para nikon.

Obrigado pela vossa ajuda e comentários
 
mikethe disse:
Ja li bastante acerca desse facto (de nao haver motor na maquina), mas parece-me que quem (como eu) nao tem ainda qualquer material a nivel de lentes, pode ser algo não tao importante, parece-me que a nikon já tem um bom conjunto de lentes com esse tipo de sistema que funcionaram na d40/d40x. Outra situação que me causou alguma dúvida em relação as lentes, as lentes sem motor de focagem (nao sei se tou a usar terminologia correcta) podem ser usadas numa maquina deste tipo(?), a unica diferença e que não temos focagem automática(mas podemos sempre usa-las em manual), ou é de todo impossivel usá-las ??
(aparte)A este nível de preço e de qualidade parecem-me boas máquinas a par da canon 400d, apesar de pessoalmente estar mais inclinado para nikon.

Obrigado pela vossa ajuda e comentários
Clicar para expandir...

é como dizes, se não usares lentes AF-S / AF-i, podes sempre usar a focagem manual.
 
Tenho uma "Canon S2 IS" e sempre pensei em comprar uma máquina "dSLR"... :)
Também tenho uma Pentax MZ-3 (SLR analógica), que só tenho pena que não seja digital... LOL

Da Nikon conheço bem a D50, um colega meu tem uma e a máquina tá excelente...

Será que a Nikon D40x é a ideal para me meter numa "dSLR"?


Cumps!
 
review da D40x no "sítio do costume" :)

» http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/

So in conclusion, the D40X really is just as good as the D40, with the added benefit of a little bit more resolution and slightly faster continuous shooting. But is it enough to take the pole position as the ultimate compact ten megapixel DSLR? That's harder to say, image quality-wise it's a dead heat with the EOS 400D (except at high sensitivities); it's quicker and more comfortable to use, but very slightly less featured, especially if you consider lens compatibility. It would be hard to recommend one over the other and the answer would depend solely on your preferences (I'm calling it a draw).
Clicar para expandir...
 
humm, mas aquela review saiu no dia em que o coloquei aqui, o objectivo era dar a conhecer a quem procurar por um tópico sobre a D40x (que é o caso deste).
 
Certo, grandenaboverde: estamos cá para nos ajudarmos uns aos outros...

;)

Como já vendi a minha antiga Canon S2 IS, tou a ver se não caio na "asneira" (entre aspas) de comprar outra Bridge.

O meu objectivo seria mesmo a troca por uma dSLR, mas o custo de uma lente com algum zoom (tipo 55-200) para acrescentar à 18-55 que vem de origem leva-me a pensar bem.

A minha necessidade: Fotografo por hobby. Tenho 33 anos e sempre tive máquinas fotográficas, antes de passar para as digitais (compactas e depois bridge) tive a SLR analógica Pentax MZ-3. Grande máquina... :)

A minha indecisão (dSLR vs. Bridge):

Nikon D40 + AF-S DX 18-55 mm: http://www.*****.com/pt/pt/463011/art/nikon/d40-preto-af-s-dx-18-55-m.html = 531€

Nikon D40x + AF-S DX 18-55 mm: http://www.*****.com/pt/pt/537349/art/nikon/d40x-objectiva-af-s-dx-18.html = 765€

FujiFilm FinePix S9600: http://www.*****.com/pt/pt/392384/art/fuji/finepix-s9600.html = 391€ (e poupança em lentes, uma vez que equivale a uma 28-300mm)

Já li quase todos os tópicos deste fórum onde se falam destas máquinas...
Já li páginas e páginas de reviews... e a indecisão continua...

:rolleyes:
 
Obrigado!!! E estava mesmo à beira de cometer o erro de comprar mais uma bridge...

É verdade: esta máquina mudou radicalmente o modo como eu via a fotografia digital... é completamente diferente da melhor das bridges.

Só para veres: a primeira foto que tirei ficou completamente preta! E era um retrato numa sala iluminada e a pessoa tinha um candeeiro perto... modo manual: velocidade 1/100 e abertura de 5.6 (sem flash)... não captou nada!
Se fosse numa bridge em modo manual com estes mesmos valores, a máquina tinha captado imagem, cheia de ruído e tremida, mas a dSLR pura e simplesmente não captou nada!

Vou ter de reaprender tudo de novo... do pouco que já sabia! :D

Cumps.
 
Última edição:
hum?

tens usado mal as bridge... além que com essa definição estranho não ter apanhado nada! tinhas a tampa da lente lá metida! com muita luz e candeeiro em cima tinha que aparecer algo :|
 
Isso foi o que eu fui logo ver... se tinha a tampa... LOLOLOL

Mas não... depois reduzi a velocidade para 1/50, a abertura ficou na mesma a 5.6 (é o máximo da lente a 55mm, ahahaha)... e aí lá apareceu qualquer coisa, mesmo assim muito escuro.

Depois usei o flash e subi a velocidade para 1/200 e ficou impecável.
 
PatrickBateman disse:
Obrigado!!! E estava mesmo à beira de cometer o erro de comprar mais uma bridge...

É verdade: esta máquina mudou radicalmente o modo como eu via a fotografia digital... é completamente diferente da melhor das bridges.

Só para veres: a primeira foto que tirei ficou completamente preta! E era um retrato numa sala iluminada e a pessoa tinha um candeeiro perto... modo manual: velocidade 1/100 e abertura de 5.6 (sem flash)... não captou nada!
Se fosse numa bridge em modo manual com estes mesmos valores, a máquina tinha captado imagem, cheia de ruído e tremida, mas a dSLR pura e simplesmente não captou nada!

Vou ter de reaprender tudo de novo... do pouco que já sabia! :D

Cumps.
Clicar para expandir...


eh pa, ha diferenças, mas também não vamos exagerar.
se não captaste nada, não percebo pq dizes que com uma bridge terias captado...
ainda assim, se tivesses usado o viewfinder sabias o que é que a lente estava a fazer.

se a iluminação do ojecto fotografado era fraca (so isso justifica o facto da maquina n ter captado nada com esses valores) então uma bridge também não te ia fazer milagres nenhuns.

f5.6 é de facto bem lento, tens que ver se arranjas uma lente como deve ser. aliás, tu ja foste obrigado a usar o flash por culpa da lente ser lenta, e ainda estas a começar... vai pondo uns dinheiros de parte.
 
Última edição:
suponho que a nikon tambem tenha uma equivalente à 50mm f/1.8 da canon, pelo que tenho visto parece-me um investimento bastante bom. so ainda nao a comprei porque tenho outros investimentos mais importantes a fazer.

(quem quiser criar a tal thread sobre objectivas está à vontade)
 
a nikon tem a 50mm 1.8 a 120€ :) são uns €€ a mais que a versão da canon!

(cena das lentes? posso tentar fazer algo.. mas hoje não dá.. no net lol)
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo