AMD Roadmap - 4x4,FX-74,65nm before 2007

Zar0n

Power Member
AMD Roadmap - 4x4,FX-74,65nm

IMG0018040.gif


Como eu já tinha previsto a AMD vai conseguir esticar os 90nm até aos 3.0Ghz, isso vai ser suficiente para bater os C2D? provavelmente não, mas vai aproximar a sua performance enquanto n chega o K8L.

Keriam 4x4? bem eskeção pk n ha em AM2, eu até compreendo os jogos n usam esses cores tds, e axo k vão fazer mais lucro a vender workstations baratas, coisa k a Intel n pode fazer.

65nm só em CPU's <2.6Ghz, o processo ainda n está maduro por isso apostam onde está o grosso de vendas, ao mesmo tempo baixaram uma pouco o TDP, tlx se portem bem em OC.

A AMD está a apostar nos lucros, a Intel na performance, kem ganha é o consumidor k tem mais escolha e melhores preços. :)
 
Última edição:
Keriam 4x4? bem eskeção pk n ha em AM2, eu até compreendo os jogos n usam esses cores tds, e axo k vão fazer mais lucro a vender workstations baratas, coisa k a Intel n pode fazer.

???... Não percebi a tua observação.

65nm só em CPU's <2.6Ghz, o processo ainda n está maduro por isso apostam onde está o grosso de vendas, ao mesmo tempo baixaram uma pouco o TDP, tlx se portem bem em OC.

Um [email protected] é ainda muito curto para um Core2 e em Dezembro chegam ao mercado os QuadCore da rival Intel, actualmente os Kentsfield ES estão a "esticar" até 4Ghz a ar... 4 cores@4Ghz!! :wow::blubomte:

7950GTSLI_304_11.gif


http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=116885
 
Última edição:
@Zarolho

Nos jogos neste momento o k interessa neste momento n é o nº de cores, é sim performance bruta, ou seja 3Ghz vão aproximar um pouco a performance ao C2D.

Quanto ao OC já sabemos k o C2D/C2Q parece ter mais espaço de manobra mas nem toda a gente faz OC.

Ou seja eles estão a esticar ao máximo o 90mn até terem uma nova arquitectura, entretanto introduzem os 65nm para terem mais lucros e kem sabe diminuir um bocado os preços, deste modo podem competir em FPS por € com a Intel.
 
Ainda não compreenderam que para já o objectivo da AMD não é concorrer em desempenho com a Intel. Bater o C2D com o que há é difícil. O objectivo deverá ser segurar e aumentar o share nos servidores e inundar o mercado com processadores de baixa/média performance a baixo preço. Os 65nm que por aí vêm devem ser bastante baratos e ideais para os PC's sub $400.
 
@Zarolho

Nos jogos neste momento o k interessa neste momento n é o nº de cores, é sim performance bruta, ou seja 3Ghz vão aproximar um pouco a performance ao C2D.

Jogos?!... Eu quando falo ou analiso CPUs faço analise em geral e não somente numa determinada aplicação particular. Sejamos claro e concretos... Os Core2 actualmente são superiores em toda a linha em relação aos A64, workstation, jogos, office, ratio Mhz/custo, eficiência e consumo.

Nem mais...
 
Última edição:
O objectivo deverá ser segurar e aumentar o share nos servidores e inundar o mercado com processadores de baixa/média performance a baixo preço. Os 65nm que por aí vêm devem ser bastante baratos e ideais para os PC's sub $400.

Abaixo dos $400?!.. CPU + Board + Ram + GPU + HDD + componentes?!?..
 
Se o 4x4 não vai sair para o mercado mainstream/performance users vai deixar de fazer grande sentido, porque boards dual processador para o mercado workstation/pequenos servidores sempre houve.
Continuo a dizer que ainda estou pra ver se o 4x4 alguma vez vai passar de vapourware
 
Ainda não compreenderam que para já o objectivo da AMD não é concorrer em desempenho com a Intel. Bater o C2D com o que há é difícil. O objectivo deverá ser segurar e aumentar o share nos servidores e inundar o mercado com processadores de baixa/média performance a baixo preço. Os 65nm que por aí vêm devem ser bastante baratos e ideais para os PC's sub $400.

nem mais...
 
sim, 939 morreu, da mesma forma que mal apareceu o socket 754 os AMD XP ficaram-se pelo 3200+ A AMD podia muito bem ter lançado um XP a 90 nm e 1 MB cache, mas pronto...
 
então mas eu estou a ver aí um x2 4000+, 4400+, 4800+ com 2x1mb de cache e a 65nm... eles não tinham descontinuado os processadores com 2x1mb? (não que eu não goste destes processadores, bem pelo contrario, mas parece-me um bocado estranho aparecerem aí)

a nomenclatura dos athlon64 FX passou para a 7x por algum motivo em especial? é que acho que ate agora iamos no FX62...

quanto ao 4x4dizes que não vai sair para AM2, ou seja... não sai. porque para socketF, não é preciso, porque o socketF ja é suposto ser para multi-processadores (o que acontece é que também serve para singles).
se a ideia for vender opterons serie 2xxx com motherboards 4x4, que na verdade não passam de boards baseadas em boards convencionais para dois opterons... é apenas uma jogada de marketing (talvez os fabricantes de placas mãe, tornem assim boards de duplo processador mais interessantes para entusiastas, mas nada de especial) , mas no fim, o entusiasta acaba por ficar com uma workstation, que até é boa em jogos (e provavelmente com um poder computacional que vai desperdiçar). mas também com os processadores quad core, em desenvolvimento acelerado, provavelmente não valia memso a pena ir enterrar dinheiro numa coisa destas.
 
Se fores dar uma volta a um Hipermercado por exemplo vês PC's por preços a rondar os 400/500€ mas com os componentes de baixa gama e CPU AMD64

Que pode ou não ser um Sempron, ou um Athlon 64 numa board com AGP8x, chipsets VIA ou SiS, etc.
Não foi sempre no low-end que a AMD competiu historicamente ?
O A64 nestes últimos 3 anos foi apenas um interregno naquilo que eles sempre fizeram.

Lembro-me bem dos AMD486 a competir com os Pentium 75/90/100 em preço, ou os K6 III a competir com os Pentium II, e nem assim conseguiram aumentar a quota à custa do baixo preço em relação à concorrência.

Neste momento, quer queiram, quer não, os A64 são low-end, e só em preço podem competir.
Na performance são cilindrados pelos C2D, toda a gente sabe isso.
 
O conroe tem "esticava" até 4ghz a ar e agora a grande maioria nem a agua lá chega.


Por esse motivo eu tive o cuidado de referir que se tratava de Kentsfield ES... Nada é garantido na vida. Até mesmo quando se sai pela porta da casa, nunca temos a garantia que voltemos a passar por aquela porta outra vez...
 
Que pode ou não ser um Sempron, ou um Athlon 64 numa board com AGP8x, chipsets VIA ou SiS, etc.
Não foi sempre no low-end que a AMD competiu historicamente ?
O A64 nestes últimos 3 anos foi apenas um interregno naquilo que eles sempre fizeram.

Lembro-me bem dos AMD486 a competir com os Pentium 75/90/100 em preço, ou os K6 III a competir com os Pentium II, e nem assim conseguiram aumentar a quota à custa do baixo preço em relação à concorrência.

Neste momento, quer queiram, quer não, os A64 são low-end, e só em preço podem competir.
Na performance são cilindrados pelos C2D, toda a gente sabe isso.


nem por isso, os athlon thunderbird ja foram superiores ao pentium3 e os athlon xp aos pentium4 willamette.

e os athlon64 não são low end. pelo menos os X2 não são, e os FX definitivamente não são.
são mid-end. são processadores bastante combativos no que a qualidade preço diz respeito. e não me venham ca falar so em preços de cpu's, porque o resto também conta.

só se para ti o que não é high end, passa imediatamente a ser low end, aí até percebo... ou então, para ti so os allendale é que representam o mid-end?
 
nem por isso, os athlon thunderbird ja foram superiores ao pentium3 e os athlon xp aos pentium4 willamette.

e os athlon64 não são low end. pelo menos os X2 não são, e os FX definitivamente não são.
são mid-end. são processadores bastante combativos no que a qualidade preço diz respeito. e não me venham ca falar so em preços de cpu's, porque o resto também conta.

só se para ti o que não é high end, passa imediatamente a ser low end, aí até percebo... ou então, para ti so os allendale é que representam o mid-end?

Tens de comparar CPU's de acordo com a peformance por euro, e aí os C2D são melhores.
E os Allendale estão a dar melhor OC do que as CPU's de topo.
Consegues algum A64 a 180 euros que consiga dar 3.2~3.5GHz... a ar ?

Não precisas de me dar lições sobre os Athlon "Thunderbird"/PIII "Coppermine", eu tive um exemplar de cada.
Curiosamente funcionavam ambos à mesma velocidade (1GHz), e a diferença de performance entre ambos era practicamente nula, na esmagadora maioria das situações.
Apenas eram ambos apropriados para estrelar ovos, disso lembro-me muito bem...
Inclusivé um primo meu que tinha um TBird a 1.2GHz chegou mesmo a fazer essa experiência com uma placa de metal, antes de dar a CPU...:D

Não vamos comparar CPU's apenas pelo model rating, ou vamos ?
 
Última edição:
Tens de comparar CPU's de acordo com a peformance por euro, e aí os C2D são melhores.
E os Allendale estão a dar melhor OC do que as CPU's de topo.
Consegues algum A64 a 180 euros que consiga dar 3.2~3.5GHz... a ar ?

eu sei que tenho que comparar em performance por euro... mas tu so estas a por nas tuas contas o cpu, e de facto tens razão, mas num c2d tens que espetar sensivelmente 200€ na board, no athlon64 bastam 100 (esta conversa até ja me chateia de tão recorrente que é)
ou seja, no c2d ja vais com -200€ no orçamento, no athlon64 vais com -100€, ou seja tens mais 100€ para gastar ou num cpu melhor, ou numa grafica melhor, ou num disco rigido melhor, ou em mais ram, ou o que for.

eu quero la saber dos ghz :s, para isso tenho por 120€ um 820D que da isso, e mais.

Não precisas de me dar lições sobre os Athlon "Thunderbird"/PIII "Coppermine", eu tive um exemplar de cada.
Curiosamente funcionavam ambos à mesma velocidade (1GHz), e a diferença de performance entre ambos era practicamente nula, na esmagadora maioria das situações.
Apenas eram ambos apropriados para estrelar ovos, disso lembro-me muito bem...
Inclusivé um primo meu que tinha um TBird a 1.2GHz chegou mesmo a fazer essa experiência com uma placa de metal, antes de dar a CPU...:D
não estou a dar lições a ninguém, estava a complementar o teu post.
também tive um thunderbird (1.33), e não so ganhavam em ghz (que na altura era o que estava na moda, felizmente que esse tempo ja passou), como ganhava em performance, e era mais fresco que este 2600+ que aqui tenho agora.
 
Que pode ou não ser um Sempron, ou um Athlon 64 numa board com AGP8x, chipsets VIA ou SiS, etc.
Não foi sempre no low-end que a AMD competiu historicamente ?
O A64 nestes últimos 3 anos foi apenas um interregno naquilo que eles sempre fizeram.

Lembro-me bem dos AMD486 a competir com os Pentium 75/90/100 em preço, ou os K6 III a competir com os Pentium II, e nem assim conseguiram aumentar a quota à custa do baixo preço em relação à concorrência.

Neste momento, quer queiram, quer não, os A64 são low-end, e só em preço podem competir.
Na performance são cilindrados pelos C2D, toda a gente sabe isso.

Isso foi o q eu disse.

Bem, parece-me que não te lembras de que em Julho passado a Intel não tinha nenhum CPU q competisse no High-end com a AMD.
Apesar de achar que tens razão quando dizes que NESTE MOMENTO os AMD64 são low-end comparados com os C2D, não deixam de ser muito boas máquinas com performance para todos os jogos, além disso a Intel não tem nenhum CPU low-end que faça o que os AMD64 fazem nem de perto.
 
Back
Topo